Файл: Фалин В. - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски (Секретная папка) - 1999.pdf

Странно,  что  аналогичные  сигналы,  оформлен­

ные  столь  же  красочно,  годами  направлявшиеся 

Организацией  Варшавского  договора  в  адрес 
НАТО,  как правило,  не удостаивались хотя бы фор­

мального  подтверждения  в  получении.  Даже  новая 

доктрина  ОВД  1987  года была принята лишь к раз­

мышлению.  Оно,  это  размышление,  продлилось до 
исчезновения  Организации  Варшавского  договора 

и  Советского  Союза.

Так уж ведется, что босс вынужден принимать на 

себя ответственность также и за чужие грехи.  С пе- 

реиначиванием формулы  переговоров на «два  +  че­
тыре»  и  сошедшими  ему  «вольностями»  при  обра­

щении  с  директивами  к  диалогам  с  Дж.  Бейкером 

глава советского дипломатического  ведомства  вку­
сил  сладость  собственного  ариозо  в  большой  по­

литике.  На  встрече  с  коллегами  из  США,  Англии, 

Франции,  ФРГ  и  ГДР  в  Бонне  он  заявил  5  мая 

1990  года:  «На  наш  взгляд,  урегулирование  внут­

ренних  и  внешних  аспектов  немецкого  объедине­
ния  не  обязательно  должно  совпадать  по  времени, 
оно  также  не  обязательно  должно  быть  осуществ­

лено  в  течение  одного  и  того  же  переходного  пе­

риода.  Даже  после  создания  единого  парламента  и 
одного правительства будут оставаться в силе опре­

деленные  меры,  связанные  с  решением  внешних 

аспектов  урегулирования».

Двусмысленность  налицо.  Вторая  часть  тирады 

насторожила Г.  Коля.  Первая  порадовала Х.Д.  Ген­
шера. Он интерпретировал смысл сказанного Э. Ше­
варднадзе прямолинейно:  «Имеется взаимопонима­
ние  [в  том,  что]  процесс  объединения должен  про­

176

текать без задержек».  Позвольте обратить внимание 

на нюанс: западногерманская сторона давала понять, 

что «урегулирование внутренних аспектов объедине­
ния» уже состоялось и теперь оставалось лишь в от­
менном темпе претворить его в жизнь.

Советский Союз не озаботился определиться,  по 

каким  признакам  различные  аспекты  объединения 
следует  относить  к  внутренним  или  внешним,  где 
внешние  пересекаются  с  внутренними  и  наоборот. 

Москва  отказалась  ассистировать  Англии  и  Фран­

ции,  когда  они  проявили  желание  показать  здесь 

свой  флаг.  Стоило  советской  стороне  чуть  заупря­
миться,  и  вопрос  участия  или  неучастия  Германии 
в военных союзах тотчас превратили во внутреннее 

дело немцев,  в признак государственного суверени­
тета  и  равноправия.  Но  где  военные  союзы,  там  и 

участие в их военных операциях под тем  или  иным 
флагом. А если  бы кто-либо догадался поинтересо­
ваться,  в чем  превеликий смысл  «ничем не  ограни­
ченного  суверенитета»,  если  на  немцах лежит  обя­
зательство  по  получении немедля  сдать  его  НАТО 
в долгосрочную  аренду,  ему бы,  видимо,  ответили: 
как  в  римском  кодексе  всеперекрывающим  при­
знаком собственности является право уничтожения 
своей собственности,  так и  «неограниченность» су­
веренитета  характеризуется  правом  суверена  его 
ограничивать  по  своему усмотрению.

Правовые  болота  бездонны.  Лучше,  пока  нас  не 

засосало  в  глубину,  податься  к  ближайшему  бере­
гу.  Так и  поступим,  затронув  еще  один  вопрос.

Это  хорошо,  что  Германия  вновь  обретала  суве­

ренитет,  потерянный ею вместе с проигранной вой-

177

ной.  Но  как быть  с  суверенитетом  Советского  Со­
юза,  частью которого являлось право распоряжать­
ся  собственными  правами?  Должен  ли  он  был  за 
здорово  живешь  уступить  эту  часть  своего  сувере­

нитета  или  согласиться,  чтобы  ее у  него  отобрали? 

Время  погасило,  развитие  обогнало  и  так далее,  — 

в  общем,  отговорок  хоть  отбавляй.  Однако  по- 
пробуйте-ка  сделать  нечто  подобное  нормой  для 
прореживания  правовых  позиций  США,  Англии, 
Франции,  самой  ФРГ!  Не  сосчитаешь  выраже­

ний,  труднопереводимых  на  литературный  язык. 

А  М.  Горбачев  терпел,  не  возмущался,  не  лез  на 

рожон.  Не  увяз  бы  в  самом  начале  коготок,  может 
быть,  вся  птичка  и  не  пропала  бы.

Продолжим  тему  внутренних  и  внешних  аспек­

тов  преодоления  раскола  Германии.  Аншлюс  тож­
дественен  понятию  «объединение»  или?..  Погло­

щение  большим меньшего,  погашение суверенитета 

одного  государства  через  распространение  на  не­
го  суверенитета другого  —  что  сие  есть  в  правовом 
смысле?  Было ли бы  внутренним делом ФРГ вклю­

чение в нее,  к примеру,  Восточной Пруссии?  Бонн­

ская  конституция  содержала  не  только  статью  23, 
но  и  претензию  на  границы  1937  года.

Х.Д.  Геншер  понимал,  как  легко  здесь  можно 

поскользнуться.  Поэтому,  наряду  с  констатацией: 
препятствий  для  «процесса  объединения»  Герма­
нии  нет и не должно  быть,  —  он  подчеркивал:  «Все 
придерживаются  мнения,  что  нынешняя  западная 
граница  Польши  является  окончательной».  Мож­
но  было  придраться:  новое  Локарно.  Почему толь­
ко  западная  граница  и  лишь  Польши?  Или  при­

178

помнить,  что  «все»  не  охватывало  тогда  федераль­
ного  канцлера.

Поставим  себя  на  место  М.  Горбачева:  многое 

ли  он  мог  сделать,  если  с  весны  1990  года его  точ­

ка  зрения,  как  он  излагал  ее  на  Политбюро  или  в 
контактах  с  советниками,  с  искажениями  воспро­
изводилась  на  встречах  шестерки?  Что  был  он  в 
состоянии  противопоставить  утверждению  Дж.  Бу­
ша  «объединение  не  остановить»,  когда  не  кто 
иной,  как  Э.  Шеварднадзе,  вывел  из  строя  после­

дние  тормоза?  Советский  президент  не  нашелся 
даже  заметить,  что  речи  нет  о  приостановке  про­

цесса  объединения,  что  задача  решалась другая  — 

как  обеспечить,  чтобы  в  выигрыше  от  перемен 
были  как  немцы,  так  и  их  соседи,  вся  Европа  и 

не  только  Европа.

На  встрече  Х.Д.  Геншера  и  Э.  Шеварднадзе  в 

Бресте  (11.06.1990)  — боннский министр считает ее 

решающим  этапом,  даже  прорывом  к  окончатель­
ным договоренностям,  — было условлено не посвя­
щать журналистов в содержание их диалога.  Россия 
отличается  тем,  что там  доверительность,  или  игра 
в  секретики,  доводилась  и  доводится до  абсурда.

С содержанием бесед  М.  Горбачева с  западными 

партнерами,  с записями  разговоров Э.  Шеварднад­
зе,  особенно  один  на один,  «посторонних»  не  зна­
комили.  Да  и  затруднительно  было  знакомить  со­

ветское  политическое  руководство  с  сентенциями 

Э.  Шеварднадзе, даже облагороженными и поднап- 
руженными на бумаге,  если он выступал  не  как де­

легат  Советского  Союза,  а,  по  свидетельству и  вы­

ражению  Х.Д.  Геншера,  «заодно»  с  представителя-

179

ми  стран  НАТО.  В  посторонние  попали  почти  все 
члены  Политбюро,  правительства,  председатели  ко­

митетов парламента.  Генеральный штаб вели на ко­

ротком  поводке  —  в  готовности  отвечать  на  кон­

кретные  вопросы:  сколько  времени  минимально 
нужно  для  вывода  советских  войск  из  ГДР  и 
Польши,  какая  техническая  помощь  может  пона­

добиться  от  германских  властей,  во  что  примерно 

обойдется  содержание  в  Германии  нашей  военной 
группировки  с  учетом  ее  поэтапного  сокращения 
и  тому  подобное.  Председателя  КГБ  В.  Крючкова 
и  министра  обороны  Д.  Язова  держали,  как  назы­
валось,  «в  курсе».  Д.  Язов  по  временам  спрашивал 
мое  мнение:  чем  все  может  закончиться?  Что  мог 

я  ему  сказать,  если  Международный  отдел  с  неко­

торых  пор,  кроме  газет  и  телетайпных лент,  почти 

ничего  не  получал  по  германской  теме.

На  финишной  прямой  к  Архызу,  как  перед  вы­

садкой  союзников  в  Нормандии,  ввели  тотальное 
информационное  эмбарго.  Наиболее  важные  бу­
маги  сновали  по  линии  X.  Тельчик  —  А.  Черняев. 

Аппарат  МИД  тоже  занесли  в  категорию  нон  гра­

та.  Ни  Совет  безопасности,  ни  президентский  со­
вет,  ни другие совещательные,  исполнительные или 
законодательные  органы  в  выработке  позиций  не 
участвовали,  проектов  директив,  если  таковые  во­
обще существовали,  предварительно  не  рассматри­
вали  и  не  утверждали.

Здесь  самое  место  для  принципиально  важного 

замечания.  В  воспоминаниях Г.  Коля,  Х.Д.  Генше­
ра,  X.  Тельчика,  в  многочисленных  публикациях, 
увидевших свет в США,  Англии,  Франции,  России,

180