Файл: Фалин В. - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски (Секретная папка) - 1999.pdf

сквозит мысль,  будто М.  Горбачев и  Э.  Шеварднад­
зе были в советском руководстве белыми воронами, 

якобы  только  они  выступали  за  объединение  Гер­
мании  и  освобождение  Центральной  и  Восточ­
ной Европы от «диктата Москвы».  Остальные,  если 

брать  на  веру  утверждения  мемуаристов  и  многих 

прочих,  требовали  сохранения  статус-кво,  в  край­
нем  случае  с  наведением  модных  узоров  по  фаса­

ду.  Отсюда вывод,  которым не перестают любовать­

ся  его  сочинители:  надо  было  торопить  события, 

ловить  момент  удачи,  ибо,  повернись  фортуна  в 

1990  году  спиной  к  М.  Горбачеву,  все  рухнуло 

бы  и,  возможно,  лучший  из  шансов,  выпавших  на 

долю  немцев  и демократий,  испарился  бы  еще  бы­

стрее,  чем снизошел.  Как капли дождя в раскален­
ной  пустыне.

Да  простится  мне  резкость,  чушь  это.  Нравит­

ся  сие  или  кого-то  не  устраивает,  но  на  высшем 
и  верхнем  этажах  политической  власти  в  СССР 
оттенков  было  хоть  отбавляй.  Шаблоны  психоло­
гической  войны  предписывали  изображать  совет­
скую  «номенклатуру» этакой  безликой и  немой  мас­
сой  с  низменными  рефлексами.  Хотя  даже  Сталин 
не  сумел  поголовно  деградировать  моих  сооте­
чественников  до  состояния  бойцовых  псов,  а  уж 
куда  как  был  целеустремлен,  изощрен  и  жесток. 

Нёлюдей  хватало  с  избытком.  Они  не  перевелись 

и  в  перестройку.  Но  в  каком  царстве-государстве 
нёлюди  не  представлены?  Вся  разница,  однако,  в 
том,  что  на  Западе  они  оттеняют  достоинства  си­
стем,  а  на  бывшем  так  называемом  социалисти­
ческом  Востоке  олицетворяют  их  пороки.

181

Порой  оттенки  в  позициях  по  конкретным  во­

просам  внешней  и  оборонной,  внутренней  и  эко­
номической  политики  сгущались до  отрицания  ли­
нии  М.  Горбачева  и  выражения  ему  недоверия.  На 
пленумах  ЦК  партии  такое  случалось.  Б.  Ельцин 
создал  прецедент.  У  него  нашлись  последовате­
ли  слева  и  справа.  В  кругу  обиженных,  допускаю, 

суждения  могли  становиться  менее  дифферен­
цированными,  особенно  когда  под  горячительное 
стало  недоставать  закуски.  И  опять  же  все  отно­
сительно:  ниспровергатели  советского  времени  не 
прошли  бы  в  конкурсе  экстремистов  и  в  посудо- 
мои,  что  обслуживают  президентские  избиратель­
ные  кампании,  например,  в  США.

Дискуссии  на  высшем  этаже  отличались  моде- 

ратными  тонами  и,  что  касается  Германии,  дело­

вым  настроем.  Открытие  границы  между  герман­
скими  государствами  и  двумя  частями  Берлина 

(9.11.1989)  придало  проблеме  единства  совершен­

но  новый  ракурс.  Неотвеченным  оставалось,  как 
объединять,  и  не  больше.

Позиция  М.  Горбачева  познала  крутые  мета­

морфозы.  Он  начинал  убежденным  заступником 
«законных  прав  и  интересов  народа,  отдавшего 
27  миллионов жизней для  разгрома  фашизма».  Это, 
скользя  под  уклон,  М.  Горбачев  превратился  в 
«реальполитика».  Вплоть  до  встречи  с  Дж.  Бушем 
в  мае  —  июне  1990  года  он  выражал  сомнения  и, 
может  быть,  даже  сомневался  в  обоснованности 
оценок  Э.  Шеварднадзе.  Какие-то  колебания  в  его 
поведении  давали  себя  знать  и  во  второй  полови­
не  июня.

182

Следовательно,  мы  не  вступили  бы  в  противо­

речие  с  объективными  фактами,  отметив,  что  «де­

мократ»  М.  Горбачев  на  протяжении  первой  поло­
вины  1990  года  стоял  ближе  к  «консерваторам», 

чем  к  «либералу»  Э.  Шеварднадзе.  «Консервато­

ры»  не  требовали  дискриминации  Германии,  но 
настаивали  на  недискриминации  СССР.  Они  не 
ставили  целью  ущемление  равноправия  немцев,  но 
не  были  согласны,  чтобы  к  советским  правам  при­
лагался  другой  размер.  «Консерваторы»  не  стре­
мились  поместить  немцев  в  «неполноценное»,  с 
точки  зрения  безопасности,  пространство,  но  не 

считали  приемлемой  модель,  делавшей  неполно­
ценной  безопасность  Советского  Союза.  Они  не 
находили  обоснованной  концепцию,  что  развитие 
обогнало почти  все  прежние урегулирования,  участ­
ником  которых  являлся  СССР,  и  что  распростра­
няться  на  объединенную  Германию  должны  только 

договоренности,  достигнутые  между  ФРГ и  запад­

ными  демократиями.  «Консерваторы»  полагали 
объединение  Германии  возможным,  причем  объе­

динение,  вписывающееся  без  каких-либо  «но»  в 

координаты  общеевропейского  процесса  и  стиму­

лирующее  этот  процесс,  и  напоминали,  что  идея 

создания  качественно  нового  мирного  порядка  в 

Европе  в  свое  время  не  была  чужда  политике  ФРГ.

Отстаивание интересов Советского Союза не тя­

нуло на отметку выше «консерватизма».  Предполо­
жим,  М.  Горбачев не уступил бы  нажиму Дж.  Буша 

и уговорам  Г.  Коля,  поставил  на место  Э.  Шевард­
надзе  и  не дал  согласия  на  включение  всей  Герма­
нии  в  НАТО  или  настоял  на  неразмещении  на  ее

183

территории  ядерного  оружия.  Значило  бы  это,  что 
он  против  объединения,  что  отказывает  немцам  в 
самоопределении,  что хочет двигаться  вперед,  чер­
пая  из  прошлого,  как  выразился  президент  США?

Заявка  на  продолжение  политики  консерватив- 

но-либеральной  коалиции  ФРГ  восхвалялась  как 
эталон демократизма  и  забота  о  безопасности  всей 

Европы.  Следует ли  и  постфактум  понимать  пози­

цию правительства  ФРГ так,  что  задача  продления 
века  НАТО  как  гаранта  безопасности  части  евро­
пейских стран  ставилась  выше  восстановления  на­
ционального  единства  немцев,  что  дилемма  фор­
мулировалась  бескомпромиссно:  либо  все  немцы 

маршируют  в  военную  организацию  Североатлан­
тического  союза,  либо  раскол,  с  отнесением  от­
ветственности  за  него  на...  СССР?  Предваритель­
ные условия объединения  Германии,  выдвигавши­
еся  США,  Францией  и  прямее других Англией,  — 
членство  в  НАТО,  размещение  на  немецкой  зем­

ле  ядерного  оружия,  дальнейшее  размещение  в 

Германии  американских  и  британских  войск1,  — 

было  естественным  проявлением  не  консерватиз­
ма,  а  «общности  интересов»  и  солидарности.  Итак, 
не  важно  —  что,  главное  —  кто.

Мне приходилось писать и говорить, что  Г.  Коль 

и  Х.Д.  Геншер  действовали  мастерски  и,  со  своих 
позиций,  логично,  фиксируя  уступки  М.  Горба­
чева  и  Э.  Шеварднадзе,  делая  советских партнеров 
все более зависимыми от благорасположения «доб­
рожелателей» за бугром.  Наверное,  они извлекли из

1  Письмо  М.  Тэтчер  Х.Д.  Геншеру  от  30.03.1990.

184

запутанной и  необычной ситуации  максимум плю­
сов и козырей,  больше, чем прогнозировали наеди­

не  с  собой  в  самых  смелых  прикидках.  Когда дело 

обстоит  так,  сам  собой  возникает  вопрос:  во  что 

обошелся  этот успех другой  стороне?

Не  уверен,  что  можно  назвать  везением  на­

глухо  закрытую  дверь  к  информации  о  контактах 

М.  Горбачева  и  Э.  Шеварднадзе  с  правительством 

ФРГ,  перед  которой  я  оказался  по  возвращении 
из  Вашингтона.  Стал  бы  я  портить  бумагу  и  пи­
сать  свое  последнее  послание  М.  Горбачеву  по 
германской  проблеме,  загляни  хоть  на  минуту  на 
кухню,  где  готовились  блюда  и  приправы  к Архы­
зу?  Не  знаю.  Может  быть,  так  и  написал  бы,  как 
написал.  Что  получилось,  судите  сами,  заглянув 
в  приложение  19  и  оснастившись  мерками  лета 

1990  года,  когда  что-то  можно  было  сделать  ина­

че,  не  обязательно  хуже.

Запиской я  не  ограничился.  Адресат  может и  не 

положить на нее взгляд,  когда на столе целый  Кав­

казский хребет  бумаг.  Подступаюсь  к  М.  Горбаче­

ву с просьбой выделить мне несколько  минут свое­

го времени. «Сейчас никак не получится, но вечером 
обязательно вам позвоню»,  — ответил генеральный.

Вечер давно перешел в ночь.  Через четверть часа 

начнутся  новые  сутки.  Звонок.

—  Что  вы  хотели  сказать  мне?

—  В  дополнение  к  написанному  считаю  долгом 

зафиксировать  ваше  внимание  на трех  моментах:

а) нам навязывают аншлюс.  Он имел бы тяжелые 

последствия.  Все моральные и политические издер­

жки, а при механическом слиянии двух разнородных

185