Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

618

Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ

законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процеду-
ры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на закон-
ность, обоснованность и справедливость приговора.
Следует, однако, заметить, что данная законодательная формулировка процессу-

альных оснований для пересмотра судебных решений недостаточно определенна
и потому нуждается в изъяснительном толковании. В самом деле, способность тех
или иных процессуальных правил влиять на законность, обоснованность и справед-
ливость судебного решения различна. «Казалось бы, — писал И. Я. Фойницкий, —
что всякое отступление от процессуального закона должно служить достаточным по-
водом к кассации. Но абсолютное принятие этого положения имело бы необходимым
результатом крайнее колебание судебной деятельности. Правила и обряды судопро-
изводства так многочисленны, что ни один суд не может быть уверенным в точном
соблюдении всех их. По силе и значению они представляют глубокое различие: наруше-
ние одних может устранить возможность признания самого приговора, другие не ока-
зывают столь решительного влияния»

1

. В связи с этим необходим критерий, с помо-

щью которого можно было бы точно определять, какие процессуальные нарушения
представляют реальную опасность для правосудности судебного решения, а какие
нет. Это порождает сложную проблему определения 

существенных процессуальных

нарушений

, действительно способных повлиять на законность, обоснованность и спра-

ведливость судебного решения, и отграничения их от прочих нарушений процессу-
альной формы, вредные последствия которых лежат в иной плоскости.

Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые

могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приго-
вора или иного судебного решения следует считать только те, которые необратимо
нарушают исходные начала 

всего 

состязательного судопроизводства — принципы 

ра-

венства сторон

 и 

независимости суда

. В совокупности эти принципы образуют глав-

ную, «несущую» конструкцию состязательного процесса. Отступление от них спо-
собно серьезно пошатнуть все здание правосудия и может квалифицироваться как
существенное процессуальное нарушение (см. об этом также § 4 гл. 4 и § 3 гл. 7 учеб-
ника). Однако последствия существенных процессуальных нарушений могут быть
различными. В одних случаях они влекут за собой недопустимость полученных дока-
зательств или признание незаконными отдельных процессуальных актов, в других —
аннулирование результатов всего процесса (отмену приговора или иного итогового
судебного решения). Последнее должно иметь место тогда, когда существенные про-
цессуальные нарушения приводят к ошибочному приговору либо оставляют неустра-
нимые сомнения в его обоснованности и справедливости.

Некоторые наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и незави-

симости суда возведены законодателем в ранг так называемых безусловных основа-
ний для отмены или изменения судебного решения и закреплены в ч. 2 ст. 381.
К ним относятся:

— непрекращение уголовного дела судом при наличии для этого законных осно-

ваний, предусмотренных ст. 254;

— постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта

незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

1

Фойницкий И.Я

. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 551.

ГЛАВА 28. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

619

— рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением слу-

чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247;

— рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие явля-

ется обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемо-
го пользоваться помощью защитника;

— нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет,

и помощью переводчика;

— непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
— непредоставление подсудимому последнего слова;
— нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесе-

нии вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

— обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопусти-

мыми;

— отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассмат-

ривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

— отсутствие протокола судебного заседания.
Здесь законодателем, по существу, использованы неопровержимые презумпции

причинения данными процессуальными нарушениями вреда основополагающим на-
чалам судопроизводства.

4.

Неправильное применение уголовного закона

Это основание для отмены или изменения приговора также является не процес-
суальным, а материально-правовым. Неправильным применением уголовного за-
кона, согласно ст. 382 УПК, считаются:
— нарушение требований Общей части Уголовного кодекса;
— применение не той статьи, не того пункта или не той части статьи Особенной

части Уголовного кодекса, которые подлежали применению;

— назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей

статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Под нарушением уголовного закона понимается не только ошибочное примене-

ние предписаний, содержащихся в статьях Особенной части УК РФ, описывающих
признаки конкретных видов преступлений, но и положений его Общей части, касаю-
щихся степени общественной опасности деяний, предусмотренных уголовным зако-
нодательством, совокупности и рецидива преступлений, общих условий уголовной
ответственности, форм вины, этапов преступной деятельности, соучастия в преступ-
лении, обстоятельств, исключающих преступность деяния, видов наказаний, ряда кон-
кретных правил назначения наказания, норм об освобождении от уголовной ответ-
ственности и наказания и т.д.

Неправильным применением уголовного закона считается, в частности, назначе-

ние наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особен-
ной части УК РФ. Напротив, назначение наказания более мягкого не создает основа-
ния для пересмотра приговора, поскольку согласно ст. 64 УК РФ назначение более
мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или назначение на-
казания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особен-
ной части УК РФ, — это право суда.

620

Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ

5.

Несправедливость приговора

Это основание связано с нарушением судом требований уголовного закона о том,
что лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть на-
значено судом справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответ-
ствующей статьей УК РФ (ч. 1 ст. 60). Несправедливым, по буквальному смыслу
ч. 1 ст. 383 УПК, признается «приговор, по которому было назначено наказание,
не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо

наказа-

ние, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей
статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по сво-
ему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мяг-
кости, так и вследствие чрезмерной суровости».
Возможность применения данного основания для пересмотра приговора имеет

своим условием соблюдение 

правила свободы обжалования приговора

. Приговор

может быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в связи с необходи-
мостью назначения более строгого наказания только при том непременном условии,
что по этим основаниям подано представление прокурора либо заявление частного
обвинителя, потерпевшего или его представителя, т.е. если он обжалован стороной
обвинения (ч. 2 ст. 383). Осужденный, направляя жалобу на приговор и желая таким
образом смягчить свою участь, должен быть уверен, что это не пойдет ему во вред
и не приведет к повороту наказания к худшему.

ГЛАВА 29.

НАДЗОРНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

§ 1.

ПОНЯТИЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в законную
силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого становится недопусти-
мым любое требование обвинителя, 

несущего всю тяжесть бремени доказыва-

ния

, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственно-

сти лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же
самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не су-
мел всесторонне доказать виновность лица в соответствующем преступлении (

non

bis in idem

). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от

бремени неблагоприятных последствий доказательственной деятельности, может
вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою
пользу (см. об этом § 2 гл. 26 учебника). Не исключается постановка вопроса
«в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающего в данном
случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего. Такой пересмотр
принял в российском уголовном процессе форму производства в порядке 

судеб-

ного надзора

.

В ст. 405 УПК записано, что не допускается пересмотр в порядке надзора обви-

нительного приговора, а также определения и постановления суда:

— в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком пре-

ступлении;

— ввиду мягкости наказания;
— по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденно-

го, а также пересмотр 

оправдательного приговора

 либо определения или постановле-

ния суда 

о прекращении уголовного дела

.

Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ

ст. 405 УПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она, не допус-
кая поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не по-
зволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве 

фундаментальные

нарушения закона

. Требования правовой определенности и стабильности не являются

абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаруже-
нии допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, кото-
рые имеют 

фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела

1

.

При этом Конституционный Суд особо подчеркнул, что установленный ст. 405

УПК запрет на ухудшение положения осужденного или оправданного 

сохраняется

при выявлении 

фактической необоснованности 

судебного решения. Суд надзорной

1

 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П по делу о проверке

конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического
кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан // Российская газета. 20.05.2005 г.

622

Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ

инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приго-
вор со ссылкой на его необоснованность или требовать по этому же основанию пере-
смотра обвинительного приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного,
если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено существенного наруше-
ния закона. Соответственно, и прокурор или потерпевший не могут ставить перед
судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необосно-
ванность, не подпадающую под этот критерий.

Иначе говоря, если сторона обвинения не смогла фактически доказать виновность

лица в совершении преступления и это повлекло за собой необоснованность судебно-
го решения, то такое решение после вступления его в законную силу (окончания со-
стязания сторон) по-прежнему не может быть пересмотрено в надзорной инстанции.

Поскольку со вступлением решения суда в законную силу состязание сторон пре-

кращается, жалоба (представление) заинтересованной стороны является не основа-
нием (как это имело место в апелляционном и кассационном производстве), а лишь

поводом

 для начала процедуры пересмотра, настоящим же источником движения про-

цесса отныне служит лишь сила закона и служебный долг судей. Таким образом, раз-
витие процесса обеспечивается здесь 

ex officio

. Подобный способ исправления судеб-

ных ошибок получил в теории судопроизводства название 

ревизионного порядка

пересмотра. Надзорная судебная инстанция, действуя в ревизионном порядке, не свя-
зана доводами жалобы или представления и вправе проверять уголовное дело в пол-
ном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и в том, что объектом надзорного
пересмотра может являться значительно более широкий круг судебных решений, чем
в апелляционной и кассационной инстанциях.

Вместе с тем 

авторитетность

 судебного решения, вступившего в законную силу,

налагает определенные ограничения на полномочия надзорной инстанции. Если апел-
ляционный элемент, который, как отмечалось нами ранее, относительно силен при
существующей, смешанной, кассационной форме пересмотра, то в надзорном произ-
водстве он существенно сдает свои позиции. Так, здесь не проводится судебное след-
ствие, а пересмотр судебного решения осуществляется исключительно по письмен-
ным материалам уголовного дела. В УПК РФ не предусмотрена возможность
представления сторонами в суд надзорной инстанции каких-либо дополнительных
материалов. Как результат невозможности непосредственно исследовать доказатель-
ства, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе, в част-
ности, устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены
в приговоре или были им отвергнуты (п. 1 ч. 7 ст. 410). Это дает основания утверж-
дать, что процессуальная форма надзорного пересмотра, как ни парадоксально, фак-
тически находится ближе к модели чистой кассации (которая исключает вторжение
суда в рассмотрение вопросов факта), нежели само предусмотренное УПК РФ «сме-
шанное» кассационное производство (см. об этом ч. 2 § 1 гл. 28 учебника). Тем не
менее некоторые апелляционные черты сохраняются и при надзорном пересмотре,
что выражается в следующем: а) надзорная инстанция может пересматривать судеб-
ное решение не только с точки зрения его законности, но и обоснованности (п. 1 ч. 2
ст. 409), т.е. входить в рассмотрение как вопросов права, так и вопросов 

факта

; б) она

вправе не только отменять, но и 

изменять

 судебные решения (п. 6 ч. 1 ст. 408). Таким

образом, надзорная процедура сочетает в себе признаки кассационного, апелляцион-
ного и ревизионного порядков производства с преобладанием ревизионного начала.