Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

413

ноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отве-
сти вопросы адвоката, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Свидетель
вправе уже 

явиться

 на допрос с адвокатом. Это означает, что допрос не должен быть

отложен для явки адвоката. Однако если допрос ведется против самого свидетеля, то
свидетель становится подозреваемым, в допросе которого должно быть обеспечено
участие адвоката-защитника

1

.

Допрашиваемое лицо пользуется правами:
1) на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК);
2) не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ).

В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его
показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем
отказе от них (ч. 2 ст. 11УПК);

3) давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет,

а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 189
УПК);

4) на юридическую помощь. Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться

услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката
(ч. 5 ст. 189 УПК);

5) на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополне-

ний и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК);

6) пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК);
7) на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).
Допрашиваемое лицо обязано не разглашать данные предварительного расследо-

вания; являться по вызову органа расследования; соблюдать порядок в ходе допроса.

Специальным условием допроса является также отсутствие у лица

 процессуально-

го иммунитета 

против дачи показаний или 

отказ

 от него. Так, допрос свидетеля

и потерпевшего допускается лишь при отсутствии у них свидетельского иммунитета
или намерения этих лиц им воспользоваться (п. 40 ст. 5, ч. 2 ст. 3, ст. 56 УПК). Специ-
альным условием для допроса подозреваемого и обвиняемого является существова-
ние в деле подозрения (ч. 1 ст. 46 УПК) и обвинения (ч. 1 ст. 47, ст. 171 УПК).

Б. 

Процедура и приемы допроса

Общий порядок вызова на допрос установлен ст. 188 УПК. Лицо может вызы-

ваться на допрос только 

повесткой 

(приложение 54 к ст. 476 УПК), которая вручается

ему под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть не только
вручена лицу, вызываемому на допрос, под расписку, но и передана телефонограм-
мой, телеграммой, с помощью факсимильного устройства или других средств связи.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 188 с помо-
щью средств связи передается именно повестка, а не требование о вызове на допрос,
переданное в произвольной форме. Это означает, что в полученном через средства
связи сообщении должны быть указаны или записаны (например, в случае получения
ее телефонограммой) все реквизиты повестки. Если допрашиваемый временно отсут-
ствует, то повестка вручается кому-либо из взрослых членов семьи, администрации

1

 Это вытекает из официального толкования Конституции РФ, данного в Постановлении Кон-

ституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П по делу В.И. Маслова.

414

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

по месту работы допрашиваемого, жилищно-эксплуатационной организации. При этом
копию повестки целесообразно приобщить к материалам дела. Допрашиваемый дол-
жен явиться по вызову следователя в назначенный ему срок или заранее уведомить
о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин он может быть под-
вергнут приводу (ст. 113) или денежному взысканию (ст. 117).

При этом следует иметь в виду, что в особом порядке вызываются: а) несовер-

шеннолетние, не достигшие возраста 16 лет (вызов через законных представителей);
б) содержащиеся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы (вы-
зов через администрацию); в) военнослужащие, находящиеся на казарменном поло-
жении (вызов через командование воинской части); г) лица, находящиеся на террито-
рии другого государства (ст. 456).

В начале допроса устанавливается личность допрашиваемого, ему разъясняются

права и обязанности и порядок проведения следственного действия. При проведении
допроса в ходе предварительного расследования установлен запрет задавать допра-
шиваемому лицу 

наводящие вопросы 

(ч. 2 ст. 189). Наводящим считается вопрос, ко-

торый ставится таким образом, что внушает допрашиваемому лицу желаемый ответ
(например: «Вы ведь раньше употребляли наркотики?» или «Вы видели на месте про-
исшествия этого человека?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на
который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заго-
товлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или от-
вергнуть. В остальном УПК РФ оставляет следователю свободу в выборе тактики
допроса (ч. 2 ст. 189).

Однако «свобода тактики допроса» ограничена не только запретом задавать до-

прашиваемому лицу наводящие вопросы. УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г.
(ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158), не содержит нормы о том, что свидетели, вызванные по
одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей.
В новом Кодексе не получила прямого закрепления и обязанность следователя при-
нять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не
могли общаться между собой. Однако вывод о возможности присутствия еще не
допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом был бы ошибочен.
Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного
следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278 УПК РФ). Во-вторых, совместный допрос нескольких лиц
порождает трудно устранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому на
предварительном расследовании необходимо, на наш взгляд, по аналогии закона при-
менять нормы, посвященные раздельному допросу свидетелей в судебном следствии
(ч. 2 ст. 264, ст. 278 УПК РФ).

УПК РФ не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа

допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК
РСФСР. Новый Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки по-
казаний на месте (ч. 4 ст. 194).

Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в нача-

ле допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться
либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот
вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. каждый имеет право на 

свобо-

ду выражения своего мнения

. Это право включает, в частности, свободу любого лица

ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

415

(в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться
своего мнения, получать и 

распространять информацию без вмешательства со сто-

роны государственных органов. 

Осуществление этих свобод может быть сопряжено

с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах на-
циональной безопасности, территориальной целостности или общественного спокой-
ствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нрав-
ственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения
информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и бесприс-
трастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд
ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать
в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимо-
му, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загро-
мождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авто-
ритету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы
международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему
является 

правом

 допрашиваемых лиц.

Кодекс не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний (что

было установлено ст. 152, 160 УПК РСФСР). В то же время собственноручная запись
показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возмож-
ной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.

Закон прямо предусматривает применение в ходе допроса следующих приемов:

предъявление доказательств в ходе допроса; оглашение протоколов других следствен-
ных действий, воспроизведение материалов аудио- и видеозаписи или киносъемки
следственных действий; изготовление допрашиваемым лицом схем, чертежей, рисун-
ков, диаграмм (ч. 3, 4 ст. 190 УПК РФ); принятие мер безопасности в отношении свиде-
теля и потерпевшего (ч. 5 ст. 277, ч. 9 ст. 166). В целях обеспечения безопасности в прото-
коле допроса может указываться лишь псевдоним, а сам допрос ведется в условиях,
исключающих визуальное восприятие свидетеля другими участниками процесса.

Прием предъявления доказательств в ходе допроса (ч. 3 ст. 190) ограничен осно-

ваниями для производства другого следственного действия — предъявления для опо-
знания (ст. 193). Предъявлять объект в ходе допроса можно тогда, когда не требуется
идентификация этого объекта допрашиваемым лицом. В противном случае допрос
будет подменять опознание, что явится существенным нарушением закона. Вместе
с тем с целью побуждения к даче правдивых показаний следователь вправе, напри-
мер, предъявить подозреваемому или обвиняемому во время допроса подписанные
тем накладные, заключение эксперта, звукозапись показаний другого лица и т.п.

Фиксация хода и результатов допроса

 производится в протоколе по общим для

всех следственных действий правилам. В то же время допрос как следственное дей-
ствие обладает уникальной особенностью. Его результатом служит появление сразу
двух доказательств: показаний (ст. 76—79) и протокола допроса (ст. 83). При этом про-
токол допроса всегда является производным от показаний доказательством, поэтому
в силу принципа непосредственности может быть использован в суде лишь в исклю-
чительных случаях, как правило, при согласии сторон (ст. 276, 281).

Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 190),

с использованием терминологии самого допрашиваемого лица. Недопустимо в про-
токоле допроса записывать «юридические штампы», стандартные формулировки са-

416

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

мого следователя. При этом нецензурные выражения в протокол не записываются,
а их смысл излагается допрашиваемым другими словами. Жаргонные слова также
должны быть расшифрованы самим допрашиваемым. Вопросы и ответы на них запи-
сываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. При этом
в протокол записываются все без исключения вопросы, в том числе и те, которые
были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо,
с указанием мотивов отвода или отказа.

В протоколе допроса отражается предъявление в ходе допроса доказательств,

сведения о причинах и длительности остановки аудио-, видеозаписи, киносъемки.
При этом в случае выключения записывающей аппаратуры и сразу после возобновле-
ния записи целесообразно объявить точное время приостановления записи и занести
его в протокол.

Допрошенное лицо имеет безусловное право на уточнение и дополнение своих

показаний, и следователь не вправе отказать ему в этом. Протокол, дополнения и уточ-
нения к нему подписываются всеми участниками допроса. Допрашиваемый своей
подписью удостоверяет в протоколе факт разъяснения ему следователем его прав
и обязанностей, факт его ознакомления с протоколом, правильность записи показа-
ний, уточнений и дополнений. При этом он подписывает каждую страницу протоко-
ла. В конце протокола допроса целесообразна полная расшифровка допрашиваемым
своей фамилии, имени и отчества.

2.

Очная ставка

Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга
ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные
противоречия

(ст. 192 УПК). Как к особой разновидности допроса к очной ставке

применяются все его общие правила.

Основанием

 для проведения очной ставки является наличие существенных про-

тиворечий в ранее данных показаниях. Существенное противоречие — это расхожде-
ние в показаниях, порождающее разумное сомнение в тех обстоятельствах, установ-
ление которых нужно для принятия процессуальных решений. Специальным условием
очной ставки является обязательный предварительный допрос ее участников. Очная
ставка может быть проведена между любыми лицами, которые ранее были подверг-
нуты допросу.

В отличие от УПК РСФСР (ст. 162) новый уголовно-процессуальный закон (ст. 192

УПК РФ) не ограничивает число участников очной ставки двумя допрашиваемыми.
В то же время большое количество участников усложняет организацию этого след-
ственного действия, поэтому на практике очная ставка обычно проводится между двумя
лицами.

При применении норм, касающихся очной ставки, следует учитывать междуна-

родно-правовой принцип, имеющий приоритет перед внутренним российским зако-
нодательством: 

право обвиняемого допрашивать показывающих против него свиде-

телей или право на то, чтобы они были допрошены в его присутствии 

(п. 3 «е»

ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 «d» ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Таким образом, обвиняемый
имеет право на очную ставку (перекрестный допрос) со свидетелями обвинения,
а следователь не может ему в этом отказать.

ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

417

Очная ставка не должна подменять предъявление для опознания. Поэтому при

необходимости отождествления (узнавания) одним участником очной ставки друго-
го надо сначала провести опознание и только после этого — очную ставку. Это же
требование распространяется на предъявление на очной ставке вещественных дока-
зательств и документов.

В отличие от обычного допроса на очной ставке сначала выясняется, знают ли ее

участники друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем лица по-
очередно дают показания по обстоятельствам, в отношении которых имеются их про-
тиворечивые показания (ч. 2 ст. 193 УПК). После этого им могут быть заданы вопро-
сы следователем. С разрешения следователя участники очной ставки могут задать
вопросы друг другу. Оглашение ранее данных показаний (т.е. производных доказа-
тельств — протоколов допросов) допускается только после дачи показаний на очной
ставке. Оглашение ранее данных показаний перед дачей показаний на очной ставке
может рассматриваться как постановка наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189) и повлечь
недопустимость ее результатов.

Особенностью фиксации хода и результатов очной ставки является поочередная

запись показаний с удостоверением их каждый раз подписью допрашиваемого. На
показания, данные в ходе очной ставки, распространяются требования п. 1 ч. 2 ст. 75
(недопустимость использования в суде показаний подозреваемого и обвиняемого, дан-
ных в отсутствие защитника, при их неподтверждении подсудимым в судебном раз-
бирательстве) и ст. 276, 281 (запрет оглашения показаний в суде без согласия сторон).

3.

Предъявление для опознания

Предъявление для опознания (ст. 193 УПК) представляет собой следственное
действие, имеющее своей целью отождествление лицом (свидетелем, потерпев-
шим, подозреваемым или обвиняемым) объекта — предмета или человека, кото-
рый оно могло воспринимать ранее. При этом идентификация (узнавание) проис-
ходит по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица.
По психологическому содержанию процесса узнавания опознание делится на два

вида:

а) опознание, сопровождаемое 

сукцессивным 

узнаванием, которое состоит в по-

следовательном сличении признаков образа ранее воспринимавшегося объекта
с предъявляемым объектом;

б) опознание, сопровождаемое 

симультанным 

узнаванием, т.е. одномоментным

отождествлением хорошо известного объекта

1

.

При сукцессивном узнавании опознающее лицо преодолевает определенные труд-

ности в отождествлении объекта, которые проистекают из непродолжительности пре-
дыдущего взаимодействия с этим объектом или изменения его признаков (старение,
искусственная маскировка внешности и т.д.). Поэтому здесь всегда разрешается во-
прос,

 этот ли именно объект связан с расследуемым событием

. Проведение такого

опознания исключается, если объект хорошо знаком опознающему лицу по предъяв-
ляемым признакам. Например, нет смысла предъявлять для опознания по внешности
человека, с которым опознающий состоит в тесных длительных отношениях (члены

1

 См.: 

Гапанович Н.Н

. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск: БГУ,

1978. С. 13.