Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

418

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

семьи, друзья, давние знакомые, сослуживцы, соседи), либо предметы, имеющие из-
вестные лицу уникальные приметы (номер, дарственную надпись, особые метки и т.п.).
В подобных случаях имеет место не сукцессивное, а симультанное узнавание.

Опознание, связанное с симультанным

узнаванием, непосредственно преследует

иную цель — 

установление личности умершего

или проверка достоверности утвер-

ждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом

. Так, может быть

предъявлено для опознания лицо, которое отрицает свое знакомство с опознающим

1

.

Правомерность проведения опознания в подобных случаях отрицается некоторы-

ми авторами

2

. Вместо предъявления для опознания они предлагают ограничиться

очной ставкой. Однако, на наш взгляд, очная ставка в ряде случаев не обладает достаточ-
ными возможностями для разрешения вопроса о том, действительно ли знакомы допра-
шиваемые лица или кем на самом деле является человек, назвавшийся определенным
именем. В частности, она не позволяет убедиться, 

насколько добросовестно

 лицо, на-

стаивающее на факте знакомства. Например, некто отрицает свое знакомство с лицом,
подозреваемым в совершении преступления в соучастии, однако последний, имитируя
активное содействие раскрытию преступления либо не желая выдавать подлинного со-
участника, готов назвать таковым первое же попавшееся лицо. Гарантией от следствен-
ной ошибки здесь может быть только сравнение признаков, названных утверждающим
факт знакомства лицом ранее и наблюдаемых при предъявлении для опознания.

Закон запрещает проведение повторного процессуального опознания (ч. 3 ст. 193).

Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого
сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранил-
ся в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первона-
чального опознания. Вместе с тем важно уточнить, что повторным является опозна-
ние 

тем же лицом и по тем же самым признакам

. Опознание будет совершенно другим

действием при качественном изменении, например, признаков объекта опознания.
Один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Например,
первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявле-
нию для опознания самого лица для его идентификации по походке. Повторное опо-
знание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным
нарушением норм УПК или когда первоначальное узнавание состоялось вне процес-
суальной формы (например, при оперативном отождествлении личности).

Основанием 

для предъявления для опознания является необходимость в интере-

сах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло
воспринимать ранее. Если объект уже точно определен с помощью других способов
и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает.

Другим специальным условием для проведения опознания служит предваритель-

ный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он воспринимал объект,
и о признаках, по которым он может его опознать. В противном случае опознание не
будет иметь доказательственного значения.

В качестве опознающего может выступать свидетель, потерпевший, подозревае-

мый и обвиняемый. Свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждаются
об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст. 164).
Указанные лица могут выступать и в качестве опознаваемых.

1

 См.: 

Кочаров Г.И

. Опознание на предварительном следствии. М., 1955. С. 9.

2

 См.: 

Гапанович Н.Н

. Указ. соч. С. 14.

ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

419

По буквальному содержанию ст. 193 прямо предусматривается лишь визуальное

опознание, что вытекает из используемых терминов: «они видели» (ч. 2 ст. 193), «внеш-
не сходных» (ч. 4 ст. 193). Однако опознание возможно и посредством других органов
чувств — по голосу и речи, на ощупь (слепой вполне способен узнать объект по так-
тильным ощущениям, что может быть дополнительно подтверждено следственным
экспериментом). Так, в одном из своих решений Верховный Суд РФ признал право-
мерным опознание, проведенное по голосу

1

. В то же время достоверный результат

опознания вряд ли достижим на основе одного лишь обоняния. Однако предъявление
для опознания необходимо отличать от так называемой одорологической экспертизы,
в том числе с использованием биологических детекторов (служебных собак). Опозна-
ние проводится лишь человеком, с использованием его собственных органов чувств.

Виды опознания могут быть выделены также и по его объектам: опознание жи-

вых лиц, опознание по фотографии, опознание трупа, опознание предметов.

Опознание живых лиц

 имеет наиболее сложную процедуру, родовую по отноше-

нию к опознанию других видов. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания
в числе не менее двух других лиц, именуемых обычно статистами. Они должны быть
сходны с опознаваемым по тем признакам, которые указал опознающий в своих пока-
заниях. Опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов (ростом, цветом
волос, одеждой, особыми приметами и т.д.). Статисты не должны быть знакомы опо-
знающему лицу.

Обязательными участниками опознания являются понятые (ст. 170 УПК).
Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место

среди статистов. После этого вызывается опознающий. Существенно, чтобы порядок
вызова исключал возникновение сомнений о наличии «подсказки» опознающему
о местоположении опознаваемого (например, когда опознающий приглашается дру-
гим лицом по просьбе следователя после того, как опознаваемый уже занял опреде-
ленное место среди статистов). Способ вызова опознающего как существенное об-
стоятельство должен быть отражен в протоколе. Далее опознающему предлагается
указать лицо, о котором он дал показания. При этом он должен пояснить, по каким
признакам узнает опознаваемого. Неуверенность при опознании рассматривается как
неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого и влечет недопустимость
протокола данного следственного действия.

Ход и результаты опознания фиксируются в протоколе по общим правилам (ст. 166,

167). В нем должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства (в том
числе внешность статистов, порядок вызова опознающего, его показания).

При опознании живых лиц определенной спецификой обладают две разновиднос-

ти данного следственного действия: опознание в условиях, исключающих визуальное
наблюдение опознаваемым опознающего, и так называемое встречное опознание.

Предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение

опознаваемым опознающего

, впервые получило закрепление в УПК РФ (ч. 8 ст. 193).

Основанием для данного вида опознания служит необходимость обеспечения безо-
пасности опознающего. Для контроля над правильностью такого опознания понятые
находятся вместе с опознающим. Там же должен находиться и участвующий в дан-
ном следственном действии защитник. Технически такое опознание осуществляется

1

 См. определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 № 43-о06-4сп.

420

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

с помощью односторонне прозрачного стекла, технических средств (видеокамеры)
или путем затемнения места нахождения опознающего и яркого освещения места на-
хождения опознаваемого.

Встречное опознание 

имеет место, когда сначала, например, обвиняемый опо-

знает потерпевшего (в условиях, исключающих визуальное наблюдение последним
опознающего), а затем — потерпевший обвиняемого. Встречное опознание, по суще-
ству, состоит из двух самостоятельных следственных действий, которые проводятся
сразу же друг за другом.

Опознание по фотографии

 допускается при невозможности предъявления лица

(ч. 5 ст. 193). Фотографии предъявляются в количестве не менее трех. По аналогии на
практике применяется опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизво-
дит признаки объектов. Предъявленные фотографии и видеозаписи прилагаются
к протоколу опознания.

Опознание трупа

 происходит без участия статистов. Труп предъявляется для опо-

знания в единственном числе ввиду естественных в этом случае трудностей для под-
бора сходных объектов.

Опознание предмета 

проводится в группе однородных предметов в количестве

не менее трех (ч. 6 ст. 193). При этом опознаваемый предмет не должен явно выде-
ляться среди других.

4.

Проверка показаний на месте

Проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний и воспроизведе-
нии им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания (ст. 194
УПК). Данное следственное действие отличается от допроса на местности и от
опознания объектов на местности тем, что включает 

воспроизведение действий

.

Оно отличается и от осмотра с участием лица и следственного эксперимента тем,
что включает дачу показаний.
Целью проверки показаний на месте является: а) установление осведомленности

лица о местности и обстоятельствах события; б) обнаружение ранее неизвестных об-
стоятельств (мест сокрытия трупа, похищенного, выброшенного орудия преступле-
ния, оставленных следов, последовательности действий); в) уточнение ранее данных
показаний. Основанием для проверки показаний является необходимость достиже-
ния в интересах доказывания указанных целей. Специальным условием проверки по-
казаний на месте служит предварительный допрос лица.

Проверке могут быть подвергнуты показания подозреваемого, обвиняемого, сви-

детеля и потерпевшего. При производстве проверки показаний на месте обязательно
участие понятых (ст. 170) и должны соблюдаться общие правила допроса (ст. 189).

При проверке показаний основное значение принадлежит инициативе лица, по-

казания которого проверяются. Добровольность и самостоятельность его действий —
основное условие доказательственной силы полученных результатов. В связи
с этим не допускаются постороннее вмешательство в ход проверки, наводящие во-
просы, одновременная проверка показаний нескольких лиц. По этой же причине про-
верка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут
проверяться, затем следует свободный рассказ (ч. 4 ст. 194). Вопросы лицу задаются
только после демонстрации им действий.

ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

421

1

 Судебно-медицинский эксперт с учетом конкретных обстоятельств дела вправе дать ответ на

вопрос, причинена ли смерть или телесное повреждение «посторонней рукой», т.е. установить факт
нанесения повреждений, которые пострадавший физически не мог себе причинить «собственной
рукой» (например, в случае наступления смерти от огнестрельной раны, причиненной выстрелом
с дальнего расстояния). Однако противоположный вывод — о том, что смерть причинена себе
самим пострадавшим — считается неправомерным, ибо «посторонней рукой» может быть причинено
любое повреждение, которое способна нанести собственная (см.: Теория доказательств в совет-
ском уголовном процессе. С. 716—717).

2

 См.: 

Палиашвили А.Я

. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 29—50.

Протокол проверки показаний на месте составляется с соблюдением требований,

предъявляемых и к протоколу осмотра (в части условий наблюдения и изъятия объек-
тов), и к протоколу допроса (в части записи показаний и их уточнений).

§ 5.

ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.

Понятие судебной экспертизы. Условия для ее назначения

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом — экс-
пертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального
исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела
с помощью заключения эксперта. Как видно из этого определения, судебная экс-
пертиза обладает следующими отличительными признаками:
— проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или об-

ластях знаний;

— необходимость в использовании этих познаний для проведения особого ис-

следования объекта;

— самостоятельный характер такого исследования;
— особая процессуальная форма экспертного исследования.
К 

специальным познаниям

 относятся знания в науке, технике, искусстве или ре-

месле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед
экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима.

Так, эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции

и решать юридические по своей природе вопросы: о роде насильственной смерти (убий-
ство, самоубийство, несчастный случай), хотя может устанавливать причины смерти
и характер телесных повреждений

1

; об обезображении лица, притом что может дать

ответ о неизгладимости (без оперативного вмешательства) либо изгладимости повреж-
дений на лице; о подлоге или подделке документа, в то время как вправе дать ответ
о наличии на нем, например, следов подчистки, травления; о том, изготовлено ли хо-
лодное оружие с целью нанесения телесных повреждений или самозащиты; имело ли
место хищение либо недостача материальных ценностей и т.п.

2

 Специальными по-

знаниями в сфере уголовного, гражданского, процессуального и других отраслей внут-
ригосударственного права должны обладать сами лица и органы, ведущие процесс:
следователь, дознаватель, прокурор, суд. Однако если содержанием правовых норм
являются специальные технические или профессиональные правила, для разрешения
вопроса о соблюдении которых необходимы специальные познания (медицинские
нормы, позволяющие определить степень тяжести вреда здоровью; ряд наиболее слож-

422

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ных норм, регулирующих дорожное движение и технику безопасности, правила бухгал-
терского учета, государственные стандарты, строительные нормативы и т.п.), то назначе-
ние экспертизы возможно. Представляется, что специальные познания в форме экспер-
тизы могут быть использованы в сфере иностранного и отчасти международного права

1

.

Специальные познания в соответствующей области знаний определяются пред-

метом экспертизы, который следует отличать от ее объекта.

 Объект экспертизы

  —

это то, что исследуется (материалы дела, вещественные доказательства, документы,
предметы, животные, трупы, изъятые образцы, живые лица). 

Предмет экспертизы

—

это та часть или те стороны и свойства объектов, которые могут быть исследованы
данными специальными методами. Поэтому предмет экспертизы выражается в круге
вопросов, на которые эксперт может ответить, или (что то же самое) в круге обстоя-
тельств, которые могут быть установлены средствами данной экспертизы. В одном
и том же объекте может быть несколько предметов исследования (потожировой след
пальца руки исследуется на предмет наличия и характера папиллярного узора или
химического состава пота и жира). По предмету проводится криминалистическая клас-
сификация экспертиз.

Специальные познания при производстве судебной экспертизы используются для

выполнения 

особых исследований

, т.е. изучения представленных объектов. Этим экс-

пертиза отличается, в частности, от получения справок по специальным вопросам
(например, справки метеослужбы о погодных условиях в тот или иной день), а также
от показаний сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными зна-
ниями, которые благодаря им имели возможность при наблюдении за происходящим
событием правильнее понять его и обратить внимание на существенные обстоятель-
ства. Сведущие свидетели могут использовать при даче показаний свои специальные
познания для лучшего разъяснения воспринятых ими ранее событий, но не проводят
при этом, в отличие от эксперта, каких-либо исследований. 

Особый характер

 эксперт-

ных исследований выражается в том, что они выполняются не в процессе осущест-
вления других процессуальных действий (например, допроса), а проводятся отдель-
но, для чего эксперту предоставляется определенное время и место.

Экспертные исследования имеют 

самостоятельный характер. 

Это означает сле-

дующее: а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных ис-
следований (ст. 197 УПК), но не руководить при этом действиями эксперта; б) лицо
или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать
эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них
выводы, которые определяются экспертом самостоятельно. По этому, в частности,
признаку экспертиза отличается от помощи специалиста, в случае привлечения его
к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании
материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58), поскольку такой специалист действует под
руководством следователя.

Особая процессуальная форма

 экспертного исследования требует особого порядка

назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде от-

1

 В юридической литературе ставится вопрос о возможности проведения правовых экспертиз,

в частности, по уголовным делам о преступлениях, ответственность за которые установлена стать-
ями УК РФ с бланкетными диспозициями (cм., например: 

Корухов Ю

. Допустимы ли правовые

и юридические экспертизы в уголовном процессе  // Законность. 2000. № 1. С. 39, и др.).