Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

468

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

расследования качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде (на-
личие достаточных доказательств виновности обвиняемого, правильность квалифи-
кации преступления, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, при-
остановления расследования, отсутствие существенных процессуальных нарушений).
Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняе-
мых полностью доказана и при подтверждении в суде собранных следователем дока-
зательств будет вынесен обвинительный приговор. При недоказанной виновности
прокурор обязан принять иное решение.

При направлении дела в суд прокурор вправе:
— составить новое обвинительное заключение. Это возможно только при усло-

вии, что предварительное расследование проведено качественно, однако составлен-
ное следователем обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220.
Для пересоставления обвинительного заключения прокурор вправе также возвратить
дело следователю. Если обвинительное заключение составлено прокурором, то его
дополнительное утверждение не требуется;

— изменить объем обвинения в сторону смягчения путем уменьшения объема

обвинения (т.е. исключения каких-либо эпизодов, составов преступлений) или пере-
квалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения отдельных ква-
лифицирующих признаков. Решение об изменении объема обвинения оформляется
постановлением, которое прилагается к обвинительному заключению;

— изменить список лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения. Вме-

сте с тем, поскольку прокурор не осуществляет надзор над деятельностью стороны
защиты, он не вправе изменять список свидетелей со стороны защиты;

— ходатайствовать перед судом о проведении судебного разбирательства в от-

сутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК (подробнее об этом см. § 1
гл. 21 учебника).

Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью

и направляет дело в суд с учетом правил подсудности, закрепленных в ст. 31—32. На
прокурора возлагается обязанность вручить (направить)

1

 копии обвинительного за-

ключения обвиняемому, а при наличии соответствующего ходатайства — защитнику
и потерпевшему (ч. 2 ст. 222). Нарушение этой обязанности может повлечь возвраще-
ние судом дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 237), отложение судебного разбирательства (ч. 2
ст. 265). Вместе с копией обвинительного заключения вручению подлежат приложе-
ния к нему, вынесенные постановления прокурора об изменении обвинения и обвини-
тельного заключения.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо

не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительно-
го заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по
которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222).

О направлении дела в суд прокурор письменно уведомляет стороны, которые бла-

годаря этому получают возможность заблаговременно подготовиться к суду. После
получения такого уведомления все ходатайства и жалобы должны направляться

1

 Если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения вручается

ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, кото-
рая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 220). На практике прокурор
часто поручает следователю вручить копии обвинительного заключения.

ГЛАВА 17. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

469

в указанный прокурором суд. В тексте уведомления прокурор разъясняет сторонам их
право ходатайствовать перед судом в течение 3 суток со дня получения копии обвини-
тельного заключения о проведении предварительного слушания по основаниям, пре-
дусмотренным ст. 229. Повторное разъяснение этих прав (первоначально они разъяс-
нялись при ознакомлении с материалами оконченного следствия) предоставляет
дополнительные гарантии сторонам воспользоваться ими.

2. 

О прекращении уголовного дела в целом либо уголовного преследования в от-

ношении отдельных обвиняемых полностью или в части.

 Прекращение уголовного

преследования в части одновременно означает уменьшение обвинения. О прекраще-
нии дела и преследования см. § 2 настоящей главы.

3. 

О возвращении уголовного дела следователю для производства дополнитель-

ного следствия или для пересоставления обвинительного заключения

для устранения

выявленных им недостатков со своими письменными указаниями

. Основаниями для

возвращения уголовного дела для дополнительного следствия могут быть четыре груп-
пы обстоятельств:

— неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств.

Например, следователем не была проверена оправдательная версия защиты, не уста-
новлены мотивы преступления; недостаточны данные, характеризующие личность об-
виняемого, характер и размер причиненного преступлением вреда и т.д. Указанное
основание, по существу, является недостаточной доказанностью предъявленного об-
винения;

— необходимость изменения фактической стороны предъявленного обвинения

или применения уголовного закона, ухудшающего положение обвиняемого. Измене-
ние фактической стороны обвинения предполагает замену одних существенных об-
стоятельств дела другими либо дополнение обвинения новыми существенными обсто-
ятельствами (например, изменяется способ совершения преступления) или перемену
самих лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (исправление существенных дан-
ных о личности, привлечение в качестве обвиняемых других лиц);

— допущение следователем существенных нарушений уголовно-процессуального

закона (как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуаль-
ных действий). Например, нарушение прав обвиняемого на защиту, пользование ус-
лугами переводчика, на ознакомление с материалами оконченного расследования; не-
правильное соединение или выделение дела и др.;

— необходимость розыска обвиняемого. Если обвиняемый скрылся, то судья воз-

вратит дело прокурору (ч. 2 ст. 238 УПК). Исключение составляет случай, когда про-
курор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, преду-
смотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела с согласия руководи-

теля следственного органа может быть обжаловано следователем вышестоящему про-
курору (исполнение постановления прокурора тогда будет приостановлено), а при
несогласии с решением последнего — Генеральному прокурору РФ с согласия Пред-
седателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следствен-
ного органа федерального органа исполнительной власти (или при федеральном органе
исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента по-
ступления соответствующих материалов либо отказывает в удовлетворении ходатай-
ства следователя, либо отменяет постановление нижестоящего прокурора. В этом слу-

470

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

чае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уго-
ловное дело в суд.

Условием для возвращения уголовного дела следователю является наличие воз-

можности устранения названных недостатков. Если исчерпаны все возможности для
собирания дополнительных доказательств, то при недоказанном обвинении прокурор
должен прекратить уголовное преследование в соответствующей части или уголов-
ное дело в целом.

Возвращая дело на дополнительное следствие, прокурор устанавливает его срок —

в пределах до одного месяца (ч. 6 ст. 162).

4. 

Направление дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительно-

го заключения по делу, подсудному вышестоящему суду

, производится в соответствии

с правилами подсудности (ст. 31).

Принимая любое из указанных решений (кроме прекращения дела, когда меры

принуждения отменяются), прокурор вправе избрать, отменить или изменить меру
пресечения. Исключения касаются тех решений, которые отнесены законом к исклю-
чительной компетенции суда: заключения под стражу и домашнего ареста. Однако
если требуется освободить лицо, незаконно содержащееся под стражей, то прокурор
обязан это сделать немедленно (ч. 2 ст. 10).

О любом принятом решении прокурор должен вынести мотивированное поста-

новление.

При изучении дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обя-

зан рассмотреть заявленные ему ходатайства и жалобы участников процесса (ст. 121—
122, 124).

1

 См.: 

Фойницкий И.Я.

 Курс уголовного процесса. Т. 2. СПб., 1996. С. 373.

2

 Об этой стороне деятельности органов дознания см. § 1 гл. 13 учебника.

3

 С точки зрения классической теории под предварительным следствием надо понимать лишь

судебную (проводимую следственным судьей) состязательную часть предварительной подготовки
дела. Дознание же есть предшествующая предварительному следствию или полностью замеща-
ющая его розыскная часть предварительной подготовки, осуществляемая под руководством проку-
рора. В этом смысле российское «предварительное следствие» является не чем иным, как квалифи-
цированной экстраординарной формой дознания (так называемое прокурорское дознание),
а «производство неотложных следственных действий органом дознания» (ст. 157) и дознание в по-
рядке гл. 32 УПК РФ — две ординарные формы дознания.

ГЛАВА 18.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ

§ 1.

ПОНЯТИЕ ДОЗНАНИЯ, ЕГО УСЛОВИЯ
И СУБЪЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА

1.

Понятие дознания

Исторически дознание возникло в недрах розыскного процесса как несудебное
и оперативное исследование обстоятельств уголовного дела «по горячим следам».
Это был начальный этап производства по делу, в задачи которого входило быстрое
раскрытие преступления (установление основных обстоятельств события преступ-
ления и лица, его совершившего) и закрепление следов преступления со сведением
к минимуму процедурных формальностей и процессуального принуждения (ис-
ключение составляло задержание подозреваемого). Дознание соответствовало
этапу 

общего расследования

 в инквизиционном процессе (

inquisitio generalis —

лат.) и мало отличалось от административной (оперативно-розыскной) деятель-
ности полиции

1

.

Эти черты дознания как начального этапа процесса сохранялись в российском

дореволюционном законодательстве. В советское время (УПК РСФСР 1922 г., 1923 г.)
дознание стало заменять предварительное следствие по несложным уголовным де-
лам, а в период массовых репрессий — фактически и по делам о политических пре-
ступлениях. УПК РСФСР 1960 г. закреплял две разновидности дознания: 1) по делам,
по которым обязательно производство предварительного следствия (классическое
дознание, предшествовавшее предварительному следствию, — ст. 119); 2) по делам,
по которым производство предварительного следствия необязательно (дознание «вме-
сто следствия» — ст. 120). Однако роль первой (классической) разновидности дозна-
ния как начального этапа расследования на практике постепенно уменьшалась, и по
УПК РФ она вместо дознания стала называться «выполнение неотложных следствен-
ных действий органом дознания по делам, по которым производство предварительно-
го следствия обязательно» (п. 2 ч. 2 ст. 40, ст. 157)

2

. Поэтому по УПК РФ дознание не

имеет разновидностей и является лишь «дознанием вместо следствия»

3

. Как и преж-

де, оно проводится после возбуждения уголовного дела и поэтому сопряжено с воз-
можностью применения мер процессуального принуждения. В то же время дознание
в определенной мере стало преемником такого института УПК РСФСР 1960 г., как
протокольная форма досудебной подготовки материалов (ст. 414—416), от которой
дознание унаследовало некоторые черты упрощенной процессуальной формы (сокра-
щенные сроки, отсутствие института привлечения в качестве обвиняемого и др.).

472

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Дознание — это 

упрощенная (ускоренная) форма предварительного расследова-

ния

, осуществляемого дознавателем (а в отдельных случаях и следователем) по де-

лам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5
УПК РФ). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том,
чтобы по относительно менее опасным и не столь сложным с точки зрения их расследо-
вания преступлениям подготовка дела к судебному производству производилась более
быстро и просто. Дознание подчинено идее ускорения уголовного процесса, которое —
при условии соблюдения достаточных гарантий прав и законных интересов личности —
является объективной тенденцией новейшего развития уголовно-процессуального пра-
ва во всем мире

1

. Ускорение предварительного расследования способствует реализации

права на скорый суд

 — важнейшей международно-правовой норме, обеспечивающей

защиту интересов личности (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических
правах; п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)

2

.

В отличие от предварительного следствия дознание обладает следующими осо-

бенностями, которые можно объединить в три группы: 1) условия для производства
дознания; 2) субъекты дознания; 3) упрощенная процедура расследования.

2.

Условия для производства дознания

Условия для производства дознания прямо вытекают из материально-правового
и процессуального оснований дифференциации процессуальной формы.
1. Материально-правовым условием для производства дознания является отно-

сительно небольшая общественная опасность преступления. Дознание производится
только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (а это, как правило,
преступления небольшой или средней тяжести).

По преступлениям, которые относятся к категории дел частного обвинения (ч. 2

ст. 20), дознание производится лишь в случае возбуждения их в публичном порядке
при неспособности пострадавшего самостоятельно защищает свои права и законные
интересы (ч. 4 ст. 20). В остальных случаях жалоба потерпевшего направляется пря-
мо в мировой суд, минуя предварительное расследование.

2. Процессуальным условием для производства дознания выступает относитель-

ная несложность предварительного расследования. В процессуальной теории принято
считать, что расследование не является сложным при наличии следующих обстоятельств:

— доступность достаточных доказательств виновности уже на момент принятия

решения о возбуждении уголовного дела (так называемая очевидность преступления);

— доступность самого подозреваемого (он не уклоняется от участия в процессу-

альных действиях и от исполнения грозящего ему наказания);

— подозреваемый не обладает особым правовым статусом, требующим произ-

водства по данному делу предварительного следствия, или дело не имеет особого
общественного значения.

1

 См.: 

Головко Л.В

. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.,

2002. С. 38.

2

 Следует, однако, отметить, что с момента принятия УПК РФ в него последовательно вносят-

ся изменения, направленные на усложнение процессуальной формы дознания, которые все больше
приближают ее к форме предварительного следствия (см. федеральные законы: от 29.05.2002 № 58-
ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 06.06.2007 № 90-ФЗ; от 24.07.2007 № 214-ФЗ).