Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

ГЛАВА 26. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

593

т.е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, подан-
ных сторонами.

Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме

проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и поста-
новить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляци-
онное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пе-
ресмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как
правило, бо

´

льшим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Тра-

диционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстан-
ции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все
чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-американском, а также
французском процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов
с участием присяжных).

Кассация 

(от фр. 

casser 

— сломать, уничтожить) — это пересмотр вышестоящей

судебной инстанцией в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу реше-
ний нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нару-
шений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так назы-
ваемая 

чистая

 кассация). Кассационная инстанция в таком ее понимании не касается

оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны
и потому ограничивается проверкой решения суда по письменным материалам дела,
без проведения следственных действий. Ее цель состоит в обеспечении законности
в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих это-
му условию. Поэтому «чистое» кассационное производство может завершиться лишь
отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотре-
ние по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. Обычно предполага-
ется, что кассационный вид пересмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой
инстанции рассматривалось с участием присяжных заседателей, ибо к исключитель-
ному ведению последних относится оценка доказательств и установление фактов,
и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция. Кассаци-
онный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем кон-
тинентального типа — судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России

1

, Герма-

нии (в которой она существует под названием «ревизия») и др., — в коренных чертах
следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пере-
смотра исторически и возникла.

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 

пред-

ставляет собой исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судебных
решений ввиду обнаружения после вступления этих решений в законную силу таких
обстоятельств, которые в случае их своевременной известности суду, очевидно, по-
влекли бы постановление им совершенно иного решения. Подобная процедура ис-
пользуется в уголовном процессе России, ФРГ, Франции (фр. — 

pourvoi en revision

),

США (

writ of coram nobilis

) и др.

1

 Как будет показано ниже, кассационное производство по УПК РФ существует не в чистой,

а в смешанной форме, включающей некоторые элементы апелляции.

594

Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ

§ 2.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
И ПРИНЦИП «NON BIS IN IDEM»

Пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами
которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости
и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической
природы и естественного места пересмотра судебных решений является прин-
цип «

non bis in idem

» (лат.) 

— недопустимости повторного привлечения к от-

ветственности за одно и то же деяние.

 Это начало традиционно связывают

с уголовным правом, однако по своему историческому происхождению и логи-
ческому основанию оно имеет не только материальную, но и процессуальную
сущность. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состяза-
тельности (см. об этом также § 11 гл. 4 учебника). В самом деле, в отличие от
инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлага-
ет ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит
выражение в понятии 

бремени доказывания

. В публичном уголовном процессе

бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после
завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного со-
стязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей
правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие
возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвините-
ля не могут быть приняты — при условии, если он не был лишен возможности
справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставя-
щих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бреме-
ни доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого 

in idem

дается обвинителю, как правило, лишь один раз.
Таким образом, пересмотр 

вступившего в законную силу

 судебного решения 

про-

тив интересов обвиняемого

 неправомерен, т.е. недопустимо возвращение к вопросу

о виновности за то же самое в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для
состязание время не смог всесторонне доказать виновность обвиняемого. Напротив,
сторона защиты 

не несет бремени доказывания

, поэтому вправе требовать пересмот-

ра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в резуль-
тате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приго-
вор, не должно быть ухудшено. Иное дело — до момента вступления приговора
в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным. Запрет 

non bis

in idem 

здесь еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения,

причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим по-
ложение обвиняемого.

По-другому должен решаться вопрос в случаях, когда открывается, что обвини-

тель по вине суда, стороны защиты, иных участников процесса, нарушения фундамен-
тальных принципов процесса либо в силу каких-то других, исключительных и непре-
одолимых для него обстоятельств (например, тех, которые объективно не могли быть
ему известны) практически оказался лишен возможности состязаться в суде на рав-
ных и справедливых условиях. Тогда бремя доказывания с него должно быть снято,
и он, а не только сторона защиты, может обжаловать вступивший в силу приговор.

ГЛАВА 26. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

595

Наиболее строго данная юридическая конструкция соблюдается в настоящее время в

английской системе пересмотра приговоров Суда короны. Поскольку английское пра-
во не знает отсрочки для вступления приговора в законную силу и апелляционная
жалоба обычно не приостанавливает исполнения наказания (исключение составляет
лишь приговор к смертной казни), право на обжалование приговора (при определен-
ных условиях) предоставлено здесь только осужденному. Обвинитель, по общему пра-
вилу,

не имеет такой возможности

1

. В континентальном уголовном процессе правила

пересмотра судебных решений, вытекающие из принципа 

non bis in idem

, в целом

также соблюдаются, но не столь жестко. Апелляционные или кассационные жалобы
во Франции

2

, Германии и России с некоторыми ограничениями могут подаваться как

представителями защиты, так и обвинения, как в интересах обвиняемого, так и про-
тив его интересов. В апелляционном порядке обвинитель может обжаловать здесь
даже оправдательный приговор; в Германии — он вправе сделать это и в кассацион-
ном порядке, а в России — в кассационном и, как будет показано ниже, при опреде-
ленных условиях в надзорном производстве.

Итак, пересмотр состоявшихся судебных решений в состязательном процессе

с теоретической точки зрения может происходить следующим образом. Во-первых,
пересмотру подлежат решения, не вступившие в законную силу. Это значит, что со-
стязание сторон еще продолжается, и вынесенное судом решение может быть пред-
метом обжалования как со стороны защиты, так и обвинения. Однако этот этап не
должен затягиваться на длительное время, ибо судебное решение не может долго на-
ходиться в «подвешенном» состоянии. Поэтому, на наш взгляд, было бы нежелатель-
ным отодвигать момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения
в кассационной инстанции, если пересмотр дела по условиям данной системы судо-
устройства возможен уже в апелляционной форме. Решение апелляционного суда
в этом случае — наиболее подходящий временной рубеж, после которого приговор
может считаться вступившим в законную силу. Именно апелляция с ее возможностя-
ми по собиранию, непосредственному и устному исследованию доказательств явля-
ется наиболее естественной формой для судебного состязания, которое, как было ска-
зано, все еще продолжается до вступления решения в силу. Напротив, при
кассационной процедуре, когда пересмотр основывается на письменных материалах,
ближайшей целью является не разрешение спора сторон, а выявление ошибок в при-
говоре. В этом смысле сторона, обжалующая в кассационном порядке судебное реше-
ние, спорит не столько с другой стороной, сколько с судом, допустившим с ее точки
зрения ошибку. Кассационная процедура лишь квазисостязательна, но, по сути, пред-
ставляет собой проверку вышестоящим судом судебного решения по жалобам участ-
ников процесса. Поэтому кассационная инстанция при последовательном состязатель-
ном подходе (так называемая чистая кассация) может рассматривать и отменять
(кассировать) судебное решение, но не должна его пересматривать с точки зрения
существа дела, ибо это правомерно лишь в условиях реальной состязательности.

1

 Однако законом об уголовной юстиции 1988 г. Генеральному атторнею предоставлено право

обжаловать в апелляционный суд приговоры Суда короны ввиду мягкости наказания (см.: 

Гуцен-

ко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А

. Уголовный процесс западных государств. С. 151).

2

 В современном уголовном процессе Франции кассационное обжалование 

оправдательных

приговоров, постановленных в суде ассизов, в настоящее время не допускается (ст. 572 УПК Фран-
ции).

596

Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ

Во-вторых, после вступления приговора суда в законную силу его пересмотр воз-

можен в сторону, благоприятную для осужденного или оправданного, если только не
установлено нарушений судом фундаментальных принципов процесса либо наличие
новых или вновь открывшихся обстоятельств (при этих условиях допустим и пере-
смотр решения против интересов обвиняемого). В зависимости от национально-пра-
вовых особенностей той или иной процессуальной системы эта стадия может прини-
мать апелляционную, кассационную или подобную ей надзорную (по УПК РФ) форму,
а также форму пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств.

В реальном процессе — в зависимости от особенностей той или иной националь-

ной судебно-процессуальной системы — названные положения соблюдаются в раз-
ной степени, однако их сопоставление с конкретной формой, установленной законо-
дательством, позволяет оценить данный порядок пересмотра решений с точки зрения
соответствия его состязательному идеалу. Рассмотрим с этих позиций виды пересмот-
ра, существующие в российском уголовном процессе.

ГЛАВА 27.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

§ 1.

ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И СУБЪЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

1.

Объект пересмотра

Объект всякой деятельности — это явление, на которое направлено воздействие,
то, с чем мы имеем дело. В российском уголовном процессе объектом апелляци-
онного пересмотра являются только 

не вступившие в законную силу приговоры

и постановления мировых судей

. Однако согласно ч. 5 ст. 355 УПК не могут быть

обжалованы следующие постановления судьи, вынесенные в ходе судебного раз-
бирательства:
— о порядке исследования доказательств;
— об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбира-

тельства;

— о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением оп-

ределений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Это ограничение имеет целью предотвратить излишнее затягивание производ-

ства по уголовному делу. Названные акты судьи имеют вспомогательный характер,
и их пересмотр при наличии правильного итогового решения по делу был бы не-
оправдан с точки зрения интересов правосудия. Так, на основании ч. 1 ст. 274 очеред-
ность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказа-
тельства суду 

по своему усмотрению, 

поэтому предоставление ей права обжаловать

постановление судьи, которое лишь фиксирует этот, определенный самой же сторо-
ной порядок, явно излишне.

Кроме того, не подлежит апелляционному обжалованию также приговор, поста-

новленный, в частности, мировым судьей в особом порядке принятия судебного ре-
шения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — по такому
основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела (ст. 317).

2.

Предмет апелляционного разбирательства

Предмет деятельности — это те связи и отношения, которые интересуют нас
в объекте. Научное понятие предмета отражает не только определенные признаки
объекта, но также цель и метод соответствующего рода деятельности. Так, пред-
метом рассмотрения дела в апелляционном порядке является в российском уго-
ловном процессе 

судебная

проверка

законности, обоснованности и справедливо-

сти приговора или иного судебного решения мирового судьи

. Причем судебная

инстанция, рассматривающая уголовное дело в апелляционном порядке, по об-
щему правилу проверяет законность, обоснованность и справедливость судебно-
го решения не в полном объеме, а лишь в той его части,

 в которой оно обжалова-

но 

(ч. 2 ст. 360 УПК). То есть апелляция предполагает в качестве ведущего начала

диспозитивность предмета пересмотра, когда он определяется по усмотрению