Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

96

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

сийской Федерации. Принципиально важным является положение закона (п. 1
ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации») о том, что создание судов, не предусмотренных названным Зако-
ном, не допускается. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и про-
извольных судилищ.
В процессуальном смысле термин «суд» используется для обозначения не только

суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компе-
тенции. Судья — это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное
осуществлять правосудие. К числу судей принадлежат председатели, заместители пред-
седателей и члены судов. Присяжные заседатели не считаются 

судьями

, так как со-

гласно п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос-
сийской Федерации» судьями являются только лица, исполняющие свои обязанности
на 

профессиональной основе

. В то же время присяжные заседатели 

участвуют

 в су-

дебном разбирательстве и вынесении вердикта (п. 30 ст. 5 УПК). Итак, суд может
быть составлен как из судей (профессиональных юристов), так и из присяжных засе-
дателей, представляющих в суде народный элемент.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или еди-

нолично. В составе одного профессионального судьи (единолично) рассматривают
уголовные дела:

— районные суды и гарнизонные военные суды, действующие в качестве судов

первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного производства
по уголовному делу (ст. 108, 125, 165 УПК);

— районные суды, гарнизонные военные суды, а также верховные суды респуб-

лик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автоном-
ных областей и автономных округов, окружные (флотские) военные суды, Верховный
Суд РФ при рассмотрении дел обо всех преступлениях (за исключением дел, рассмат-
риваемых судом с участием присяжных заседателей, а также в составе трех профес-
сиональных судей);

— мировые судьи;
— суды апелляционной инстанции.
В составе из трех профессиональных судей в Российской Федерации действуют

следующие суды:

— районные суды, а также верховные суды республик, краевые (областные) суды,

суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных окру-
гов, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ при рассмотрении в пер-
вой инстанции дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, из числа подсудных этим
судам, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного
заседания;

— суды кассационных и надзорных инстанций (последние могут действовать

также и в составе, состоящем более чем из трех судей).

В составе одного судьи верховного суда республики, краевого (областного) суда,

суда города федерального значения, суда автономной области или автономного окру-
га и коллегии из 12 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматри-
ваются уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31, т.е. относящиеся
к подсудности областных, краевых и равных им по компетенции судов.

ГЛАВА 5. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

97

§ 3.

ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Уголовное преследование и предварительное расследование

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, направленная на
раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и при-
влечение их к уголовной ответственности. В состязательном судопроизводстве
уголовное преследование есть не что иное, как 

государственное обвинение

 перед

судебным органом, т.е. выполнение функции обвинения. Поэтому в дальнейшем
там, где имеется в виду чисто состязательная конструкция процесса, мы будем
для простоты употреблять эти понятия как идентичные, используя термин «функ-
ция уголовного преследования» наравне с понятием «функция обвинения». На-
против, в розыскной модели процесса, где не существует отдельной функции об-
винения, уголовное преследование реализуется в рамках другой функции — 

функции

расследования

, однако оно

не исчерпывает до конца содержания последней, по-

скольку кроме задачи уголовного преследования функция расследования одновре-
менно охватывает и другие задачи, выполняемые субъектом расследования, в част-
ности, разрешение дела и др. (более подробно об этом см. § 5 настоящей главы).
Уголовное преследование и органы государства, его проводящие, — исключи-

тельное достояние уголовного процесса. Гражданское судопроизводство в подобных
специализированных органах не нуждается, ибо в основном имеет дело с нарушени-
ями частного интереса, для защиты которого обычно достаточно усилий физических
и юридических лиц, в то время как преступления, как правило, посягают на публич-
ный правопорядок, и потому государство как главный выразитель публичного инте-
реса заинтересовано взять дело преследования правонарушений в свои руки. Имеет-
ся и еще ряд дополнительных, но тем не менее весьма важных причин, почему
уголовное обвинение должно иметь по общему правилу форму государственного уго-
ловного преследования. Так, следует отметить, что всякое преступление обществен-
но опасно, а потому общество, потерпевший, свидетели зачастую нуждаются в неза-
медлительной защите от посягательств правонарушителя — как в момент совершения
преступления, так и в дальнейшем, в ходе разбирательства дела. Такую защиту эф-
фективно может обеспечить лишь государство. Наконец, преступление, в отличие от
гражданского правонарушения, часто бывает 

неочевидно

, т.е. совершается скрытно,

а преступник стремится уничтожить или замаскировать следы преступления либо
скрыться от правосудия. Его изобличение при этом требует особой профессиональ-
ной подготовки, привлечения значительных сил и средств. Такая особенность требу-
ет деятельности по раскрытию преступления и проведению предварительного рас-
следования, с чем также лучше всего справляются именно государственные органы.

Уголовное преследование в российском уголовном процессе может осуществлять-

ся в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). В делах

 публич-

ного обвинения

 обвинителем является государственный орган: прокурор, следователь,

дознаватель, который обязан возбудить уголовное дело и принять меры по изобличе-
нию преступника вне зависимости от просьбы потерпевшего. В делах 

частного обви-

нения

 обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается по его за-

явлению и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении
с обвиняемым). Дела 

частно-публичного обвинения

 возбуждаются только по заявлению

98

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

потерпевшего, но автоматическому прекращению в связи с примирением потерпев-
шего с обвиняемым не подлежат.

§ 4.

ПРОКУРОР В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Прокурор — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компе-
тенции осуществлять от имени государства 

уголовное преследование 

в ходе уго-

ловного судопроизводства, а также 

надзор

 за процессуальной деятельностью ор-

ганов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК). Таким
образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает процессуаль-
ную деятельность по уголовному преследованию и государственно-правовую по
своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Надзор про-
курора, по буквальному смыслу ст. 37, распространяется исключительно на дея-
тельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящих-
ся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не
затрагивает суд, а равно деятельность защитника.

Надзорная функция

 прокурора на предварительном расследовании проявляется

там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполне-
ния 

закона

, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного

преследования. У

головное преследование

 реализуется в тех прокурорских полномо-

чиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение

неотвратимости

 уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если

говорить о критерии разделения этих видов деятельности еще проще, то функция
надзора следует лишь началу 

законности

, в то время как уголовное преследование,

кроме того, — и началу 

целесообразности

.

Прокурор в российском уголовном процессе в настоящее время полностью осво-

божден от ответственности за руководство предварительным 

следствием

, что само

по себе есть уникальная новация

1

. Полномочия по руководству расследованием оста-

лись у прокурора только в отношении упрощенной и ускоренной формы предвари-
тельного расследования —дознания. Теперь функция 

уголовного преследования

 осу-

ществляется прокурором на предварительном следствии 

в основном

 лишь постольку,

поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного
обвинения в суде

2

. Эта функция проявляет себя здесь главным образом на завершаю-

щем этапе расследования — в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного
дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (гл. 31 УПК).
Важно подчеркнуть — только с этого момента прокурор становится ответственным
за качество обвинения, которое прокуратуре придется в дальнейшем поддерживать
в суде. Таким образом, теоретически, прокурор свободен для осуществления более
объективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела и на ранних этапах пред-
варительного следствия.

1

 См.: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процес-

суальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон от 17.01.92 г. «О прокуратуре Рос-
сийской Федерации» (в ред. от 05.06.2007 г.) // Российская газета. 08.06.2007 г.

2

 Исключение составляют лишь определенные полномочия прокурора по инициированию уго-

ловного преследования в стадии возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148 УПК).
См. о них далее в этом параграфе.

ГЛАВА 5. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

99

В результате этих нововведений строй российского уголовного процесса изме-

нился. Теперь, вплоть до момента утверждения им обвинительного заключения, про-
курор еще не является в полном смысле слова уголовным преследователем и потому

до некоторой степени

 призван исполнять роль арбитра между сторонами обвинения

и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений
закона. Тем самым объективно создаются предпосылки для некоторого усиления со-
стязательности на предварительном следствии.

Однако следует заметить, что названное разделение функций в российском уго-

ловном процессе имеет пока не вполне последовательный характер. Прокуратуре, кото-
рая исторически сложилась именно как орган государственного уголовного преследо-
вания, всегда будут значительно ближе интересы обвинения, нежели роль
беспристрастного арбитра в споре сторон. Процессуальная судебная функция, харак-
терная для состязательного процесса, подменяется здесь, по сути, государственно-пра-
вовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса
внешним заимствованием. Вместо воображаемого равностороннего состязательного
«треугольника», естественным образом образуемого функциями обвинения, защиты
(в его основании) и правосудия (в вершине), имеет место, так сказать, «прямоуголь-
ный треугольник». В нем функции обвинения и прокурорского надзора комплимен-
тарно связаны между собой по кратчайшему расстоянию (вертикальному катету),
а функция защиты гораздо более удалена от вершины (прокурорского надзора) — на
расстояние гипотенузы. В истинно состязательном духе вопрос может быть решен
лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предва-
рительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный
орган — следственный судья. В этом смысле прокурору и следственному органу в пер-
спективе следовало бы поменяться местами. Прокурору, по нашему убеждению, не-
обходимо вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного пресле-
дования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания. В то же
время судебно-следственный орган должен проводить — в основном по требованию
сторон обвинения и защиты — следственные действия по легализации в качестве су-
дебных доказательств собранных сторонами материалов (например, подвергая пере-
крестному допросу с участием сторон представленных ими свидетелей и т.д.). Он, кро-
ме того, должен осуществлять судебный контроль над процессом предъявления
обвинения, а также за применением мер процессуального принуждения и соблюдени-
ем органами уголовного преследования прав граждан. Именно по такой либо близкой
модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Ан-
глии, США, Испании, Италии и до некоторой степени Германии, Франции и др.

Надзорная функция прокурора конкретизируется в его полномочиях.

Полномочия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью возбуж-

дения уголовных дел

1. Проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистра-

ции и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37).

2. Получать от органов предварительного расследования уведомления о возбуж-

дении уголовного дела (ч. 4 ст. 146) и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4
ст. 148).

3. Отменять постановление о возбуждении уголовного дела, если он признает

постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч. 4

100

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ст. 146). Прокурор при осуществлении этого полномочия вправе истребовать от орга-
на предварительного расследования материалы доследственной проверки.

4. Продлевать срок проверки дознавателем сообщения о преступлении до 30 суток

при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч. 3 ст. 144).

5. Давать дознавателю (но не следователю) согласие на возбуждение уголовного

дела, которое в иных случаях относилось бы к категории частного обвинения, т.е.
если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или бес-
помощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и за-
конные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318).

Полномочия прокурора по обеспечению надлежащего субъекта предваритель-

ного расследования

1. Определять подследственность уголовных дел в случае возникновения вопро-

са или спора о подследственности между органами предварительного расследования
(ч. 3 ст. 146, ч. 8 ст. 151).

2. Передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования

другому в соответствии с правилами подследственности, установленными ст.151 (п. 12
ч. 2 ст. 37).

3. Разрешать отводы, заявленные участниками процесса дознавателю, а также

его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37).

4. Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им

допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37).

5. Давать письменные указания о передаче уголовных дел, обычно подследствен-

ных органам дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150), для производства предварительного след-
ствия (ч. 4 ст. 150).

6. Давать письменные указания органам дознания о производстве дознания по

уголовным делам об иных (помимо тех, что указанны в п. 1 ч. 3 ст. 150 в качестве
обычной подследственности для дознания) преступлениях небольшой и средней тя-
жести (п. 2 ч. 3 ст. 150), которые иначе были бы подследственны следователю.

Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо про-

курор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю.
Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев:
а) когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения наруше-
ний федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предваритель-
ного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37); б) при возвращении прокурором уголовного дела
следователю для производства дополнительного следствия с целью устранения выяв-
ленных недостатков проведенного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221); в) при разреше-
нии прокурором спора о подследственности (ч. 8 ст. 151). Ни о нарушениях законода-
тельства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; cпор
о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду
лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного рас-
следования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу орга-
нов дознания производство расследования по уголовным делам об «иных преступле-
ниях небольшой и средней тяжести» прокурор практически может (при отсутствии
споров о подследственности), если только дело еще не находится в производстве сле-
дователя, а именно: 1) при вынесении прокурором мотивированного постановления
о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном пре-