Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

166

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ционной и надзорной инстанций, так как в противном случае он должен будет оцени-
вать свои собственные решения, выступать судьей «в своем собственном деле». Кро-
ме того, в случае отмены вынесенного с его участием приговора либо решения о пре-
кращении дела судья не имеет права участвовать в рассмотрении того же дела, после
его направления вышестоящим судом на новое разбирательство как в суде первой,
так и второй и надзорной инстанций. В последних двух случаях имеются в виду ситу-
ации, когда судья, выносивший решение в первой инстанции, за время пересмотра
этого решения и последующих судебных определений и постановлений был назначен
членом суда кассационной или надзорной инстанции, и именно туда вышестоящий
суд направил дело для нового рассмотрения. Однако запрет на участие судьи в пере-
смотре своего решения в вышестоящем суде или в новом судебном рассмотрении после
отмены решения распространяется только на приговор или решение о прекращение
дела, но не касается других решений, вынесенных в ходе судебного производства по
первой инстанции, как-то: о направлении уголовного дела по подсудности, о приоста-
новлении производства по уголовному делу, о возвращении его прокурору и т.д. Объяс-
няется это тем, что подобные решения являются промежуточными и вспомогатель-
ными, не затрагивают вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, а потому
не могут создавать у судьи предустановленного мнения по делу.

Следует, однако, отметить, что судья все же не лишен права принимать участие

в судебном разбирательстве дела в первой инстанции, рассмотрении дела во второй
и надзорной инстанциях, даже если в ходе 

досудебного производства

 он принимал

решения, которые могут косвенно способствовать формированию у него субъектив-
ного мнения, в той или иной степени касающегося виновности или невиновности
обвиняемого. Это решения о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока
содержания под стражей (ст. 108), а также решения, принимаемые судьей по жалобам
по вопросу о законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого
или обвиняемого заключения под стражу, а также продления срока его содержания
под стражей (ст. 125).

Не является препятствием для повторного участия судьи в составе надзорной

инстанции то, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора. Это объяс-
няется организационными причинами (ограниченное количество судей — членов пре-
зидиумов судов).

Согласно ч. 2 ст. 417 предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном

порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной
инстанцией в порядке

возобновления производства по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Следовательно, только рассмотрение
судьей уголовного дела в первой инстанции всегда должно исключать его участие
в производстве по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Однако обратного
запрета ни в ст. 63, ни в ст. 417, ни в какой-либо другой норме УПК не установлено,
т.е. судья, принимавший участие в производстве по новым и вновь открывшимся об-
стоятельствам, может в дальнейшем участвовать в рассмотрении того же дела в лю-
бой другой судебной инстанции.

ГЛАВА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В... СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ

167

§ 3.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ УЧАСТИЮ
ЛИЦА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ.
ОСВОБОЖДЕНИЕ КАНДИДАТОВ В ПРИСЯЖНЫЕ
ЗАСЕДАТЕЛИ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ОТВОДЫ И САМООТВОДЫ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседате-
ля в рассмотрении уголовного дела, определены прежде всего Федеральным за-
коном от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации»

1

 (в ред. от 31.03.2005 № 26-ФЗ).

Этим Законом (ч. 2, 3 ст. 3) предусмотрено невключение в списки кандидатов
в присяжные заседатели следующих лиц:
1) не достигших к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседа-

тели возраста 25 лет (п. 1 ч. 2);

2) имеющих непогашенную или неснятую судимость (п. 2 ч. 2);
3) признанных судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособно-

сти (п. 3 ч. 2);

4) состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере

в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяж-
ных психических расстройств (п. 4 ч. 2);

5) подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (п. 1 ч. 3);
6) не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство (п. 2 ч. 3);
7) имеющих физические или психические недостатки, препятствующие полно-

ценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (п. 3 ч. 3).

Лица, названные в первых четырех пунктах данного перечня, не могут быть вклю-

чены в общие и дополнительные списки кандидатов в присяжные заседатели, а если
все же оказались в них, то исключаются высшим исполнительным органом государ-
ственной власти субъекта РФ при составлении им списка. Дело в том, что данные об
этих лицах содержатся в соответствующих учетах и легко доступны исполнительно-
му органу государственной власти при формировании общих и запасных списков.
Три последние категории лиц имеют признаки, которые обычно не могут быть опера-
тивно выявлены высшим органом исполнительной власти субъекта РФ (привлечение
лица в качестве обвиняемого или подозреваемого) или требуют непосредственного
восприятия и оценки в суде, поэтому не допускаются к участию в рассмотрении су-
дом конкретного уголовного дела

именно

при составлении в суде

 предварительного

списка 

кандидатов в присяжные.

Однако и при обнаружении секретарем судебного заседания, помощником судьи

или судьей лиц, обладающих признаками, вышеназванными в пунктах 1—4, они так-
же не включаются в предварительный список кандидатов и не допускаются к учас-
тию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела.

В соответствии с п. 1—2 ст. 7 Федерального закона «О присяжных заседателях

федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

граждане, оказав-

1

 СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

168

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

шиеся в общем или запасном списке кандидатов в присяжные заседатели, исключа-
ются из них высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ
в случаях:

1) выявления обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального за-

кона;

2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, пре-

пятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство,
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состо-

янию здоровья, подтвержденному медицинскими документами,

в) лицом, достигшим возраста 65 лет,
г) лицом, замещающим государственные или выборные должности в органах

местного самоуправления,

д) военнослужащим,
е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или

имеющим специальное звание сотрудником ОВД, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, тамо-
женных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также
лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специально-
го разрешения (лицензии),

ж) священнослужителем.
Все эти лица также не допускаются к исполнению обязанностей присяжных за-

седателей и в суде и не включаются в предварительный список кандидатов либо ис-
ключаются из него.

Кроме того, в случае установления несовпадения данных о личности кандидата

в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнитель-
ным органом государственной власти субъекта РФ, с паспортными данными кандида-
та в присяжные заседатели, он не может принимать участие в процедуре формирова-
ния коллегии присяжных заседателей

1

.

Одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяж-

ного заседателя не более одного раза в течение 10 рабочих дней в календарном году
либо все время до окончания рассмотрения дела.

При обнаружении в судебном заседании какого-либо из указанных выше обстоя-

тельств кандидаты в присяжные заседатели освобождаются судьей от участия в рас-
смотрении дела: а) по их ходатайству о самоотводе; б) по инициативе председатель-
ствующего судьи; в) по инициативе сторон при заявлении ими мотивированных
отводов.

Присяжным заседателям могут быть заявлены сторонами как мотивированные,

так и немотивированные отводы. Мотивированный отвод присяжному заседателю
может быть заявлен при наличии указанных выше обстоятельств государственным
обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком
и их представителями, подсудимым и его защитником. По аналогии с положениями

1

 См. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О примене-

нии судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судо-
производство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

ГЛАВА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В... СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ

169

об отводе судьи (ст. 64 УПК) отвод присяжным заседателям должен быть заявлен, как
правило, лишь на этапе формирования коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК).
В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь
в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. Закон не дает
прямого ответа на вопрос о том, может ли самим присяжным заседателем быть заяв-
лен самоотвод уже после формирования коллегии присяжных заседателей. Представ-
ляется, что если присяжный заседатель в ходе дальнейшего судебного заседания за-
являет о наличии обстоятельств, которые согласно закону исключают его участие
в рассмотрении уголовного дела, то председательствующий после проверки этих об-
стоятельств и заслушивания мнения сторон вправе принять решение об освобожде-
нии его от участия в судебном разбирательстве.

Немотивированный отвод имеет целью устранение кандидатов в присяжные за-

седатели, которые, по мнению заявителя отвода, способны проявить тенденциозность,
даже при отсутствии конкретных фактов предвзятости или в ином случае могли бы
быть указаны участником судебного разбирательства в качестве мотивов для отвода.
Причинами для немотивированного отвода могут быть, например, общие соображе-
ния, касающиеся психологических особенностей того или иного из присяжных либо
целой социальной или этнической группы, к которой он принадлежит и которая про-
являет более или менее однородные взгляды по вопросам, касающимся и данного
дела. Немотивированный отвод может быть заявлен не всеми участниками, входящи-
ми в состав сторон, а только подсудимым, защитником и государственным обвините-
лем, которые не указывают оснований для такого отвода. Немотивированный отвод
присяжному заседателю может быть заявлен каждым из названных участников судо-
производства лишь на этапе формирования коллегии присяжных, причем каждой из
сторон — только двум кандидатам в присяжные заседатели.

§ 4.

ОТВОД ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ

Основания для отвода, предусмотренные ст. 61 УПК, действительны и для про-
курора. Предыдущее участие лица, являющегося в настоящий момент прокуро-
ром, в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве не являет-
ся препятствием для его дальнейшего участия в производстве по тому же
уголовному делу (ч. 2 ст. 66).

Предшествующее участие прокурора в производ-

стве предварительного расследования — это исполнение обязанностей следова-
теля, дознавателя, иного работника органа дознания, если в тот момент будущий
прокурор занимал названные должности. Участие прокурора в предварительном
расследовании и в судебном разбирательстве не является препятствием для его
дальнейшего участия в производстве по тому же уголовному делу (ч. 2 ст. 66).
Предыдущее участие прокурора в производстве предварительного расследова-
ния — это не только его участие здесь в качестве собственно прокурора, замести-
теля прокурора, помощника прокурора, но и исполнение обязанностей следова-
теля, дознавателя, иного работника органа дознания, если в тот момент будущий
прокурор занимал названные должности. Участие прокурора в судебном разби-
рательстве охватывает случаи предыдущего поддержания им государственного
обвинения в суде первой и второй инстанций, а также его участие в рассмотре-

170

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

нии данного дела в суде надзорной инстанции и при возобновлении производ-
ства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Если прокурор при наличии соответствующих оснований не заявляет самоотвод,

а другие участники процесса не делают заявлений о его отводе, суд или вышестоящий
прокурор вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе.

Основания для отвода, названные в ст. 61, распространяются также на следовате-

ля и дознавателя (ст. 67). По общему смыслу закона по этим же основаниям отвод
может быть заявлен и иным сотрудникам органа дознания, другим должностным ли-
цам, которым в соответствии со ст. 40 предоставлены полномочия органов дознания
при проведении неотложных следственных действий (ст. 157), а также должностным
лицам органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привлеченным
следователем к участию в следственном действии (ч. 7 ст. 164). Закон предусматрива-
ет еще одно основание для отвода 

дознавателя

 — проведение им по данному уголов-

ному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41). Предыдущее участие сле-
дователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному
уголовному делу не является основанием для его отвода. Должностные лица органа
прокуратуры, а также по поручению прокурора дознаватель или следователь (если
предварительное расследование было проведено ими в форме дознания) могут 

под-

держивать в суде государственное обвинение

 по уголовному делу (п. 6 ст. 5).

Решение об отводе следователя принимает руковдитель следственного органа,

а дознавателя — прокурор.

Письменное заявление участников судопроизводства об отводе следователя или

дознавателя приобщается к материалам уголовного дела, а устное заявление заносится
в протокол следственного или иного процессуального действия. В случае удовлетво-
рения заявленного отвода руководитель следственого органа и прокурор отстраняют
следователя или дознавателя от дальнейшего производства расследования и переда-
ют дело другому следователю или дознавателю (п. 1 ч. 1 ст. 39, п. 14 ч. 2 ст. 37). Если
же следователь и дознаватель при обнаружении соответствующих оснований не заяв-
ляют самоотвода, а другие участники процесса не делают заявлений об их отводе, то,
на наш взгляд, прокурор должен поставить и разрешить данный вопрос по собствен-
ной инициативе.

§ 5.

ОТВОД ЗАЩИТНИКА И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского
ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они,

во-первых

, ранее участвовали в производстве по тому же уголовному делу

в каче-

стве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания,
свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК).
Предыдущее выполнение ими названных функций по данному делу может озна-
чать преждевременную информированность их о доказательственных материа-
лах и доводах противоположной стороны, что нарушает соблюдение принципа
равенства сторон в состязательном уголовном судопроизводстве. Например, бу-
дучи ранее свидетелем, экспертом или специалистом по данному делу со стороны
защиты, представитель гражданского истца может получить перед этой стороной