Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

ГЛАВА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

177

о преступлении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например,
и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта
сотрудника органа дознания, а не посредством собирания доказательств (ст. 140, 143
УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использо-
вания уголовно-процессуальных доказательств как универсального средства установ-
ления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.

2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятель-

ства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных
обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается только
их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических при-
знаков событий, как это имеет место, например, при квалификации преступления.
Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых
обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности.
К понятию фактических обстоятельств относятся не только сами факты, понимаемые
как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смер-
ти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономер-
ности. Так, например, может доказываться возможность наступления общественно
опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический ха-
рактер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие
факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические обстоятельства уголовного дела требуют исследования с помо-

щью 

практических действий

, направленных на получение доказательственной ин-

формации. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслитель-
ной деятельностью, умозаключениями, а включает в себя деятельность по собиранию
и проверке доказательств. Таким образом, оно имеет не только 

познавательную (гно-

сеологическую),

 но и 

практическую (праксиологическую)

 сторону.

4. Будучи не только мыслительной, но и практической деятельностью, доказыва-

ние подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его

юридическую сторону

, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной фор-

мы доказывания обеспечивает:

— наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, поскольку в процес-

суальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопроизводства,
нашли отражение оптимальные способы познания обстоятельств уголовных дел;

— защиту прав и законных интересов участников судопроизводства;
— 

удостоверение (фиксацию)

 результатов доказательственной деятельности, ко-

торая создает условия для проверки собранных доказательств и на этой основе досто-
верного познания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, непосред-
ственно собирающим доказательства, но и вышестоящими процессуальными
инстанциями (прокурором, судом) и другими участниками уголовного судопроизвод-
ства. Удостоверительная деятельность субъекта доказывания включает: составление
протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование техниче-
ских средств фиксации доказательственной информации (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Поскольку всякое уголовное дело обязательно завершается тем или иным офи-

циальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться
в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При
этом оно 

всегда 

должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно

178

Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения
решения по делу. Однако познание обстоятельств уголовного дела в полном соответ-
ствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной исти-
ны, возможно не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств преступления
порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, со-
крытие подозреваемого, либо с препятствиями юридического порядка (например, на-
личие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же
обвинению, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в данном случае).
Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятель-
ствах не только посредством получения доказательств, но и с помощью 

юридических

фикций

 — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные

или оставляющие сомнения обстоятельства 

условно 

принимаются за истину. Поэтому

цель доказывания 

может состоять не только в фактическом установлении (познании)

истины по делу, т.е. обосновании с помощью доказательств достоверного знания от-
носительно искомых обстоятельств, но и в 

юридическом установлении

 этих обстоя-

тельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуют-
ся в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности);
б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в закон-
ную силу приговор (при использовании преюдиции). Конечно, фактическое установ-
ление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью (достиже-
ние истины) является наиболее желательным результатом и 

главной целью

 доказывания.

Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится
целью доказывания лишь в том случае, если главная цель доказывания (объективная
истина по делу) не может быть достигнута. Таким образом, процессуальное доказы-
вание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью — его
сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познаватель-
ными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель дока-
зывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и ис-
тину юридическую, или формальную

1

.

Итак, 

доказывание — 

это урегулированная законом деятельность по установле-

нию и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть
разрешен вопрос об уголовной ответственности

.

§ 2.

ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

1.

Предмет доказывания

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго-
ловному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу под-
лежат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении

1

 В нашей уголовно-процессуальной литературе долгое время господствовала и поныне имеет

сторонников другая точка зрения, согласно которой доказывание — всецело познавательная дея-
тельность, а его цель есть исключительно материальная, или объективная истина (см.: 

Строго-

вич М.С

. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М. : Наука, 1968. Т. I. С. 296; Теория доказа-

тельств в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1973. С. 119; 

Орлов Ю.К

. Основы теории

доказательств в уголовном процессе. М. : Проспект, 2000. С. 8, и др.).

ГЛАВА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

179

преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие лич-
ность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обсто-
ятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые мо-
гут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого ре-
шается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):
— получено в результате совершения преступления,
— является доходами от этого имущества,
— использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия пре-

ступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконно-
го вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета

доказывания.

Названные обстоятельства принято называть 

главным фактом

, поскольку от до-

казанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение во-
проса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Однако
кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавлива-
ются и другие обстоятельства — так называемые 

доказательственные, или проме-

жуточные, факты

, которые в своей совокупности позволяют сделать логические

выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказатель-
ственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем
дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно. Ими
могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных
на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность сви-
детеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфиче-

ский (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: осно-
вания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1
ст. 97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных
обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117);
основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-теле-
графные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров
(ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления
предварительного следствия  (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого су-
дебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявлен-
ным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разби-
рательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению
судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессу-
ального закона (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека
нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении
судом Росийской Федерации уголовного дела как основание для возобновления про-
изводства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.
1. Понятие 

события преступления

 (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охватывает

совокупность всех фактических деталей совершенного преступления. Однако в на-

180

Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

званной норме термин «событие» понимается в более узком значении. В него не вклю-
чается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением
(п. 4), и т.д. Словосочетание «событие преступления» используется здесь для обозна-
чения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.
Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред
данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная
сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания об-
стоятельств, относящихся: а) к самому деянию; б) его последствиям; в) причинной
связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определя-
емое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, наличием
и количеством соучастников, временем и местом совершения деяния. Время и место
совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значе-
ние (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных пра-
вил караульной, вахтенной службы и т.п.), а в ряде случаев играют роль смягчающие
или отягчающие наказание обстоятельства, но чаще всего служат для необходимой
конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступ-
ления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить
дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния.
Без временнoй и пространственной локализации преступления обвинение нельзя счи-
тать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки
обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустанов-
ленном месте…» и т.п.

2. Понятие 

виновности

 лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73) охваты-

вает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного де-
яния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие 

вины

 — психиче-

ского отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям,
имеющему форму умысла или неосторожности. Кроме вины, по каждому уголовному
делу подлежит установлению 

мотив 

совершения преступления, т.е. непосредствен-

ная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, нарко-
тическая зависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установ-
лен независимо от того, охватывается он соответствующим составом преступления
или нет, поскольку без этого невозможно в полной мере определить степень обще-
ственной опасности преступления и личности виновного.

3. 

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого

 (п. 3 ч. 1 ст. 73),

необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они
также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5—7 этой
статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие
их группы:

— 

социально-демографические признаки

 (фамилия, имя, отчество, пол, место

жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

— 

социально-правовой статус личности

 (гражданство, место работы, должность,

звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

— обстоятельства, характеризующие лицо как 

члена социальной общности

 (нали-

чие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

— 

физические и психофизиологические признаки личности

: наличие заболева-

ний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкоголь-

ГЛАВА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

181

ная или наркотическая зависимость и др. Данная группа обстоятельств позволяет,
в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего
деяние, запрещенное уголовным законом.

4. 

Характер и размер вреда, причиненного преступлением 

(п. 4 ч. 1 ст. 73). Физи-

ческому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физический вред,
юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репутации. Физиче-
ский вред заключается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений,
физических страданий. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему
или гражданскому истцу убытков, названных в ст. 15 ГК РФ. Под моральным вредом
понимаются нравственные страдания, причиненные деяниями, посягающими на лич-
ные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие
гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, — нарушающими
и имущественные права гражданина. Юридическое лицо не может испытывать ни
нравственных, ни физических страданий, поскольку оно является организацией (ст. 48
ГК РФ). Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать от дей-
ствий обвиняемого или подозреваемого, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152
ГК РФ. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступле-
ниями, как клевета и оскорбление, но и рядом других (нарушение авторских и смеж-
ных прав, нарушение изобретательских или патентных прав, заведомо ложная рекла-
ма, незаконное использование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

5. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния

 (п. 5

ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое
принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8
УК РФ).

6.

 Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, 

предусмотрены со-

ответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не
является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

7.

 Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от уголовной от-

ветственности, 

служат фактические основания решений по УК РФ об освобожде-

нии от уголовной ответственности:

— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
— в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
— в связи с изменением обстановки (ст. 77);
— в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
— вследствие акта амнистии (ст. 84);
— несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер вос-

питательного воздействия (ч. 2 ст. 90).

8. 

Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от наказания

, яв-

ляются фактические основания решений:

— об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80

УК РФ);

— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об

освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего,