ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12033
Скачиваний: 22
ГЛАВА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В... СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ
171
неоправданное преимущество, поскольку будет заранее знать часть доказательств,
приводимых ею в свою пользу. Защитник подозреваемого или обвиняемого и ад-
вокат — представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответ-
чика по общему правилу не могут быть допрошены в качестве свидетеля об об-
стоятельствах уголовного дела, ставших им известными при выполнении своих
профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи, независи-
мо от времени и обстоятельств получения ими таких сведений. Поэтому непра-
вомерны попытки допросить указанных лиц в качестве свидетелей (особенно
с целью искусственного создания основания для их последующего отвода) об
этих обстоятельствах
1
. Однако если обстоятельства дела стали известны защит-
нику и адвокату — представителю не в связи с оказанием юридической помощи или
обращением за ней (например, лицо, приглашенное в качестве защитника либо
представителя, до этого случайно было очевидцем события преступления, алиби
обвиняемого и т.п.), они могут быть допрошены в качестве свидетелей, и тогда
подлежат отводу, а с согласия или по инициативе своих доверителей — и замене-
ны другим защитником или представителем. Единственное исключение из об-
щего правила состоит здесь в том, что защитник или адвокат-представитель по
их собственной инициативе могут быть допрошены в качестве свидетелей об об-
стоятельствах производства по данному делу, если этого требуют интересы по-
дозреваемого или обвиняемого (например, о допущенных следователем процес-
суальных нарушениях). В таком случае защитник в дальнейшем подлежит отводу
(см. об этом также § 17 гл. 5 учебника). Вместе с тем если защитник, представи-
тель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика ранее при-
нимали участие в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секрета-
ря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или
понятого
по другому
уголовному делу, хотя бы и по обвинению того же самого
лица, они отводу не подлежат.
Во-вторых
, защитник и представители не вправе участвовать в производстве по
уголовному делу, если они являются
близкими родственниками или родственниками
судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, прини-
мающего либо принимавшего ранее участие в производстве по данному уголовному
делу
,
или другого лица, интересы которого противоречат интересам участника уго-
ловного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2
ч. 1 ст. 72). Следует иметь в виду, что основанием для отвода защитника и представи-
телей служат родственные отношения, но не отношения
свойства
(братья, сестры,
родители и дети другого супруга) либо их иные
близкие отношения
(тесные семей-
ные узы, личная дружба) с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секрета-
рем судебного заседания.
В-третьих,
обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголов-
ному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или граж-
данского ответчика, является оказание ими по данному делу или ранее
юридической
помощи
лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозре-
ваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца,
1
См. определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 № 128-О // Российская газета.
03.08.2000 г.
172
Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
гражданского ответчика.
Противоречие интересов обвиняемых и подозреваемых, слу-
жащее основанием для отвода или самоотвода защитника, может выражаться: в дей-
ствиях обвиняемых или подозреваемых, когда, например, один из них дает показания
против другого; в объективном противоречии их интересов, например, если оба
подозреваемых, обвиняемых полностью отрицают свою причастность к совершению
преступления, которое по обстоятельствам дела не мог совершить кто-либо другой.
Аналогичным образом противоречие интересов представляемых лиц служит основа-
нием для отвода и самоотвода представителей потерпевшего, гражданского истца или
гражданского ответчика.
Решение об отводе, заявленном защитнику или представителю потерпевшего,
гражданского истца или гражданского ответчика, принимается в порядке, аналогич-
ном тому, который установлен для отвода переводчика (см. об этом § 6 настоящей
главы).
Адвокат вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого или подо-
зреваемого (ч. 7 ст. 49) лишь в форме
самоотвода
при наличии обстоятельств, исклю-
чающих его участие в производстве по уголовному делу.
§ 6.
ОТВОД ИНЫХ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
К числу иных участников уголовного судопроизводства, которые могут быть под-
вергнуты отводу или заявить самоотвод, относятся секретарь судебного заседа-
ния, переводчик, эксперт и специалист.
Решение об
отводе секретаря судебного заседания
принимает суд, рассматрива-
ющий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяж-
ных заседателей (ст. 68 УПК). Секретарь судебного заседания принимает участие не
только в ходе судебного разбирательства, но и в судебных заседаниях на так называ-
емом досудебном производстве — при решении судьей вопроса о применении заклю-
чения под стражу и домашнего ареста, продлении сроков содержания под стражей,
переводе лица в психиатрический стационар (ст. 107, 108, ч. 1 ст. 435), при рассмотре-
нии жалоб участников процесса (ст. 125) и вопроса о получении разрешений на про-
изводство следственных действий и наложении ареста на имущество, помещении по-
дозреваемого или обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 115, 165, ч. 2
ст. 203). От того, насколько добросовестно, полно и объективно отражаются в таких
протоколах процессуальные действия и решения, зависит законность и обоснован-
ность выносимых приговоров, определений и постановлений суда (судьи). Поэтому
на секретарей распространяются общие требования незаинтересованности в рассмат-
риваемом деле (производстве). Право участников судебного заседания на отвод сек-
ретаря должно быть разъяснено им председательствующим. Отводимому секретарю
следует предоставить возможность дать объяснения по поводу оснований заявленно-
го ему отвода, после чего суду необходимо выслушать мнение сторон. Разрешение
вопроса об отводе секретаря судебного заседания разрешается всем составом суда
в совещательной комнате. Определение (постановление) суда должно быть мотиви-
рованным.
ГЛАВА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В... СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ
173
Решение об
отводе переводчика
в ходе судебного производства принимает суд,
рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде
с участием присяжных заседателей (ст. 69). На досудебных стадиях процесса реше-
ние об отводе переводчика обычно принимает дознаватель, следователь или проку-
рор — по заявлению участников судопроизводства или по собственной инициативе.
В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий
данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяж-
ных заседателей.
Основания для отвода переводчика в основном совпадают с основаниями для
отвода, указанными в ст. 61 (см. о них § 1 настоящей главы). Однако отвод переводчи-
ку может быть заявлен не только сторонами (обвинителем, потерпевшим, обвиня-
емым, защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представите-
лями). Свидетель, эксперт и специалист также могут заявить отвод, но лишь в случае
обнаружения
некомпетентности
переводчика. Имеются в виду ситуации, когда ука-
занные лица сами не владеют в достаточной степени языком, на котором ведется су-
допроизводство, и переводчик вызван для оказания им помощи в переводе показаний,
заключения эксперта, разъяснений специалиста, однако обнаруживается неспособ-
ность переводчика осуществлять правильный и достаточно полный перевод.
Эксперт не вправе участвовать в производстве по уголовному делу: а) при нали-
чии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК; б) если он находился или находится
в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в) если обнару-
жится его некомпетентность (ст. 70). Предыдущее его участие в производстве по уго-
ловному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отво-
да. Решение об отводе эксперта принимается в том же порядке, что и решение об
отводе переводчика.
Основания и порядок отвода специалиста аналогичны основаниям и порядку от-
вода эксперта (ст. 71).
Раздел III
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
И ДОКАЗЫВАНИЕ
ГЛАВА 7.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
§ 1.
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) уста-
новление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого
события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона.
Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказа-
тельствах, вторая — о квалификации преступлений. Но в то время как квалифи-
кация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании
и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных обла-
стях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом
широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух зна-
чениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, что-
бы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказатель-
ственный материал (
factum probans
— лат.), служащий для установления искомого
обстоятельства (
factum probandum
). Во-вторых, широкое понятие доказательства
имеет значение самого
мыслительного процесса
, посредством которого искомое
обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком
значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой
доказательство — это мыслительная деятельность (умозаключение) по обосно-
ванию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных
суждений (аргументов). Иначе — в теории судопроизводства. Здесь доказатель-
ство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержа-
нию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказа-
тельстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории
судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, про-
цессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроиз-
водстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются
здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания ис-
пользуется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов
и получения логических выводов по делу.
Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отли-
чающих его от иных форм человеческого познания.
1. Доказывание применяется по уголовным
делам,
т.е. конкретным жизненным
случаям, в отношении которых осуществляются правоприменительные действия
в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно приме-
няется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на
основе которых можно принять решение по делу
(предмет доказывания)
, дав ответ
на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует от-
личать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе
производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать реше-
ния и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер.
Так, данные, указывающие на признаки преступления, достаточные для возбуждения
уголовного дела, могут быть добыты из любых
иных источников
, нежели заявление