Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

ГЛАВА 19. СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

483

модели являются ее простота, экономичность и быстрота. Предание суду в этом слу-
чае обычно не требует целой стадии процесса, а действия суда ограничиваются лишь
организационными мероприятиями по подготовке судебного заседания. Считается,
однако, что такая форма не обеспечивает достаточно беспристрастного контроля со
стороны главного уголовного преследователя — прокурора — за качеством направля-
емых в суд обвинений.

Во Франции, помимо обвинительной формы, используемой по делам об уголов-

ных проступках и правонарушениях, по окончании дознания до недавнего времени
применялась разновидность так называемой 

судебно-ревизионной

 формы, при кото-

рой по окончании предварительного следствия дело восходило в соответствующую
судебную инстанцию не по требованию сторон, а в силу закона, в целях проверки
(ревизии) качества проведенного расследования. Предание суду по делам о преступ-
лениях, которые могут быть подсудны суду с участием присяжных (ассизов), осуще-
ствлялось во Франции следственной камерой вышестоящего (апелляционного) суда.
Недостатком этой модели считается опасность формального подхода к принятию ре-
шений о предании обвиняемого суду, ибо вышестоящий суд с трудом может обеспе-
чить всестороннее изучение всех уголовных дел, поступающих к нему из множества
нижестоящих судов. Поэтому в настоящее время (французский закон от 15 июня 2000 г.)
постановление о предании обвиняемого суду по делам о преступлениях, подсудных
суду ассизов, выносит следственный судья, а соответствующие полномочия следствен-
ной камеры упразднены. Таким образом, во французском уголовном процессе наряду
с обвинительной формой (применяемой по окончании дознания) ныне существует
особая судебная модель данного института, когда решение о предании обвиняемого
суду при окончании предварительного следствия 

in jure

 (т.е. в порядке предваритель-

ной подготовки дела) принимается следственным судьей.

В Германии используется 

судебно-ревизионная

 форма, когда решение о предании

обвиняемого суду принимает та же самая судебная инстанция, что в дальнейшем рас-
сматривает данное дело по существу. Она проверяет качество представленных мате-
риалов предварительного расследования в первую очередь с точки зрения достаточ-
ности собранных обвинителем доказательств. Это чревато формированием у суда
предустановленного мнения о виновности подсудимого, т.е. сформировавшегося еще
до судебного разбирательства, исключительно по письменным материалам предвари-
тельного расследования. Такое предварительное мнение в известной мере может свя-
зывать суд при разбирательстве дела, ибо подсудимый является в судебное разбира-
тельство уже с некоторой печатью подозрения.

В США (федеральные суды и суды некоторых штатов) наряду с обвинительным

способом предания суду применяется и так называемая 

общественная 

форма

, 

когда

вопрос о назначении судебного разбирательства решается особым составом присяж-
ных заседателей (так называемое большое, или обвинительное, жюри). В Англии пре-
дание суду по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осу-
ществляется in jure судьей-магистратом в ходе состязательного судебного заседания —
предварительного слушания, где решается вопрос о достаточности доказательств,
предъявленных стороной обвинения, для передачи дела в суд для рассмотрения его
по существу. При этом судья наделен правом прекратить уголовное дело ввиду того,
что «обвинение не стоит ответа», т.е. когда сторона обвинения не представила доказа-
тельств виновности обвиняемого, убедительных хотя бы на первый взгляд (

prima facie

484

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

evidence

). Эта процедура снижает вероятность направления дела в суд при явной не-

достаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность су-
дебной ошибки, напрасной судебной волокиты и иных нарушений прав личности.
Важной отличительной особенностью английской модели предания суду является то,
что это решение принимается не теми судьями, которые будут рассматривать данное
дело по существу, и даже не судьей-следователем, как во Франции, а совершенно не-
зависимым от них и представляющим другую, параллельную, ветвь судебной власти
(мировые суды) судьей-магистратом. Это обеспечивает несвязанность суда при по-
становлении приговора решением о предании обвиняемого суду.

Удачное компромиссное решение проблемы предания суду было найдено в ав-

стрийском уголовно-процессуальном законодательстве во второй половине XIX в. Оно
сочетает достоинства обвинительной модели с преимуществами судебного контроля
за качеством предварительного расследования, лишенного, однако, недостатков су-
дебно-ревизионной формы. Суд первой инстанции избавлен здесь от необходимости
высказывать по делу предварительное мнение, предавая обвиняемого суду. Обвини-
тельный акт обычно направляется прокурором прямо в суд для рассмотрения дела по
существу, как это имеет место при обвинительной форме, но если обвиняемый счита-
ет свои права нарушенными на предварительном следствии, он вправе обжаловать
это решение в вышестоящую судебную инстанцию, и тогда вопрос о предании суду
рассматривается в апелляционном порядке. Таким образом, обеспечиваются как пра-
ва личности и объективность суда, так и интересы процессуальной экономии.

2.

Стадия подготовки к судебному заседанию
в российском уголовном процессе

Стадия подготовки к судебному заседанию — первая стадия судебного производ-
ства. В ходе этой стадии судья определяет, имеются ли 

процессуальные условия

для назначения судебного заседания, в котором данное дело будет рассматриваться
по существу, т.е. для передачи дела в стадию судебного разбирательства.
Стадия подготовки к судебному заседанию по УПК РФ заменила собой стадию,

которая по УПК РСФСР 1960 г. первоначально имела название «предание суду»,
а затем стала именоваться «полномочия судьи до судебного разбирательства дела».
Главная цель, которую ранее преследовала стадия предания суду, состояла в опреде-
лении судьей, принимавшим дело, 

достаточности доказательств 

для рассмотрения

дела в судебном заседании.

Критерием такой достаточности являлся тогда предвари-

тельный вывод судьи о возможности признания обвиняемого виновным в судебном
разбирательстве 

при условии, если доказательства, представленные стороной обви-

нения, найдут в нем свое подтверждение

. Таким образом, суд осуществлял предва-

рительную проверку (ревизию) прочности и обоснованности обвинения в судебно-
ревизионной форме предания обвиняемого суду, близкой к упоминавшейся выше
германской модели. По УПК РФ 2001 г. судья, принимая решение 

о назначении

 судеб-

ного разбирательства, никоим образом — даже в форме условного и предварительно-
го вывода — не может решать вопрос о достаточности доказательств для вынесения
обвинительного приговора. Фактически решение о достаточности доказательств для
рассмотрения дела в судебном разбирательстве принимает прокурор при окончании
предварительного расследования в момент направления им дела в суд (ст. 221, 226).

ГЛАВА 19. СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

485

Это позволяет говорить о приближении российского уголовного судопроизводства
к обвинительной модели предания суду, которая более отвечает требованиям состяза-
тельного процесса, нежели прежняя, судебно-ревизионная форма.

Вместе с тем все же нельзя утверждать, что решение прокурора о направлении

уголовного дела в суд совершенно 

предрешает

 вопрос о его рассмотрении в стадии

судебного разбирательства, поскольку судья в процессе подготовки к судебному заседа-
нию вправе принять решения об ином направлении дела: передать его по подсудности,
возвратить прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения; при-
остановить, а по определенным основаниям — даже прекратить производство по делу
(ст. 236), в известной степени контролируя названными  решениями качество оконча-
тельного обвинения и решая, пусть и 

в негативной форме,

 вопрос о предании обвиня-

емого суду. Поэтому, на наш взгляд, будет правильным сказать, что нынешняя форма
предания суду в российском уголовном процессе имеет межстадийный и смешанный
характер, включая в себя элементы обвинительной и судебно-ревизионной форм.

§ 2.

ФОРМЫ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном судопроиз-
водстве имеет две формы: 1) общий порядок подготовки к судебному заседанию
(гл. 33) и 2) предварительное слушание (гл. 34 УПК).

1.

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Задачи подготовки к судебному заседанию 

в общем порядке 

можно разделить на

следующие виды:
— 

контрольно-ревизионные

 — проверка соблюдения прокурором сугубо 

процес-

суальных

условий

, при которых данное дело может слушаться в судебном разби-

рательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии
обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, защитнику, по-
терпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

— 

правообеспечительные — 

подлежит ли отмене или изменению избранная мера

пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жало-
бы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступле-
нием, и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных
действий или нажитого преступным путем (п. 3—5 ст. 228);

— 

распорядительные

 — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные

ч. 2 ст. 229 основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов,
связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2
ст. 231.

О

снованием

 для принятия судьей решения о назначении судебного заседания

в общем порядке является соблюдение названных выше 

процессуальных условий, 

при

которых дело может слушаться в судебном разбирательстве: подсудно ли уголовное
дело данному суду, вручены ли обвиняемому, защитнику и потерпевшему копии об-
винительного заключения или обвинительного акта. Кроме того, выясняется вопрос
о наличии или отсутствии оснований для проведения предварительного слушания.
Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания в общем по-

486

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

рядке являются формальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за
качеством предварительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь, по
сути, лишь проверкой правильности вручения копий обвинительного заключения
(акта).

В случаях когда названные условия соблюдены, судья выносит постановление

о назначении судебного заседания в общем порядке. В постановлении указываются:

— дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и ини-

циалы судьи, вынесшего постановление;

— основания решения о назначении судебного заседания, т.е. положительные

ответы на вопросы о подсудности дела данному суду, вручении копии обвинительно-
го заключения или обвинительного акта и отсутствии оснований для проведения пред-
варительного слушания;

— решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отче-

ства каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления;

— дата и время судебного заседания;
— место (помещение суда) судебного заседания;
— состав суда (единоличный или коллегиальный);
— решение о рассмотрении уголовного дела в открытом или закрытом судебном

заседании (ч. 2 ст. 241);

— решение о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сто-

ронами;

— решение о назначении защитника, в случае обеспечения защитника по назна-

чению, когда его участие является обязательным (п. 2—7 ч. 1 ст. 51);

— решение об изменении или оставлении без изменения каждому из обвиня-

емых меры пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде
домашнего ареста или заключения под стражу.

Представляется, что принятие судьей решения о вызове в судебное заседание лиц

по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231), является для суда обязатель-
ным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему
усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопу-
стимости, так как при появлении такой необходимости должно назначаться предвари-
тельное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц
и по мотивам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разби-
рательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, так как
судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены предста-
вить стороны. Иное могло бы означать отступление от состязательности процесса,
в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15).

По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судеб-

ного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание под-
судимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представи-
телей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте,
дне и часе рассмотрения дела прокурора и защитника. Потерпевшие и свидетели, не
достигшие 16-летнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их роди-
телями или другими законными представителями, которым направляются судебные
повестки.

ГЛАВА 19. СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

487

Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначе-

ния дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная
судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обя-
зан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины не-
вручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспе-
чивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами,
не явившимися в суд, подшиваются к делу.

Копия постановления об избранной или измененной судом мере пресечения вру-

чается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или закон-
ному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101).

По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20), если по ним не проводилось предвари-

тельного следствия или дознания, подсудимому вручается копия заявления потерпев-
шего или его законного представителя.

Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различ-

ного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как-то:
обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсуди-
мых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомле-
ния с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсу-
димым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание
представителей средств массовой информации, а также подготовка необходимых нор-
мативных актов, изучение специальной литературы и т.д.

По просьбе стороны суд вправе

предоставить ей возможность для дополнитель-

ного ознакомления с материалами уголовного дела.

2.

Предварительное слушание

В конце 80-х — начале 90-х годов XX в. в форме судебного разбирательства
в ряде континентальных уголовно-процессуальных систем наметились некото-
рые перемены, ранее неизвестные этим моделям судопроизводства. Например,
в Италии, Финляндии, а также в России в суде первой инстанции появился подго-
товительный этап — предварительное слушание, образцом для которого послу-
жила английская судебная процедура 

arraignment 

— привлечение к суду. Предва-

рительное слушание обычно предназначено для того, чтобы вызвать в судебное
заседание стороны, заранее выяснить их позиции по делу, проверить допусти-
мость представленных доказательств; стороны могут заявить здесь ходатайства
об исследовании в суде новых доказательств и т.д. (английская процедура
arraignment,

 giudizio abbreviato 

итальянского процесса и т.п.).

Предварительное слушание по УПК РФ проводится по ходатайству сторон или

по собственной инициативе судьи в следующих случаях:

— при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленно-

го ею после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления
уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд
в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения
или обвинительного акта;

— при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1

ст. 237);