ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8562
Скачиваний: 24
лава
21.
Порядок подготовки к судебному заседанию
рядка получения и закрепления доказательства. В случае за-
явления такого ходатайства его копия должна быть передана
другой стороне в день представления ходатайства в суд. К со-
держанию ходатайства об исключении доказательства из дела
предъявляются следующие требования: оно должно содержать
указания на доказательство, об исключении которого ходатай-
ствует сторона, основания для исключения доказательства, пре-
дусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие
данное ходатайство (ст. 235 УПК).
Поэтому именно
проведение предварительного слушания при-
звано устранять из дела недопустимые доказательства
как не
имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказа-
тельства недопустимым именно на предварительном слушании
имеет важное значение и в случае,
когда имеется
обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных
которые при судебном разбирательстве дела не
должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и
не могут учитывать их при вынесении вердикта.
Таким образом, решение о проведении предварительного
слушания судья принимает по ходатайству стороны или по соб-
ственной инициативе и при условии, если имеются для его
проведения основания, перечень которых строго установлен в
законе. Причем такое решение судья принимает с учетом во-
просов, подлежащих выяснению по делу при общем порядке
подготовки к судебному заседанию (ст. 228 УПК), указывая в
постановлении о назначении предварительного слушания (ч. 2
ст. 227 УПК) основание его проведения.
Копия данного постановления должна быть направлена сто-
ронам — обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227
УПК). Не менее чем за трое суток до дня проведения предвари-
тельного слушания направляется уведомление о вызове сторон
в судебное заседание (ч. 2 ст. 234 УПК).
Предварительное слушание осуществляется судьей едино-
лично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с
соблюдением требований, касающихся общего порядка подго-
товки к судебному заседанию, общих условий судебного разби-
рательства и порядка проведения подготовительной части су-
дебного заседания с изъятиями, установленными в гл. 34
(ст. 234 УПК).
Предварительное слушание
625
Порядок предварительного слушания
включает три части:
открытие судебного заседания, объявление явившихся по
вызову участников заседания, установление личности обвиняе-
мого и своевременности вручения ему копии обвинительного
заключения или обвинительного акта, рассмотрение вопроса об
отводах; 2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их
возражений; 3) принятие судьей решения по результа-
там предварительного слушания.
Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного
слушания вопросов и решения их в условиях состязания сто-
рон, законом не предусмотрена возможность его проведения в
отсутствие прокурора или защитника. Поэтому в случае их не-
явки судья вправе принять решение об отложении предвари-
тельного слушания. Неявка защитника по неуважительным
причинам в течение пяти суток требует принятия мер по его за-
мене
1
.
Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слуша-
нии, но он может ходатайствовать о проведении предваритель-
ного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно
извещенных лиц не препятствует проведению предварительно-
го слушания, однако если неявка вызвана уважительными при-
чинами, судья вправе принять
об отложении предва-
рительного слушания.
На предварительном слушании могут быть рассмотрены лю-
бые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении дока-
зательства, о прекращении дела или возвращении его прокуро-
ру, об отказе прокурора от обвинения, о судебном разбиратель-
стве по делу с участием присяжных заседателей, о вызове
свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств.
Основной особенностью проведения предварительного слу-
шания является процедура рассмотрения ходатайства стороны
об исключении доказательства, признание его недопустимым и
принятие решения о его исключении из дела. При наличии та-
кого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли
у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии
возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает ре-
шение
о
назначении судебного заседания, если отсутствуют
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-
ской Федерации / Под общ. ред.
В. И. Радченко.
М., 2004. С. 614.
626
Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию
иные основания для проведения предварительного слушания.
При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказа-
тельства и признании его недопустимым судья проверяет, со-
блюден ли процессуальный порядок получения или закрепле-
ния доказательства. С этой целью судья вправе допросить сви-
детеля, огласить и приобщить к уголовному делу документ,
указанный стороной в ходатайстве. В случае возражения одной
из сторон против исключения доказательства судья может огла-
сить протоколы следственных действий и иные документы, как
имеющиеся в деле, так и представленные сторонами.
Новым принципиальным положением является правило о
бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатай-
ством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении
судьей на предварительном слушании ходатайства об исключе-
нии доказательства, заявленного стороной защиты на том осно-
вании, что доказательство было получено с нарушением требо-
ваний процессуального закона (например, при даче показаний
обвиняемый подвергся психическому или физическому наси-
лию), бремя опровержения представленных стороной защиты
доводов возложено на прокурора, что является дополнительной
гарантией права обвиняемого на защиту. В остальных случаях
бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство
(ч. 4 ст. 235 УПК).
В случае принятия судьей решения об исключении доказа-
тельства данное доказательство теряет юридическую силу и не
может быть в дальнейшем положено в основу приговора или
иного судебного решения, а также исследоваться и использо-
ваться в ходе судебного разбирательства. Если же уголовное
дело будет рассматриваться судом с участием присяжных засе-
дателей, то стороны либо иные участники судебного разбира-
тельства не вправе сообщать присяжным заседателям о сущест-
вовании такого доказательства, которое было исключено из пе-
речня доказательств по решению судьи. Вместе с тем при
рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд
по ходатайству стороны может повторно рассмотреть вопрос о
признании исключенного доказательства допустимым, иссле-
довав материалы, послужившие основанием для признания до-
казательства недопустимым, с учетом данных судебного след-
ствия признать ранее исключенное доказательство допусти-
мым.
§ 3. Предварительное слушание
627
На предварительном слушании могут быть рассмотрены и
другие виды ходатайств, заявленных сторонами (п. 4 ст. 228
УПК). При рассмотрении ходатайства стороны зашиты об ис-
требовании дополнительных доказательств или предметов судья
удовлетворяет это ходатайство, если данные доказательства и
предметы имеют значение для уголовного дела. В судебном за-
седании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут
быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об
обстоятельствах производства следственных действий или изъя-
тии и приобщении к уголовному делу документов, за исключе-
нием лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. По поводу
указанного исключения Конституционный Суд РФ высказал
мнение о том, что безусловный запрет допроса этих лиц приво-
дил бы к нарушению
права на судебную за-
щиту. Запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским им-
мунитетом, давать показания относительно обстоятельств досу-
дебного производства не исключает возможности допроса этих
лиц, в том числе по ходатайству стороны защиты, об обстоя-
тельствах производства следственных действий при условии их
согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантий су-
дебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголов-
ном процессе, закрепленных ст. 45, 46, 49—50, 118 и 123 Кон-
ституции РФ
1
.
На предварительном слушании судья по
ходатайству сторо-
ны или по собственной инициативе
рассматривает вопрос о
воз-
вращении уголовного дела прокурору
в связи с необходимостью
устранения препятствий для его разрешения судом в судебном
разбирательстве. Такими препятствиями закон называет только
выявленные нарушения требований процессуального закона,
предъявляемых к обвинительному заключению или обвини-
тельному акту, что исключает возможность постановления су-
дом приговора или вынесения иного решения на основе дан-
ных процессуальных документов. Закон устанавливает требова-
ния, предъявляемые к обвинительному заключению или
обвинительному акту (ст. 220, 225 УПК), в которых должны по-
лучить
результаты деятельности органов предвари-
тельного расследования при производстве по делу, предшест-
См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня
2004 г. №
628
Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию
вующей составлению и утверждению указанных процессуаль-
ных документов, а также правильная правовая квалификация
обвинения. При этом
обвинительного заключения
или обвинительного акта с нарушением требований УПК как
основание для возвращения дела прокурору означает не только
составление этих документов с нарушением требований соот-
ветственно ст. 220 и 225 УПК, но также любые случаи сущест-
венного нарушения закона, допущенные на досудебных
диях
1
.
Вместе с тем, по смыслу закона, не требуется возвращения
дела прокурору в случае изменения прокурором обвинения в
сторону его смягчения для составления нового обвинительного
заключения
2
.
Судья рассматривает вопрос о возвращении дела прокурору
в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного за-
ключения или обвинительного акта либо в связи с необходимо-
стью составления обвинительного заключения или обвинитель-
ного акта по делу, направленному в суд с постановлением о
применении принудительных мер медицинского характера в
случае отсутствия оснований для их применения, либо при об-
наружении судьей оснований для соединения дел или в случае
неразъяснения следователем обвиняемому при ознакомлении с
материалами дела прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК.
На предварительном слушании судья рассматривает вопрос
о приостановлении производства по
если обвиняемый
скрылся и место его пребывания неизвестно; в случае тяжелого
заболевания обвиняемого, подтвержденного медицинским за-
ключением; в связи с направлением судом запроса в Конститу-
ционный Суд РФ или принятием этим Судом к рассмотрению
жалобы о соответствии закона, подлежащего применению,
Конституции РФ; в случае, когда место нахождения обвиняемо-
го известно, но отсутствует реальная возможность его участия в
судебном разбирательстве.
Судья
при проведении предварительного слушания
рассмотреть вопрос
о прекращении уголовного дела
при наличии
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-
ской Федерации / Отв. ред.
И. Л. Петрухин.
М., 2008. С. 385.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй
квартал 2006 г.
РФ. 2007. № 1. С. 13-14).
§ 3. Предварительное слушание
629
предусмотренных законом достаточных оснований (ч. 1 ст. 239
УПК). Судья может также по ходатайству одной из сторон рас-
смотреть вопрос о прекращении уголовного дела при наличии
оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (ч. 2 ст. 239
УПК).
Судья не вправе прекратить дело или уголовное преследова-
ние по таким основаниям, как отсутствие события преступле-
ния, отсутствие состава преступления, непричастность обви-
няемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1
ст. 27 УПК), так как к таким выводам судья может прийти
только в результате исследования доказательств в ходе судебно-
го разбирательства по делу.
После рассмотрения всех ходатайств сторон, выслушивания
их мнений судья удаляется в совещательную комнату для при-
нятия решения по итогам предварительного слушания, которое
подлежит оглашению в судебном заседании. В ходе предвари-
тельного слушания обязательно ведется протокол, с которым
стороны могут ознакомиться и подать на него замечания в об-
щем порядке (ст. 234, 260 УПК).
Судебное решение, принятое по результатам предваритель-
ного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением ре-
шений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении
судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресе-
чения (ч. 7 ст. 236 УПК). Конституционный Суд РФ признал,
что ч. 7 ст. 236 УПК, исключающая возможность обжалования
вынесенного по итогам предварительного слушания постанов-
ления судьи о приостановлении производства по делу, не имеет
юридической силы с момента принятия и не подлежит приме-
нению
1
.
Решение о возвращении уголовного дела прокурору для уст-
ранения нарушений требований ст. 217 и 218 УПК может быть
обжаловано в кассационном порядке
2
.
Виды решений, принимаемых судьей по результатам предвари-
тельного слушания.
По результатам предварительного слушания
судья вправе принять одно из следующих решений: 1) о на-
См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря
г. №
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля
2005 г. № 382-П05ПРС // БВС РФ. 2006. № 3. С. 16.
630
Глава
Порядок подготовки к судебному заседанию
правлении уголовного дела по подсудности; 2) возвращении
уголовного дела прокурору; 3) приостановлении производства
по уголовному делу; 4) прекращении уголовного дела; 5) назна-
чении судебного заседания (ст. 236 УПК).
Вопрос
о подсудности
дела должен быть решен судьей поло-
жительно по поступившему в суд делу уже при общем порядке
подготовки к судебному заседанию (ст. 228, ч. 5 ст. 236 УПК) и
до решения о
предварительного слушания. Поста-
новление о направлении уголовного дела по подсудности в ре-
зультате предварительного слушания судья вправе принять
лишь в случае, если в ходе предварительного слушания проку-
рор изменил обвинение, что повлекло и изменение подсудно-
сти дела; при этом судья не вправе принимать никаких других
решений по делу.
Постановление судьи
о возвращении уголовного дела прокурору
выносится в случаях, когда: 1) допущены нарушения требова-
ний закона при составлении обвинительного заключения или
обвинительного акта; 2) обвиняемому не вручена копия обви-
нительного заключения или обвинительного акта в нарушение
правил ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК
1
; 3) необходимо составле-
ние обвинительного заключения или обвинительного акта по
делу, направленному в суд с постановлением о применении
принудительных мер медицинского характера
2
; 4) имеются ос-
нования для соединения уголовных дел; 5) обвиняемому не бы-
ли разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК
3
. В по-
Нарушение указанных требований закона является безусловным
основанием для возвращения дела прокурору. См.: Определение Су-
дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
нояб-
ря 2006 г. № 9-О06-83С //
РФ. 2007. № П. С. 12-13.
При возвращении дела прокурору в связи с необходимостью со-
ставления обвинительного заключения или обвинительного акта по
делу, направленному в суд с постановлением о применении принуди-
тельных мер медицинского характера, составлению указанных процес-
суальных документов должно предшествовать выполнение общих пра-
вил производства предварительного расследования.
Закон не допускает вынесения судьей постановления о возвраще-
нии дела прокурору в иных, не предусмотренных в ст. 237 УПК, слу-
чаях, например при отсутствии в деле постановления следователя о
невозможности вьщеления в отдельное производство уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего. См. п. 12 Обзора судебной практи-
ки Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.
РФ. 2007.
№ 10. С. 14).
§ 3. Предварительное слушание
631
становлении судья должен указать, по какому основанию де-
ло возвращается прокурору, а также разрешить вопрос о мере
пресечения в отношении обвиняемого с учетом конкретных
обстоятельств преступления и личности обвиняемого. Про-
курор в течение пяти суток должен обеспечить устранение
допущенных нарушений. Запрет производства каких-либо след-
ственных или иных процессуальных действий, не предусмот-
ренных ст. 237 УПК по уголовному делу, возвращенному про-
курору (ч. 4, 5 ст. 237 УПК), признан не соответствующим
Конституции РФ
1
.
В п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 8 де-
кабря 2003 г. №
и в п. 5 постановления Конституционно-
го Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П, а также в п. 14 постанов-
ления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1
разъяснены правила применения судами ст. 237 УПК.
Суд первой инстанции вправе возвратить уголовное дело
прокурору для исправления нарушений, неустранимых в судеб-
ном заседании (например, обвиняемый не был обеспечен пере-
водчиком при ознакомлении с материалами дела). Прокурор
может принять меры к производству следственных и процессу-
альных действий для устранения выявленных недостатков, если
они не направлены на восполнение неполноты доказательств,
представленных обвинением, а имеют целью обеспечение права
обвиняемого на защиту и право потерпевшего на доступ к пра-
восудию и компенсацию причиненного вреда.
Одновременно с постановлением о возвращении дела проку-
рору судья вправе вынести частное постановление, в котором
внимание соответствующих должностных лиц на
факты нарушений закона, допущенные при производстве пред-
варительного расследования и требующие принятия необходи-
мых мер (ч. 4 ст. 29 УПК).
Постановление судьи
о приостановлении производства по уго-
ловному делу
должно содержать факты, обосновывающие вы-
воды о том, что обвиняемый действительно скрылся от суда и
Представляется, что законодатель должен устранить сложившееся
противоречие в содержании ч. 4, 5 и ч. 2 ст. 237 УПК. приведя положе-
ние ст. 237 УПК в соответствие с позицией Конституционного Суда РФ
и Пленума Верховного Суда РФ о пятисуточном сроке проведения
следственных действий и последствиях получения доказательств (недо-
пустимые доказательства) за пределами этого срока.
632
Глава
Порядок подготовки к судебному заседанию
место его пребывания неизвестно, или что он болен тяжелой
болезнью, подтвержденной медицинским заключением, исклю-
чающей возможность его участия в судебном заседании, или
что хотя место его нахождения известно, но отсутствует реаль-
ная возможность участия обвиняемого в судебном разбиратель-
стве, или в случае, если судом направлен запрос в Конституци-
онный Суд РФ, а также если Конституционным Судом РФ
принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, подле-
жащего применению по данному делу, Конституции РФ. При
приостановлении производства по делу в связи с сокрытием
обвиняемого, не содержащегося под стражей, судья вправе из-
брать в отношении него меру пресечения в виде заключения
под стражу и дать поручение прокурору об обеспечении его ро-
зыска, о чем судья
в данном постановлении
1
. Судья
также выносит решение о приостановлении производства по
делу и в случае, если совершил побег обвиняемый, содержа-
щийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и
поручает ему обеспечить розыск данного обвиняемого. Если по
групповому делу один из обвиняемых скрылся или заболел тя-
желой болезнью, то судья может приостановить производство
по делу лишь в отношении этого обвиняемого; если же раз-
дельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению
дела, то приостанавливается все производство по делу (ч. 3
ст. 253 УПК). В случае обнаружения обвиняемого или его вы-
здоровления, а также рассмотрения Конституционным Су-
дом РФ запроса или жалобы производство по делу возобновля-
ется, о чем судья выносит постановление и разрешает все во-
просы, указанные в ст. 228, 231 УПК.
Однако судья не может принять решение о приостановлении
производства по делу в случаях, когда обвиняемый скрылся и
место его пребывания неизвестно или когда место нахождение
Вынесение судьей без достаточных оснований постановления о
приостановлении производства по делу, выразившееся, например, в
отсутствии в материалах дела сведений: о надлежащем извещении об-
виняемого о дате проведения предварительного слушания, о подтвер-
ждении факта его сокрытия от, суда и неизвестности его места пребы-
вания, а также нарушение требований закона (ч. 2 ст. 238 УПК) об из-
брании обвиняемому заключения под стражу, повлекло отмену этого
постановления в кассационном порядке. См. п. 12 Обзора судебной
практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г.
РФ.
2004. № 11. С. 22).
§ 3. Предварительное слушание
633
обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность
его участия в судебном разбирательстве, если имеется ходатай-
ство одной из сторон о проведении судебного разбирательства в
порядке ч. 5 ст. 247 УПК.
Постановление судьи
о прекращении уголовного дела или уго-
ловного преследования
выносится: во-первых, при наличии об-
стоятельств, предусмотренных п. 3—6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3—6
ч. 1 ст. 27 УПК; во-вторых, при отказе прокурора от обвинения
в порядке, установленном ч. 7
246 УПК; в-третьих, при на-
личии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК. В данном
постановлении судьи должны содержаться: основания прекра-
щения дела или уголовного преследования,
об отмене
меры пресечения, а также наложения ареста на имущество,
корреспонденцию, временного отстранения от должности, кон-
троля и записи переговоров, а также разрешение вопроса о ве-
щественных доказательствах (ст. 239 УПК). Копия постановле-
ния о прекращении дела подлежит направлению прокурору, а
также лицу, в отношении которого прекращено уголовное пре-
следование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его
вынесения.
Постановление судьи
о назначении судебного заседания
выно-
сится при условии, что дело подсудно данному суду, при нали-
чии достаточных и допустимых доказательств по делу для его
рассмотрения по существу в судебном разбирательстве, а также
при отсутствии обстоятельств, влекущих возвращение дела про-
курору или приостановление либо прекращение дела. Данное
постановление судьи оформляется в соответствии с общими
требованиями, предъявляемыми к решению судьи, принимае-
мому им при общем порядке подготовки к судебному заседа-
нию (ч. 2 ст. 227 УПК). В постановлении судьи о назначении
судебного заседания по итогам предварительного слушания
должны быть отражены прежде всего результаты рассмотрения
заявленных ходатайств и поданных жалоб. В случае удовлетво-
рения судьей ходатайства стороны об исключении доказатель-
ства указывается, какое именно доказательство исключается и
материалы уголовного дела, обосновывающие исключе-
ние данного доказательства, не подлежат исследованию и огла-
шению в судебном заседании и использованию в процессе до-
казывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор
изменил обвинение (например, исключил какой-либо эпизод
обвинения), судья отражает это в постановлении о назначении