Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

644 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

ставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные
заключения, суд должен огласить содержание всех письменных

доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд
выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обви-
нителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского от-
ветчика, их представителей, защитника или подсудимого, если

защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хо-
тя эти участники процесса вправе в письменном виде предста-
вить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, эта

письменная формулировка не может заменить выступления в
прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в ка-

честве синонима судебного разбирательства употребляется по-
нятие «слушание дела».

Благодаря устности участники судебного разбирательства

могут

 эффективно реализовать предоставленные им

процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность

участников судебного разбирательства в исследовании доказа-

тельств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов,

обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего

мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации

для всех участников процесса, поскольку они имеют возмож-

ность одновременно воспринимать все происходящее в судеб-

ном заседании.

Устность делает все происходящее понятным для присутст-

вующих в зале судебного заседания, поскольку они присутству-

ют при судоговорении. Без этого не имел бы смысла принцип

гласности судебного разбирательства.

Гласность (ст. 241 УПК). Гласность судебного разбирательст-

ва относится к числу конституционных принципов осуществле-
ния правосудия (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ), является обще-

признанным международно-правовым принципом (ст. 10. ч. !
ст.

 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской

конвенции о

 прав человека и основных свобод)

1

.

Гласность судебного разбирательства означает его откры-

тость для публики,

 т. е. проведение открытого судебного разби-

рательства, на котором могут присутствовать любые лица, дос-

 Гласность (публичность) — это традиционная ценность россий-

ского правосудия. В соответствии с Уставом уголовного судопроизвод-

ства «судебные заседания по делам и преступлениям происходят пуб-

 (ст. 620).

к 3. Непосредственность, устность и гласность разбирательства 645

тигшие 16 лет, и представители средств массовой информации

(ст. 241 УПК). Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является

участником судебного разбирательства по делу, допускается в
зал судебного заседания с разрешения председательствующего

 6 ст. 241 УПК).

Гласность судебного разбирательства — одно из средств обще-

ственного контроля за осуществлением правосудия.

 Гласность

может рассматриваться как гарантия принципа независимости
судей и подчинения их только закону. В определенной степени
гласность создает условия для реализации принципа состяза-
тельности и равноправия сторон. Гласность (открытость) судеб-
ного разбирательства обеспечивается как свободным доступом
на

 заседание, так и возможностью ознакомиться с су-

дебными решениями.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 5 ст. 241 УПК) устанав-

ливает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседа-
нии, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако
на практике нередко судьи запрещают вести аудиозапись, что
противоречит требованию закона. Проведение фотографирова-
ния, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разреше-
ния председательствующего в судебном заседании.

Общее правило об открытом судебном разбирательстве име-

ет целый ряд исключений и ограничений, регламентированных
ч. 2 ст. 241 УПК. В соответствии с этой нормой устанавливают-
ся случаи и порядок ограничения этого принципиального усло-
вия судебного разбирательства.

 Закрытое судебное разбиратель-

ство

 означает недопущение полностью или на какую-либо его

часть публики и представителей СМИ.

УПК устанавливает следующие основания объявления су-

дебного заседания закрытым:

1) разбирательство может привести к разглашению государ-

ственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.
Под государственной тайной понимаются защищаемые госу-

дарством сведения в области военной, внешнеполитической,

экономической, разведывательной, контрразведывательной

 и оперативно-розыскной деятельности, распро-

странение которых может нанести ущерб безопасности России

1

.

 иной охраняемой федеральным законом тайне может быть

 См.: Закон РФ от 21 июля 1993 г. №

 «О государственной

тайне» // СЗ РФ. 1997. №

 Стр. 8220-8235.

646 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

отнесена: коммерческая, банковская, медицинская и иная тай-
на (например, тайна усыновления). В решении судьи о закры-

 судебного заседания должен быть указан тот закон, кото-

рый содержит нормы, направленные на охрану конкретного
вида тайны;

с 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях лица-

ми, не достигшими 16 лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против по-

ловой неприкосновенности и половой свободы личности и дру-

гих преступлениях может привести к разглашению сведений об
интимных сторонах жизни участников уголовного судопроиз-
водства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участ-

ников судебного разбирательства, их близких родственников,

родственников или близких лиц.

Закрытое судебное заседание допускается на основании ре-

шения суда (постановления или определения), в котором

должны быть указаны конкретные, фактические основания, на

основании которых суд принял данное решение (ч. 2 ст. 241
УПК). Решение о закрытом судебном заседании, которое

должно быть мотивированным, может быть вынесено при на-

значении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК), на пред-
варительном слушании (ч. 1 ст. 236 УПК), в подготовительной
части судебного заседания, а также в ходе судебного следствия.
Решение о закрытом судебном заседании может быть вынесено
в отношении всего судебного разбирательства или какой-либо
его части. Примером закрытого судебного заседания в части

судебного разбирательства является объявление судебного засе-

дания закрытым в случае, когда возникает необходимость огла-

сить переписку, запись телефонных и иных сообщений лиц,
которые против этого возражают. Данное положение распро-
страняется и на исследование материалов фотографирования,
аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный

характер. Решая вопрос, могут ли быть оглашены в открытом
судебном заседании те или иные материалы, суд должен вы-
слушать мнение сторон и оценить, носят ли материалы, при-
знанные доказательствами по уголовному делу, личный харак-

тер.

В закрытом судебном заседании уголовное дело рассматри-

вается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

; 4. Требования к составу суда

647

Приговор во всяком случае провозглашается в открытом судеб-

 заседании.

 В случае рассмотрения уголовного дела в закры-

том судебном заседании на основании определения или поста-

 суда могут оглашаться только вводная и резолютив-

 части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).

§ 4. Требования к составу суда.

Роль председательствующего в судебном заседании

Неизменность состава суда

 (ст. 242 УПК). Неизменность со-

 суда при разбирательстве дела выражается в правиле, со-

 которому

 каждое дело должно быть рассмотрено одним и

тем же составом судей.

 Если кто-либо из судей лишен возмож-

 продолжать участвовать в заседании, он заменяется дру-

 судьей и разбирательство

 начинается сначала (ст. 242

УПК).

 Неизменность состава суда обеспечивает непосредствен-

ное исследование судом обстоятельств уголовного дела.

Участие запасных федеральных судей при рассмотрении

 дела законом не предусмотрено. Допускается лишь

 запасных присяжных заседателей при рассмотрении де-

та судом присяжных (ст. 329 УПК). Запасной присяжный при-

 в зале судебного заседания и имеет возможность

непосредственно воспринимать все происходящее в ходе судеб-
ного разбирательства. Его вступление в процесс не требует на-
чинать судебное разбирательство сначала. В случае выбытия
эдного из присяжных заседателей он заменяется запасным при-

 заседателем и судебное разбирательство продолжается

1

.

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотре-

нии дела необходима, чтобы были обеспечены непосредствен-
ное восприятие каждым из состава судей всего происходящего
в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии ре-
шения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов колле-
гии, а значит, и действительную коллегиальность при рассмот-
рении и разрешении дела.

Председательствующий в судебном заседании

 (ст. 243 УПК).

Председательствующий

 —

 это судья, который руководит судеб-

ным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела,
а также судья, рассматривающий дело единолично

 (п. 26 ст. 5

УПК). УПК возлагает на председательствующего организаци-

 Подробнее об этом см. гл. 25 учебника.

648 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

 полномочия по проведению судебного

заседания, в том числе и предусмотренные ст. 243, 257, 261 —

 УПК.

Председательствующий в судебном заседании не пользуется

никакими процессуальными привилегиями. В решении всех
вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными
судьями. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствую-
щий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и
при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех про-
фессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой

инстанции, судьи пользуются равными правами при решении
всех вопросов

1

.

Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуще-

ствляет ряд дополнительных полномочий процессуально-орга-
низационного характера, предусмотренных ст. 243 УПК. Он ве-

дет судебное заседание и организует деятельность как всех уча-

стников процесса, так и состава суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием,

принимает все предусмотренные законом меры по обеспече-
нию состязательности и равноправия сторон, соблюдению рас-
порядка судебного заседания, исполнению его регламента, ус-
тановленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном
заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, спо-
собствующую правильному восприятию судебного процесса

2

.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении

распоряжениям председательствующего или судебного приста-
ва председательствующий обязан применить меры воздействия,
предусмотренные ст. 258 УПК.

Председательствующий выполняет ряд полномочий, связан-

ных с ведением судебного разбирательства. Он открывает су-

 Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены

задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседате-

лей.

 Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что

тель суда управляет ходом судебного следствия, наблюдает за поряд-

ком объяснений, возражений, замечаний и, устраняя в прениях все,

что не имеет прямого отношения к делу, не допускает ни оскорбитель-

ных для чьей бы то ни было личности отзывов, ни нарушения должно-

го уважения к религии, закону и установленным властям (ст. 611).

Председатель суда должен предоставлять каждому подсудимому все-

возможные средства к оправданию (ст. 612)».

 Правила, определяющие участие сторон

649

дебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из за-
ла подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику

его права и ответственность, участникам процесса — их права,
эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавли-
вает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсуди-
мого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в
судебном заседании о совершении всех процессуальных дейст-
вий, следит за соблюдением установленного законом порядка
их осуществления, руководит действиями сторон по исследова-
нию

 выясняет их мнения по вопросам, подлежа-

щим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечи-
вает правильное ведение протокола судебного заседания. Пред-
седательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы,
подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной ком-
нате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает
приговор и разъясняет порядок его обжалования.

Особые полномочия выполняет председательствующий в су-

де с участием присяжных заседателей (ст. 326—353 УПК)

1

.

§ 5. Правила, определяющие участие сторон и иных

участников судебного разбирательства

Правила, определяющие участие сторон и иных участников

судебного разбирательства, раскрываются через требование
обеспечения равенства прав сторон (ст. 244 УПК) и установле-
ние прав и обязанностей обвинителя (ст. 246 УПК), подсуди-
мого (ст. 247 УПК), защитника (ст. 248 УПК), потерпевшего

(ст. 249 УПК), гражданского истца или ответчика (ст. 250

УПК), специалиста (ст. 251 УПК), секретаря судебного заседа-
ния (ст. 245

 УПК).

Равенство прав сторон

 (ст. 244 УПК). В соответствии с Кон-

ституцией РФ (ч. 3 ст. 123)

 судопроизводство осуществляется на

основе состязательности и равноправия сторон

2

.

 Стороны

 уча-

 См. об этом гл. 25 учебника.

 Состязание и равноправие сторон — традиционная ценность рос-

сийского правосудия. Устав уголовного судопроизводства устанавли-

вал: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсуди-

мый или его защитник — с другой, пользуются в судебном состязании

одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставляет-

ся: 1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства;

650 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

стники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе

состязательности функцию обвинения (уголовного преследова-

ния) или защиты от обвинения. На стороне обвинения в судеб-

ном разбирательстве выступают обвинитель (государственный

или частный), потерпевший, его законный представитель,

представитель, гражданский истец и его представитель. На сто-

роне защиты — подсудимый, а также его законный представи-

тель, защитник, гражданский ответчик, его законный предста-

витель и представитель.

Равные правовые возможности каждой из сторон, отстаи-

вающей в судебном разбирательстве свою правовую позицию, яв-

ляются непременным условием реализации принципа состязатель-

ности сторон.

Равенство сторон проявляется в судебном разбирательстве

через равные правовые возможности представлять суду доказа-

тельства. Порядок судебного разбирательства, при котором пер-
вой выступает сторона обвинения, а затем сторона защиты, обу-
словлен принципом презумпции невиновности, в соответствии
с которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Сторона обвинения, в силу публичного начала уголовного

судопроизводства, обязана действовать активно, прежде всего в

лице государственного обвинителя, исходя из защиты публич-

ного интереса (содержание которого выражено ст. 6 УПК) и

средств его защиты (т. е. доказательств, представленных суду в

обоснование своей позиции по делу).

Сторона защиты, на которую не возложено бремя доказыва-

ния, может действовать активно, т. е. реализовывать предостав-

ленные возможности по представлению и исследованию дока-

зательств в полном объеме, их оценке и анализу.

Количество участников, выступающих с той или иной сто-

роны, не влияет на процедуру судебного разбирательства и пра-

вовые возможности каждой из сторон.

УПК определяет общий круг возможных участников судеб-

ного разбирательства для любых дел. Процессуальное

2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей,

предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать

против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были пе-

редопрошены в присутствии их или друг друга; 3) делать замечания и

давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и

4) опровергать доводы и соображения противной стороны» (ст. 630).

 5. Правила, определяющие участие сторон

651

 каждого из этих участников также не зависит от характера

дела, поэтому круг участников судебного разбирательства, цели

 деятельности в этой стадии и последствия неявки регламен-

тируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбиратель-

ства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гра-
жданского истца, гражданского ответчика и их представителей
(ст. 246—250). Все они вправе, участвуя в судебном разбира-
тельстве, отстаивать свои права или представляемые ими за-
конные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет

свои уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы,
правовые средства их защиты и обязанности. Однако закон
(ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их
процессуальных прав по представлению доказательств, участию

в их исследовании и заявлению ходатайств.

Все участники судебного разбирательства вправе принимать

участие в исследовании доказательств и судебных действиях,
представлять суду документы и предметы  тем, чтобы они бы-
ли использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства
о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании
письменных и вещественных доказательств, об оглашении
письменных материалов дела, возобновлении судебного следст-
вия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по всем
вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том

числе выступая в судебных прениях и представляя суду пись-
менные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при
постановлении приговора. В силу конституционного положе-
ния об осуществлении судопроизводства на основе состязатель-
ности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд
по каждому делу обеспечивает равенство прав участников су-

дебного разбирательства по представлению и исследованию до-

казательств и заявлению ходатайств. Таким образом, обеспечи-
вается равенство участников судебного разбирательства в от-
стаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы
права граждан на судебную защиту и их равенства перед зако-
ном и судом.

Предоставление равных процессуальных прав сторонам в

процессе, стоящим на противоположных процессуальных пози-
циях (например, таким как обвинитель и защитник, граждан-
ский истец и ответчик), позволяет им вести спор, используя

652 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

равные правовые возможности, и, следовательно, обеспечивает

действительную состязательность в судебном разбирательстве.

Состязательность как принцип судебного разбирательства спо-

собствует судебному исследованию фактических обстоятельств

дела, позволяет участникам процесса защитить свои права и за-

конные интересы, а суду вынести законное, обоснованное и

справедливое решение.

Участие обвинителя

 (ст. 246 УПК). Реализация принципа со-

стязательности и равноправия сторон предполагает обязатель-
ное участие сторон в судебном разбирательстве.

 обви-

нителя в судебном разбирательстве является обязательным, не-
зависимо от того, в каком составе суда дело рассматривается по
первой инстанции.

Действующий

 УПК

 разграничивает осуществление обвине-

ния в суде государственным обвинителем — прокурором и ча-
стным обвинителем — потерпевшим. Участие государственного
обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных

дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при
разбирательстве дела частного обвинения, если уголовное дело

было возбуждено следователем или дознавателем с согласия
прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвине-
ние в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, а

в случае его смерти — близкий родственник.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько

прокуроров. При поддержании обвинения несколькими проку-

рорами они сами определяют степень участия каждого из них в
судебном следствии (по эпизодам, в отношении конкретных
подсудимых и т. д.). Выступление в прениях поручается одному
из прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнару-
жится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он
может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбира-
тельство прокурору суд предоставляет время для ознакомления
с материалами уголовного дела и подготовки к участию в су-

дебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой

повторения действий, которые к тому времени были соверше-
ны в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокуро-

ра суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экс-
пертов либо иные судебные действия.

Прокурор не обладает какими-либо правовыми преимущест-

вами перед другими участниками судебного заседания. Мне-

 Правила, определяющие участие сторон

653

 высказанное по рассматриваемым судом вопросам (кроме

случаев отказа или изменения обвинения), не имеет для суда
обязательного значения и подлежит учету судом в той же мере,
как мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, про-

курор представляет доказательства и участвует в их исследова-
нии, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также
по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбира-
тельства, высказывает суду предложения о применении уголов-
ного закона и назначении подсудимому наказания.

Для положения прокурора в судебном разбирательстве ха-

рактерно следующее: 1) поддерживая обвинение в суде, проку-
рор обязан высказать свое

 по всем рассматриваемым

вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государ-
ственный обвинитель, т. е. как сторона в процессе; 3) прокурор
не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ
перед другими участниками судебного разбирательства; 4) при
поддержании обвинения прокурор руководствуется требова-
ниями закона и своим внутренним убеждением, основанным
на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбира-
тельстве.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то

ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в
обвинительном заключении. Напротив, если в результате су-

дебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что
данные судебного следствия не подтверждают предъявленное

подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения
полностью или частично, изложив суду мотивы отказа

1

. Отказ

от обвинения может быть обусловлен недостаточностью пред-
ставленных доказательств для вывода о наличии события пре-
ступления или виновности подсудимого в его совершении,
ошибочностью квалификации содеянного как преступления,
наличием обстоятельств, исключающих производство по уго-

ловному делу и продолжение преследования подсудимого. Суду

надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты

 Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что «если про-

курор находит оправдание подсудимого уважительным, то обязан, не

поддерживая обвинительного акта, опровергнутого судебным следст-

вием, заявить об этом суду по

 (ст. 740).