ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8599
Скачиваний: 24
684 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
2) установление законности участия в судебном разбиратель-
стве всех его участников и принятие решения в случае неявки
участника судебного разбирательства (ст. 264—266, 272 УПК);
3) разъяснение прав участвующим в деле лицам (ст. 263
267-270 УПК);
4) обеспечение необходимых средств доказывания путем за-
явления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК).
В назначенное
уголовного дела время
председательствующий открывает судебное заседание и объяв-
ляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия
судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для
стадии предварительного расследования акт возбуждения уго-
ловного дела. Открытие судебного заседания и объявление, ка-
кое уголовное дело подлежит разбирательству, является юриди-
ческим фактом, определяющим процессуальную границу ста-
дии судебного разбирательства и свидетельствующим о начале
процессуальной деятельности в этой стадии.
Согласно ст. 261 УПК обязанность по открытию судебного
заседания возложена на председательствующего и он не имеет
право возложить ее на других судей (при коллегиальном рас-
смотрении).
Открытие судебного заседания не зависит от явки участни-
ков уголовного судопроизводства. Судебное заседание должно
открываться в точно назначенное время. Это не только требо-
закона о процессуальном действии, с которого начинает-
ся судебное разбирательство (стадия судебного разбирательст-
ва), но и элемент культуры судопроизводства.
Если дело рассматривается коллегией судей, то
за-
седание может быть открыто лишь при явке всех судей (данное
положение обусловлено ст. 242 УПК, определяющей требова-
ния о неизменности состава суда).
При открытии судебного заседания председательствующий
должен: 1) объявить судебное заседание открытым; 2) сооб-
щить, какой суд будет разбирать дело (назвать полное наимено-
вание суда); 3) сообщить, какое дело будет разбираться, назвать
полностью фамилию, имя, отчество каждого подсудимого, уго-
ловный закон (пункт, часть, статью УК), по которому обвиня-
ется.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех
участников процесса, а также вызванных в судебное заседание
к 1. Подготовительная часть судебного заседания
685
переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает
о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания
эти сведения протоколируются: они имеют существенное значе-
ние для последующего решения вопроса о возможности начать
судебное заседание по делу в отсутствие неявившихся участни-
ков.
Стороны могут задавать вопросы секретарю судебного засе-
дания по докладу о явке участников, но только после оконча-
ния доклада секретаря и только с разрешения председательст-
вующего. Можно просить секретаря пояснить сведения относи-
тельно источника информации, спросить о принятых мерах по
обеспечению явки в суд и т. п., поскольку действия секретаря
по проверке явки в здание суда
судебного разбира-
тельства носят технический, а
характер. Все
действия по обеспечению явки в суд вызванных лиц при необ-
ходимости определяются председательствующим.
Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед нача-
лом всех других действий суда председательствующий в соответ-
ствии со ст. 263 УПК должен разъяснить ему его права и ответ-
ственность, предусмотренные ст. 59 УПК. Переводчик с момен-
та открытия судебного разбирательства обязан переводить суду
заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих
языком, на котором ведется судопроизводство, а также перево-
дить этим лицам содержание показаний, заявлений, докумен-
тов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствую-
щего и решения суда. Председательствующий предупреждает
переводчика об уголовной ответственности за заведомо непра-
вильный перевод. Разъяснения суда удостоверяются подписью
переводчика на отдельном бланке подписки, которая приобща-
ется к протоколу судебного заседания. Перед тем как разъяс-
нить переводчику его права и предупредить об ответственности,
председательствующий обязательно должен удостовериться в
личности переводчика, наличии у него соответствующего обра-
зования, убедиться, что лицо, вызванное в судебное заседание в
качестве переводчика, свободно
как языком судопроиз-
водства, так и языком, на котором будет осуществляться пере-
вод, или навыками сурдоперевода.
Если суд убедился в некомпетентности прибывшего в засе-
дание переводчика, он может принять решение о замене пере-
водчика как по ходатайству сторон, так и без него.
686
Глава 22.
разбирательство: Б. Структура и содержание
Следующим действием председательствующего является уда-
ление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК).
Это необходимо для того, чтобы исключить изменения показа-
ний свидетелей под влиянием судебного исследования других
доказательств. Судебный пристав принимает меры к тому, что-
бы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными
свидетелями. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и
не допрошенные свидетели не могли находиться в одном поме-
щении. На практике перед удалением свидетелей из зала засе-
дания председательствующий иногда предупреждает их всех од-
новременно об ответственности за дачу ложных показаний и за
отказ от дачи показаний, что удостоверяется подпиской сви-
детелей (в протоколе или на отдельном бланке). По делам,
требующим рассмотрения в течение длительного времени, сви-
детели не вызываются на один день открытия судебного заседа-
ния, а председательствующий определяет согласно предложе-
нию стороны, когда каждый из свидетелей должен явиться в
судебное заседание и вызывает их на этот день судебной повест-
кой
1
.
Председательствующий обязан установить личность подсу-
димого для того, чтобы убедиться, что перед судом находится
именно то лицо, в отношении которого рассматривается уго-
ловное дело. Для установления личности председательствую-
щий в соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК выясняет его фамилию,
имя, отчество, год, месяц, день и место рождения. Кроме того,
председательствующий обязан выяснить, владеет ли он языком,
на котором ведется уголовное судопроизводство, место житель-
ства подсудимого, место работы, род занятий, образование, се-
мейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
К «другим данным», касающимся личности подсудимого, могут
В современной России возникают порой проблемы с явкой сви-
детелей в суд. В связи с этим полезен законодательный опыт в России
в XIX в. Согласно Уставу уголовного судопроизводства «свидетель, не
явившийся в суд без законных причин, подвергался денежному взы-
сканию не свыше 100 рублей и сверх того — платежу издержек, причи-
ненных отсрочкой заседания» (ст. 643). «Свидетель, который в течение
двух недель со дня объявления ему решения о наложенном на него
взыскании представит удостоверение о законных причинах неявки,
освобождается судом как от денежного взыскания, так и от платежа
издержек, причиненных отсрочкой заседания» (ст. 644).
часть судебного заседания 687
быть отнесены, например, данные об имеющейся у подсудимо-
го инвалидности, наличия у него государственных наград, по-
четных, воинских и иных званий, данные о состоянии его здо-
ровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах
лишения свободы и т. д.
Установив личность подсудимого, председательствующий
выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвини-
тельного заключения или обвинительного акта. При этом на-
званная им дата сверяется с той, которая указана в расписке,
полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно
ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ра-
нее семи суток со дня вручения копии обвинительного заклю-
чения (обвинительного акта). Если этот срок не соблюден, су-
дебное заседание должно быть перенесено.
от тре-
бований ст. 265 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии
обвинительного заключения (обвинительного акта) подсудимо-
му вручается копия постановления судьи, если при назначении
дела к слушанию обвинение было изменено. Если нарушены
требования о вручении подсудимому копии обвинительного за-
ключения (обвинительного акта), председательствующий обя-
зан вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1
ст. 237 УПК. Если копии обвинительного заключения (обвини-
тельного акта) были вручены обвиняемому, однако не истекли
семь суток со дня их вручения, председательствующий откла-
дывает судебное разбирательство в соответствии со ст. 253 УПК
в целях предоставления подсудимому возможности ознако-
миться с названными документами и подготовки к защите.
Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется су-
допроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного
заключения или обвинительного акта на языке, на котором он
участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанав-
ливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не
соблюдено, судебное заседание откладывается, так как наруше-
ние правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора
(п. 5 ч. ст. 381 УПК).
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообща-
ет, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим,
гражданским истцом, гражданским ответчиком или их предста-
вителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и пе-
реводчиком.
688 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
Председательствующий разъясняет подсудимому и другим
участникам судебного разбирательства право заявить отвод со-
ставу суда или кому-либо из судей. Статья 266 УПК не указы-
вает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора,
секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника,
представителей потерпевшего, гражданского истца или ответ-
чика. Однако согласно ст. 62 и 72 УПК такое право участники
судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть
разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на
предусмотренные законом основания отвода (ст. 61—63, 66, 68,
69, 72 УПК). Разъяснение сторонам права заявить отвод вклю-
чает разъяснение того, что отвод должен быть мотивирован,
т. е. содержать указание на одно из оснований, предусмотрен-
ных гл. 9 УПК, и, как правило, должен быть заявлен до начала
судебного следствия. Затем председательствующий опрашивает
участников судебного разбирательства, имеются ли у них от-
воды.
Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как прави-
ло, в подготовительной части судебного разбирательства, до на-
чала судебного следствия
1
. Закон допускает более позднее заяв-
ление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отво-
да не было ранее известно лицу, заявляющему отвод, либо
обстоятельства, создающие основание для отвода, возникли в,
ходе судебного заседания. Председательствующий должен разъ-
яснить указанное правило. Отводы другим лицам также следует
заявлять в подготовительной части судебного разбирательства,
если основания отвода не появились позже.
Суд вправе по своей инициативе принять решение об отводе
государственного обвинителя, защитника, представителя по-
терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, сек-
ретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и перево-
дчика, если никому из них не был заявлен отвод сторонами,
суду стали известны обстоятельства, исключающие участие ко-
го-либо из этих лиц в судебном разбирательстве. При этом суд
должен выслушать объяснение того участника процесса, к ко-
торому данные обстоятельства относятся, если он согласился
дать такое объяснение, а также мнение каждой из сторон. На-
пример, если суд признает, что адвокат защищает двух подсу-
При рассмотрении дела судом присяжных — до формирования
коллегии присяжных.
1. Подготовительная часть судебного заседания
689
интересы которых противоречат друг другу, то он обя-
зан обеспечить участие двух адвокатов для защиты интересов
каждого из подсудимых, несмотря на заявления сторон, что ин-
тересы подсудимых не противоречат друг другу и участие вто-
рого адвоката не вызывается необходимостью.
Затем председательствующий разъясняет участникам их
права.
Прежде всего следует разъяснение прав подсудимому
(ст. 267 УПК). Председательствующий должен разъяснить под-
права полно и понятно, в доступной для него
форме, выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в слу-
чае необходимости дать дополнительные пояснения. Неразъяс-
нение прав подсудимому,
результате этого подсудимый
не мог воспользоваться своими
может повлечь отмену
обвинительного приговора.
Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпев-
шему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их пред-
ставителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участни-
ков председательствующий также выясняет, понятны ли пре-
доставленные им права.
Помимо разъяснения прав названным участникам процесса
председательствующий должен разъяснить права и ответствен-
ность вызванным в судебное заседание эксперту и специали-
сту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответствен-
ности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК).
Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их пра-
ва, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК, о чем
они дают расписку, которая приобщается к протоколу судеб-
ного заседания.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной
части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей
председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе су-
дебного заседания он должен постоянно принимать меры для
реального их осуществления.
В подготовительной части судебного разбирательства пред-
седательствующий выясняет у каждого из участников судебного
разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых
свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании веще-
ственных доказательств и документов или об исключении дока-
зательств, полученных с нарушением закона.
690 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
Однако этим не исключается право участников процесса за-
являть такие ходатайства и после начала судебного следствия
1
.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, ука-
зав, для установления каких именно обстоятельств необходимы
дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение осталь-
ных участников судебного разбирательства, удовлетворяет заяв-
ленное ходатайство либо выносит определение или постановле-
ние об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1, 2 ст. 271
УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении хода-
тайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного
разбирательства. И суд обязан вновь вынести решение по этому
ходатайству. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатай-
ства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля
или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотиви-
рованное определение (постановление). Оно может быть изло-
жено в отдельном документе или заносится в протокол судеб-
ного заседания.
Стороны могут заявить и другие ходатайства (например, о
прекращении уголовного дела, об отложении или приостанов-
лении судебного разбирательства, об изменении меры пресече-
ния и т. д.). Нерассмотрение судом ходатайств или заявлений
сторон, которые имеют значение для исхода дела, влечет отме-
ну приговора. Например, ходатайства подсудимого об ознаком-
лении с материалами дела, о допуске или замене защитника,
заявление потерпевшего об участии в судебных прениях, заяв-
ление подсудимого о предоставлении ему времени для подго-
товки к прениям и последнему слову.
Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено
немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить раз-
решение ходатайства.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание
лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мне-
ние участников процесса о возможности рассмотрения дела в
отсутствие неявившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение
(постановление) об отложении разбирательства дела из-за неяв-
О правовой позиции относительно заявления и разрешения хода-
тайств в судебном разбирательстве см. постановление Конституцион-
ного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №
определение Конституци-
онного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 389-0.
§ 2. Судебное следствие
вызванных в судебное заседание лиц или о его продолже-
нии, которое заносится в протокол судебного заседания. Одно-
временно может быть решен вопрос о вызове или приводе не-
явившегося участника.
Решение вопроса о проведении судебного разбирательства в
отсутствие неявившихся лиц или о его отложении зависит от
процессуального положения каждого из неявившихся, а также
от
как может повлиять их неявка на вынесение судом за-
конного, обоснованного и справедливого решения по делу. Без-
условным основанием для отложения судебного разбирательст-
ва является неявка переводчика, государственного обвинителя,
частного обвинителя по уважительной причине, потерпевшего,
когда его явка признана
подсудимого, за
исключением случаев, прямо указанных в законе (ст. 247 УПК),
защитника в случаях обязательного участия (ст.
УПК).
По окончании подготовительной части судебного разбира-
тельства председательствующий объявляет о начале судебного
следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в
судебном следствии.
§ 2. Судебное следствие
Судебное следствие
(гл. 37 УПК) — центральная часть
ного разбирательства, в которой суд и стороны в условиях рав-
ноправия сторон и состязательности исследуют все имеющиеся
доказательства в целях установления фактических обстоя-
тельств, виновности или невиновности обвиняемого.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств,
составляющая содержание судебного следствия, создает тот
фундамент, на котором базируются судебные прения и при-
говор. Нарушение процессуальных норм ведения судебного
следствия приводит к односторонности при неполноте исследо-
вания обстоятельств дела, а соответственно, к ошибочности
приговора. Поэтому законность и обоснованность приговора во
многом определяются законностью проведенного судебного
следствия. Суд в судебном следствии организует деятельность
сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые
постановления (определения), способствует сторонам в прове-
дении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередно-
сти представления доказательств сторонами и порядка их ис-
следования, а также фиксацию проводимых действий и их ре-
692 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
зультатов в протоколе судебного разбирательства. В то же
время суд не является пассивным наблюдателем деятельности
сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам пред-
ставить дополнительные доказательства, самостоятельно выяс-
нять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого не-
для проверки их показаний данные, задавая им во-
просы, проводить по собственной инициативе определенные
законом судебные
Судебное следствие
является повторением предваритель-
ного следствия. Это самостоятельное
иссле-
дование судом доказательств. Судебное следствие проводится
другими субъектами процессуальной деятельности — прежде
всего сторонами, а также другими участниками процесса, при-
чем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с уча-
стием суда всех доказательств с разных позиций, т. е. в состяза-
тельной процедуре. Судебное следствие проводится в особой
процессуальной форме гласного, устного, непосредственного
исследования доказательств, позволяющего наиболее достовер-
но воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан
выводами следователя и прокурора и полученными ими доказа-
тельствами. В ходе доказывания в судебном следствии суд не
следует той версии события, которая сформулирована в обвини-
тельном заключении, и обязан принять решение,
на
доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая
дополнительно представленные суду доказательства.
В полной мере к современному судебному следствию относятся
слова, содержащиеся в объяснительной записке к проекту Устава уго-
ловного судопроизводства, что «начало судебного состязания сторон
исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и
не обязывает его решать дело только по тем данным, которые пред-
ставлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем све-
дениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возмож-
ность судебного состязания. Задача уголовного суда есть открытие в
каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд не
может руководствоваться исключительно лишь желаниями сторон —
ни тем, что сам подсудимый не хочет отстаивать свою невинность, ни
тем, что обвинитель потворствует виновному. Поэтому если стороны
не предъявили всех тех сведений, которые должны служить данными
для основательного разрешения уголовного
то суд не может
удовлетвориться одними их заявлениями, но обязан дополнительно
потребовать сведений»
по:
Я.
Курс уголовного
судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 445).
§ 2. Судебное следствие
693
Судебное следствие начинается с изложения государствен-
ным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения
1
.
Если по делу предъявлен гражданский иск, следует изложить
содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и
частный обвинитель, сам излагает свое заявление.
После изложения обвинения председательствующий опра-
шивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них),
понятно ли ему обвинение. Разъяснение отдельных положений
обвинения, не понятных подсудимому, должен дать обвини-
тель. При желании подсудимый или его защитник могут зая-
вить, что подсудимый не признает себя виновным, признает
себя виновным полностью или частично. В последнем случае
необходимо уточнить, в какой, части обвинения подсудимый
признает себя виновным. Надо
в виду, что ответы на эти
вопросы не могут рассматриваться как показания подсудимого
по существу предъявленного ему обвинения.
Порядок исследования доказательств
регламентирован ст. 274
УПК, в соответствии с которой очередность исследования до-
казательств определяет сторона, их представляющая, причем
первой представляет доказательства сторона обвинения, а за-
тем — сторона защиты. Движущей силой уголовного процесса в
целом и судебного разбирательства в частности является вы-
двинутое обвинение, обязанность доказать которое перед судом
возложена на обвинителя. Именно этим обстоятельством обу-
словлена очередность представления доказательств сначала сто-
роной обвинения, а затем стороной защиты, которая не об-
В отличие от УПК РСФСР судебное следствие начинается не с
оглашения обвинительного заключения (обвинительного акта) или за-
явления потерпевшего, а с изложения государственным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения или частным обвините-
лем его заявления. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение
содержит уголовно-правовую претензию государства к конкретному
лицу, определяет пределы судебного разбирательства, обвинитель дол-
жен достаточно полно изложить перед судом, в каком именно престу-
плении со всеми его существенными признаками обвиняется подсуди-
мый, какой нормой (пунктом, частью, статьей) Особенной части УК
это преступление предусмотрено. В судебном разбирательстве закон не
требует, чтобы во вступительном слове обвинитель приводил и анали-
зировал доказательства, подтверждающие обвинение. Государствен-
ный обвинитель может огласить полностью или частично резолютив-
ную часть обвинительного заключения, пересказать содержание обви-
нения своими словами.