Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

694 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

ременена обязанностью доказывать невиновность в силу прин-
ципа презумпции невиновности. Такое построение судебного
следствия дает возможность каждой из сторон наиболее эффек-
тивно осуществлять свою процессуальную функцию, что слу-
жит важнейшей гарантией полноты и всесторонности исследо-
вания доказательств, а суду позволяет сохранить объективность
и беспристрастность, необходимые для правильного разреше-

ния

 дела.

Суд не вправе изменить очередность исследования доказа-

тельств, которая определяется стороной, представляющей дока-
зательства. Изменить ранее установленный порядок исследова-
ния доказательств суд может лишь по ходатайству стороны, ко-
торая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей
обвинения, которых предполагалось допросить до исследова-
ния документарных доказательств обвинения, содержащихся в
материалах уголовного дела, суд может удовлетворить ходатай-
ство государственного обвинителя об исследовании других до-

казательств обвинения, а неявившихся свидетелей опросить по
мере их явки в судебное заседание.

Таким образом, 1) суд не определяет порядок исследования

доказательств; 2) каждая сторона представляет доказательства
суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее бла-
гоприятна для ее интересов, т. е. сама определяет эту очеред-

ность; 3) первой представляет доказательства сторона обвине-
ния; 4) за исследованием представленных обвинением доказа-

тельств следуют представление и исследование доказательств
стороны защиты, что создает ей благоприятные условия для то-
го, чтобы продемонстрировать суду недостаточность или со-
мнительность доказательств обвинения или опровергнуть его.

Осуществление судом функции правосудия в публичном по
своему характеру уголовном процессе предполагает наделение
его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости,

допустимости и достоверности представленные сторонами об-

винения и защиты доказательства путем установления их ис-

точников и сопоставления с другими доказательствами, имею-
щимися в деле либо представляемыми сторонами в судебном
заседании или полученными по инициативе

 См. определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.

№

 451-0.

§ 2. Судебное следствие

695

Согласно нормам доказательственного права суд является

субъектом доказывания. Полномочия суд нельзя сводить толь-
ко к принятию мер по обеспечению состязательности и равно-
правия сторон

1

.

Согласно ст. 86

 УПК

 суду предоставляется право собирать

доказательства. В судебном следствии судья может задавать во-
просы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе ог-
лашать показания лиц, не явившихся в суд (ч. 2 ст. 281 УПК),

назначать производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК),

 действия для проверки доказательств

2

.

В силу специфики процессуальных условий доказывания в

судебном следствии судебные действия по исследованию фак-
тических данных имеют определенное отличие от следственных

действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хо-

тя закон не исключает возможность совершения в суде любых
процессуальных действий по исследованию доказательств,
практически в судебном следствии не производятся обыск, вы-
емка, эксгумация трупа, ограничено производство очной став-
ки, которая чаще выступает здесь в виде составной части до-
проса судом определенных лиц. Основными судебными дейст-
виями, характерными для процесса доказывания в судебном
следствии, являются допросы подсудимого, потерпевшего, сви-

детеля, производство экспертизы, осмотр вещественных дока-

зательств, оглашение документов, осмотр местности и помеще-
ния. Предусмотрено также проведение в суде следственного
эксперимента, опознания, освидетельствования.

Допрос подсудимого

 (ст. 275 УПК). Подсудимый имеет право

давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3

ст. 274 УПК)

3

. Дача показаний на суде — право, а не обязан-

 См.:

 В. И.

 Об основных направлениях совершенствова-

ния правосудия по уголовным делам // Актуальные проблемы уголов-

ного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики

применения (к 5-летию УПК).

 2007. С. 421.

 Поэтому лишено оснований утверждение о том, что суд выступает

в качестве пассивного наблюдателя в судебном следствии, что он, по

УПК, арбитр в «чисто состязательном процессе». См., например:

 Ор-

лов Ю.

 Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и

пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.

 В соответствии с правилами Устава уголовного судопроизводства

«подсудимого, не признающегося в преступлении, председатель суда

при рассмотрении каждого доказательства спрашивает, не

 ли

696 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

ность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою неви-
новность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если
он признает свою вину. Согласно ст.

 Конституции РФ под-

судимый не обязан свидетельствовать против себя самого, сво-
его супруга и близких родственников. Отказ подсудимого да-
вать показания не может рассматриваться как признание вины.
При отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяс-
нять причину отказа.

При согласии подсудимого дать показания первыми его доп-

рашивают защитник и участники судебного разбирательства со
стороны защиты, затем государственный обвинитель и участни-
ки судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1

ст. 275 УПК), так как подсудимый — участник процесса со сто-
роны защиты.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого может начинаться с предложения доп-

рашивающего дать показания по предъявленному обвинению, с
постановки ему конкретных вопросов. Если подсудимый заявит
о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей
версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна

быть предоставлена в обязательном порядке и его должны вы-
слушать до конца, в противном случае будет нарушено право
подсудимого на защиту.

Председательствующий отклоняет наводящие вопросы

1

 и во-

просы, не имеющие отношения к уголовному делу

2

. Подсуди-

мому, как и иному допрашиваемому перед судом

он в оправдание свое представить какие-либо объяснения или опро-

вержения» (ст. 683). «Молчание подсудимого не должно быть прини-

маемо за признание им своей

 (ст. 685).

 Под наводящим вопросом понимается вопрос, в котором как в

прямой, так и завуалированной, скрытой форме содержится конкрет-

ный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант

такого ответа (например: «Этот автомобиль был красного цвета?»).

 Под

 не имеющим отношения к уголовному делу, сле-

дует понимать вопрос, который выходит за пределы судебного разби-

рательства, установленные в ст. 252 УПК. В ст. 299 УПК определен

исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом при поста-

новлении приговора, а в ст. 313 УПК — перечень вопросов, решаемых

судом одновременно с постановлением приговора. Поэтому в процес-

се судебного разбирательства суд должен определять, связан ли зада-

ваемый вопрос с этим перечнем. Если нет, то вопрос следует признать

не относящимся к материалам дела.

§ 2. Судебное следствие

697

можно задать уточняющий

 Подсудимый вправе поль-

зоваться письменными заметками, которые предъявляются суду
по его требованию. Однако подсудимый не может быть допро-
шен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по
ним, например сообщать, кто эти заметки составил.

Суд в отличие от сторон подсудимого вообще не допрашива-

ет, а лишь задает ему вопросы. Законом не предусмотрено пра-
во повторного допроса подсудимого. При исследовании доказа-

тельств стороны вправе допросить подсудимого дополнительно,
а также суд может задать подсудимому вопросы.

Таким образом, порядок допроса подсудимого предполагает

проведение допроса подсудимого участниками разбирательства
начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представ-

ляет ее, а затем — осуществляющими функцию обвинения и

судьями, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его перво-

начальным допросом, поскольку закон предоставляет подсуди-
мому возможность давать показания с разрешения председа-
тельствующего в любой момент судебного следствия и, кроме
того, подсудимый, как правило, дает также показания и в связи
с исследованием иных доказательств: допросами иных подсуди-
мых, потерпевших и т. д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятель-

ства, о котором дал показания подсудимый, председательст-
вующий после его допроса защитником и обвинителем предос-

тавляет и иным участникам судебного разбирательства право
задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, уча-
стники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому,
вправе с разрешения председательствующего поставить вопро-
сы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам:
другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

В целях устранения отрицательного влияния соучастника на

правдивость показаний допрашиваемого закон допускает до-
прос подсудимого в отсутствие другого подсудимого

2

. О приня-

 В отличие от наводящего вопроса «уточняющий вопрос» задается

подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая

прозвучала в его показаниях. Такой вопрос задается в целях уточнения

показаний подсудимого и не наводит его на определенный ответ.

Например, при

 несовершеннолетнего подсудимого

взрослый подсудимый может быть удален из зала судебного заседания

 того, чтобы он не влиял на несовершеннолетнего.

698 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

тии такого решения суд выносит определение (постановление).
Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучаст-

ника может затруднить реализацию подсудимым своего права
на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председатель-
ствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в
зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний,
данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать
вопросы

 (ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судья не могут ссы-

латься в ходе допроса подсудимого на имеющиеся в деле дока-

зательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного
следствия. Не допускается подмена устных показаний подсуди-
мого в судебном заседании оглашением протокола его допроса
на предварительном следствии и предложением ответить на во-
прос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Дока-
зательственное значение имеют данные, сообщенные подсуди-
мым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально
оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения

и исследование показаний обвиняемого, полученных в ходе
предварительного расследования или предыдущего судебного

разбирательства, а также воспроизведение ранее изготовленных

материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи или ки-
носъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе су-

дебного заседания. Воспроизведение этих приложений к прото-

колам закон допускает только после оглашения прежних пока-
заний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или

 предыдущего судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсу-

димого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его
допроса записи этих показаний с помощью технических

средств допустимо при наличии существенных противоречий
между ранее данными показаниями и показаниями, получен-

ными в ходе судебного следствия, а также в случае отказа от да-

чи показаний в суде, если были соблюдены правила п. 3 ч. 4
ст. 47 УПК. Оглашение преследует цель установить причины
расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подроб-

ные пояснения подсудимого относительно указанных причин,
выяснить условия первоначального допроса подсудимого, де-
тально проанализировать содержание полученных в его ходе
сведений. Оглашение показаний подсудимого и воспроизведе-
ние сделанной

 с

 помощью технических средств записи его до-

8 2. Судебное следствие

699

 возможно, кроме того, при рассмотрении дела в отсутст-

вие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения

показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огла-

шать

 показания, ни принимать во внимание оглашен-

ные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указан-

ные в УПК основания для оглашения, а также если прежние

показания были даны в отсутствие защитника и не подтвержде-

ны в судебном заседании и потому являются недопустимыми

доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или потому, что обви-

няемому, когда он признавал себя виновным на предваритель-

ном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51

Конституции РФ право не свидетельствовать против себя или

он не был предупрежден о возможности использовать в суде

его ранее данные показания (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Допрос потерпевшего

 (ст.

 Допрос потерпевшего

осуществляется по правилам допроса свидетеля, о которых бу-

дет сказано ниже. Порядок допроса потерпевшего отличается от

порядка допроса свидетеля тем, что как участник процесса со

стороны обвинения, имеющий в уголовном деле свой интерес

на стороне обвинения, потерпевший вправе участвовать с само-

го начала судебного разбирательства и до его окончания, поэто-

му он не удаляется из зала судебного заседания. Как и подсуди-

мый, потерпевший с разрешения председательствующего может

давать показания в любой момент судебного следствия.

Допрос свидетелей

 (ст. 278 УПК). В соответствии с ч. 1

ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие

еще не допрошенных свидетелей. Это необходимо, чтобы ис-

ключить воздействие показаний допрашиваемого на формиро-

вание последующих показаний других лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич-

ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязан-
ность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреж-
дает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний

1

. У свидетеля отбирается

 По Уставу уголовного судопроизводства перед допросом свидете-

 председатель суда напоминал об ответственности за лживые пока-

зания (ст. 716). Кроме того, свидетели приводились к присяге в зале

судебного

 Каждый присягал по обряду своего вероиспове-

дания (ст.

 светского звания председатель суда делал «уве-

 дабы они, отрешась от всякого влияния на них вражды, друж-

 или страха, говорили сущую правду, не увеличивая и не

известных им обстоятельств, а показывая все так, как есть» (ст. 717).

700 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответст-
венность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в прото-
коле судебного заседания или на приобщаемом к протоколу
бланке подписки. Свидетели, не достигшие 16-летнего воз-

раста, не могут нести уголовную ответственность за такие пре-

ступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показа-
ния. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь зна-
чение для дела полных'и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280
УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидете-

ля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процес-

са. Это обстоятельство имеет большое значение. Во-первых,
лицо может обладать свидетельским иммунитетом, освобож-

дающим его от обязанности давать показания против самого

себя, своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56
УПК), не подлежать допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56
УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля
к подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем пра-
вильно оценить показания в качестве доказательств с точки
зрения объективности и достоверности при вынесении реше-
ния по делу.

Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству кото-

рой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы задает дру-
гая сторона. Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются
председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после
его допроса сторонами.

Закон не делает каких-либо исключений для свидетелей в

зависимости от того, какой стороной они приглашены в суд, а
также в соответствии с принципом состязательности сторон и
равенством их прав на заявление ходатайств, представление до-
казательств, участие в их исследовании (ст. 15, 244 УПК).

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать зара-

нее приготовленный текст. Однако он может пользоваться
письменными заметками, особенно когда речь идет о цифро-
вых данных, пояснениях к схемам и

 техническим ха-

рактеристикам механизмов, изделий и т. п. Заметки должны
быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него доку-

ментов, относящихся к данному им показанию. Эти документы
предъявляются суду и по его определению (постановлению) мо-
гут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участ-

 2. Судебное следствие

701

ников судебного разбирательства заметки и документы, кото-

рые использует свидетель, предъявляются им для обозрения.

Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоя-

тельства, связанные с использованными свидетелем заметками

и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля,

его близких родственников и близких лиц суд вправе провести

 допрос без оглашения подлинных данных о личности сви-

детеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение

свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о

чем суд выносит определение или постановление. В случае за-
явления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии

подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с не-
обходимостью осуществления защиты подсудимого либо уста-
новления каких-либо

 для рассмотрения уголов-

ного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам воз-
можность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5, 6
ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных слу-

чаях оглашения показаний, ранее данных свидетелем, потер-
певшим при производстве предварительного расследования ли-
бо в суде, а также воспроизведения аудио-, видеозаписи или
киносъемки показаний. Закон допускает это по ходатайству
стороны при наличии существенных противоречий между
прежними показаниями и показаниями в суде.
показания должны быть исследованы в ходе судебного следст-
вия, а их запись, произведенная с помощью технических
средств, может быть воспроизведена только после оглашения
протокола допроса, во время которого она осуществлялась
(ст. 281 УПК).

Следует различать условия оглашения показаний свидетеля,

потерпевшего в зависимости от причины неявки свидетеля, по-
терпевшего в суд.

 В случаях, исключающих явку потерпевшего,

свидетеля в суд (например, смерть, тяжелая болезнь и другие
перечисленные в п. 1—4 ч. 2 ст. 281 УПК причины), суд вправе
по ходатайству одной из сторон или по собственной инициати-
ве принять решение об оглашении показаний

1

. В случаях, когда

причину неявки свидетеля, потерпевшего установить не уда-

лось, оглашать его показания можно только с согласия обеих

См.:

 РФ. 1997. № 2. С. 9-10.

702 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). Конституционный Суд РФ указал на
то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на об-
винительных показаниях не явившихся в суд свидетелей, по-
скольку это противоречило бы международно-правовым нор-
мам

1

.

Такой подход соответствует требованиям ст. 6 Европейской

конвенции о защите

 и основных свобод, которая

признает право подсудимого участвовать в допросе (или при-
сутствовать при нем), если допрашиваются свидетели, на пока-
заниях которых строится обвинение. В соответствии с Конвен-
цией каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле-
ния имеет право допрашивать показывающих против него
свидетелей, имеет право, чтобы эти свидетели были допроше-
ны, имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на
тех же условиях, что и для свидетелей против него. Отказ до-
просить свидетелей зашиты нарушает право на справедливое

судебное разбирательство, если показания этих свидетелей яв-

ляются существенными для разрешения вопроса о виновности

подсудимого

2

.

Рассматривая вопрос о необходимости присутствия свидетель-

ницы в

 Европейский Суд отметил, что по общему пра-

вилу показания даются во время публичных слушаний с тем, чтобы

стороны имели возможность их оспорить. Вместе с тем использова-

ние показаний, полученных на досудебных стадиях процесса, не

противоречит требованиям ст. 6 Конвенции, если при этом были

соблюдены права защиты. Эти права подразумевают, что обвиняе-

мому была предоставлена возможность допросить свидетеля и ос-

порить его показания сразу после того, как такие показания были

даны, либо на

 поздних стадиях уголовного процесса. Приго-

вор не будет соответствовать требованиям ст. 6 Конвенции, если он

основывается исключительно или преимущественно на показаниях

свидетеля, допросить которого в суде или во время следствия обви-

 См. определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря

2000 г. №

 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на

Глухова на нарушение его конституционных прав ст.

 286 и 292

УПК РСФСР (Конституционный Суд РФ. Постановления. Определе-

ния. 2000. М., 2001. С. 596-597).

 См.: Попов против России. Постановление Европейского Суда по

правам человека от 13 июля 2006 г. // Европейский Суд по правам че-

 и Российская Федерация: обзор избранных постановлений

(2005-2007). С. 56-62.

§ 2. Судебное следствие

703

няемому не представили возможности. Однако национальный суд

имеет возможность обратиться к использованию письменных пока-

заний свидетеля, когда его вызов невозможен, если при этом обес-

печены права защиты и имеются другие доказательства, подкреп-

ляющие показания этого

В ходе судебного следствия может возникнуть необходи-

мость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему
отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остают-
ся в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебно-
го следствия без разрешения суда. Председательствующий в от-

дельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям
удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, пред-

варительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершен-

нолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые
правила его допроса.

Допрос эксперта

 (ст. 282 УПК). Эксперт, который дал заклю-

чение на предварительном следствии или дознании, может
быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по
инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им
заключения. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее

данного им заключения. Вопросы эксперту первой задает сто-
рона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При
необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необ-
ходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. От-
веты эксперта заносятся в протокол судебного заседания и под-
лежат оценке с его заключением.

Перед началом допроса эксперт не предупреждается об уго-

ловной ответственности за заведомо ложное заключение, по-

скольку он об этом должен быть предупрежден при назначении
экспертизы.

Если проводилась комиссионная экспертиза, то нет необхо-

димости вызывать в судебное заседание всех экспертов, если
заключение не содержит разногласий между экспертами. Дос-
таточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если между

 См.: Вожигов против России. Постановление Европейского Суда

по правам человека от 26 апреля 2007 г. // Европейский Суд по правам

человека и Российская Федерация: обзор избранных постановлений

(2005-2007). С. 68-72.