ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8572
Скачиваний: 24
64
Глава 3.
право
одно из важнейших условий объективного, непредвзятого ис-
следования дела, защиты законных интересов личности в про-
цессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права
граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участ-
ники процесса знали свои права и использовали их, так как
только при этом условии может быть исключен обвинительный
уклон, вынесено законное и обоснованное
решение.
Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого
от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и су-
да (ч. 2 ст. 52 УПК).
Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рас-
сматриваться не только как совокупность норм, но и как дея-
тельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и ис-
полняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Пра-
во в действии представляет собой предмет социологического
изучения. При этом расширяется предмет изучения — он вклю-
чает не только правовые нормы, но и весь механизм правового
регулирования, в том числе различные объективные и субъек-
тивные факторы. К ним, например, относятся социальные ус-
ловия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуально-
го права; организация деятельности государственных органов в
уголовном процессе; порядок замещения должностей в право-
охранительных органах; требования, предъявляемые к судьям,
следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве
критериев их пригодности к профессии или оценки эффектив-
ности деятельности. Исследование процессуального права в
действии включает и изучение профессиональной подготовлен-
ности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-
психологические условия деятельности, личностные качества
правоприменителей и др.
1
§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
В уголовном процессе, как и в других сферах общественной
жизни, регулятором поведения людей, средством организации
взаимоотношений между ними служат не только правовые нор-
См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России
(по материалам работы межведомственной рабочей группы по монито-
рингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения
в действие). М., 2007;
Михайловская И. Б.
Суды и судьи. Независи-
мость и управляемость. М., 2008.
§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
65
мы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма
общественного сознания действует, существует в виде сужде-
ний, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести,
долге, гражданственности. Моральные нормы в сознании лю-
дей служат регулятором их поведения, что очень важно при оп-
ределении роли морали в уголовно-процессуальных действиях,
отношениях и решениях.
Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дозна-
вателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их по-
ведения, определяет стиль, манеру общения с обвиняемым,
свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения,
когда в рамках правовой нормы правоприменителю предостав-
лен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им
конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.
1
Многие процессуально-правовые предписания возникли на
основе соответствующих моральных представлений и правил.
Например, нравственный запрет выполнять действия или при-
нимать решения, которые унижают достоинство гражданина,
положен в основу норм УПК, содержащих запрет распростра-
нять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного
участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необосно-
ванно причинять ему физические или нравственные страдания
(ст. 9-14 УПК).
Уважение чести и достоинства личности является одним из
принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)
2
. Нравст-
венные нормы включены в регламентацию правил допроса,
личного обыска, освидетельствования, следственного экспери-
мента (например, следственный эксперимент возможен лишь
при условии, если его проведение не создает опасности для их
здоровья — ст.
УПК). Нравственным требованием продик-
тованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны
имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охра-
няющая профессиональную тайну защитника, освобождающая
См.:
Кони А. Ф.
Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в
уголовном процессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под
М. С. Строговича.
М., 1974;
Кокорев А. Д., Котов Д. П.
Этика уго-
ловного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред.
Н. В. Радуш-
М., 2002;
Карнозова Л. М.
начала в деятельности
судьи в уголовном процессе. М., 2004.
См.:
Т. К.
Нравственные начала уголовного процесса.
Курск, 2007;
Дворянкина Т. С.
Уважение чести и достоинства личности
как нравственная основа судебного разбирательства. М., 2007.
право РФ
66
Глава 3. Уголовно-процессуальное право
человека от обязанности свидетельствовать против супруга и
близких родственников (ст.
Конституции РФ).
Нравственные принципы могут выступать и критериями до-
пустимости доказательства. Убедительно об этом писал извест-
ный русский юрист А. Ф. Кони: «Особенно обширным является
влияние нравственных соображений в таком важном и сложном
деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и
психологическим свойствам, как выяснение себе, позволитель-
но ли, независимо от формального разрешения закона, с нрав-
ственной точки зрения пользоваться тем или другим доказа-
тельством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует
ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользовать-
ся дневником подсудимого, потерпевшего как доказательст-
вом?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу,
что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, до-
казательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактиче-
скими указаниями, отбросив всю личную сторону»
1
.
Нравственные основы недопустимости доказательства разъ-
яснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Су-
да РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах приме-
нения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирую-
щих производство в суде присяжных»
2
. Суд может устранить
допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство,
если оно не несет для присяжных заседателей новой информа-
ции по сравнению с той, которую они получили из других ис-
точников, но в то же время может оказать сильное психологи-
ческое, эмоциональное воздействие на формирование их внут-
реннего убеждения (п. 15).
Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским
областным судом, постановлением судьи были исключены как до-
казательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа.
С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, ис-
ходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в
ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой ин-
формации, но в то же время могли определенным образом воздей-
ствовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и
следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная
палата Верховного Суда РФ.
Кони А. Ф.
Указ. соч. С. 52-58.
РФ. 1995. № 3.
§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
67
Включение «совести» как одного из компонентов свободной
оценки доказательств направлено на обеспечение объективно-
сти, непредвзятости оценки каждого доказательства и их сово-
купности (ст. 17 УПК).
Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие
на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравствен-
ный долг должен побудить судью, присяжного заседателя зая-
вить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, ко-
торые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72
УПК).
Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль
дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного вы-
полнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирую-
щая роль, или,
функция моральной гарантии, допол-
няющей гарантии правовые
1
. Соединение требований права и
морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тен-
денциозного подхода при проведении дознания, предваритель-
ного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черст-
вости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к
их обращениям, жалобам.
Самый нравственный закон не может достигнуть своей це-
ли, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Ко-
ни писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом
«что» следует произвести, возникает вопрос о том, «как» это
произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Ко-
ни, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопрово-
ждается правосудие, вносился вкус, чувство
меры
и
такт,
ибо
суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические тре-
бования сливаются с эстетическими...»
2
.
Нравственные требования, предъявляемые к поведению су-
дьи, выражены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. №
«О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что
«судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслу-
жебных отношениях должен избегать всего, что могло бы ума-
См.:
А.
Нравственные начала деятельности председа-
тельствующего в судебном заседании // Советская юстиция. 1987.
№ 16. С. 10—12;
Т. Н.
Этика уголовно-процессуального
доказывания. М., 1996.
Кони А. Ф.
Указ. соч. С. 50—68. - .
Глава 3. Уголовно-процессуальное право
лить
авторитет судебной власти
(курсив мой. —
П. Л.),
досто-
инство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра-
ведливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).
В России принятые Кодекс судейской этики (утвержден
VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и Кодекс
чести рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России
от 19 ноября 1993 г. № 50) ориентируют работников органов
внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по
расследованию преступлений, на соблюдение определенных
правил поведения в профессиональной и внеслужебной дея-
тельности.
Нравственные требования, которым должна соответствовать
деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве,
где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обя-
занностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убежде-
нию и совести... как подобает свободному гражданину и спра-
ведливому человеку» (ст. 332
Таким образом, нравственные основы уголовного процесса
содержатся не только в процессуальных нормах, предписываю-
щих определенный порядок деятельности, но в профессиональ-
ных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером
такого свода морально-нравственных норм является Кодекс по-
ведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от
17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамб-
леи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работ-
ников правоохранительных органов, и в первую очередь осуще-
ствляющих расследование по уголовному делу, уважать и защи-
щать человеческое достоинство, поддерживать и защищать
права человека (ст. 2), применять силу только в случаях край-
ней необходимости и в той мере, в какой это требуется для вы-
полнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения
конфиденциального характера, получаемые в процессе осуще-
ствления своей деятельности, если исполнение их обязанностей
или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо
относиться к любому действию, представляющему собой пытку
или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоин-
ство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья за-
держанных
6).
§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
69
Вопросам этики поведения судьи уделено большое внима-
ние в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая
2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспари-
вании решений квалификационных коллегий судей о привле-
чении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной от-
ветственности»
1
. В постановлении, в частности, записано: «Су-
дье при исполнении полномочий по отправлению правосудия
следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопус-
тимы резкое или грубое обращение судьи с участниками про-
цесса.
Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует изби-
рать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса,
быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и
терпением относиться к участникам судебного разбирательства
и иным лицам, присутствующим в судебном заседании...».
Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем
участникам судебного процесса, быть свободным от предубеж-
дений социального, расового, национального, полового и рели-
гиозного характера.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам,
участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имуществен-
ного или должностного положения, принадлежности к общест-
венным объединениям, а также политических и иных убежде-
ний, поведения в процессе».
«Судья должен избегать в частной жизни отношений, кото-
рые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоин-
ство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедли-
вости и беспристрастности».
Все приведенные выше этические требования, которым
должно отвечать поведение судьи, как при исполнении служеб-
ных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полно-
стью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в
уголовном судопроизводстве.
Высокая профессиональная подготовленность судей, их
нравственные качества являются важнейшими факторами су-
де'бной реформы, направленной на совершенствование работы
российской судебной системы. Основная цель реформирования
судебной системы, считает Д. Медведев, состоит в том, чтобы
на деле добиться независимости судей. «Есть известный прин-
РФ. 2007. № 8.
70
Глава 3. Уголовно-процессуальное право
что суды подчиняются только закону, и по сути это явля-
ется основой уважения к суду, веры в справедливое правосу-
дие»
1
.
§ 9. Наука уголовного судопроизводства
(уголовного процесса)
В науке уголовного судопроизводства
изучается история, зада-
чи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия
государственных органов и должностных лиц, осуществляющих
производство по делу, положение личности в уголовном про-
цессе, ее права и их гарантии, особенности процессуально-пра-
вовых отношений, процессуальные формы реализации право-
вых норм, основания и порядок совершения процессуальных
действий и принятия решений на различных стадиях производ-
ства по уголовному делу
2
.
Значительное место в науке уголовного судопроизводства
всегда занимало и занимает учение о судебных доказательствах
и доказывании, как средствах установления фактических об-
стоятельств дела и основаниях для решений о виновности лица
или его непричастности к преступлению.
Предметом изучения данной науки являются не только нор-
мы права, но и практика их применения, т. е. «право в дейст-
вии». Это способствует выявлению того, как действует тот или
иной правовой институт или конкретная норма, их положи-
тельное или негативное влияние на достижение поставленной
цели, действия, решения.
В такого рода исследованиях выявляются пробелы, противо-
в праве, а также объективные и субъективные причины,
Цит. по:
Кузьмин В.
Отрицание отрицания. Дмитрий Медведев
поручил рабочей группе заняться совершенствованием судебного зако-
нодательства // Российская газета. 2008. 21 мая; см. также выступле-
ние Д. Медведева на торжественном
посвященном 85-ле-
тию образования Верховного Суда РФ (Российская газета. 2008
23 мая).
См.:
Н.
Даев В. Г., Кокорев Л. Д.
Очерки развития
науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. Эта работа
опубликована в книге, посвященной профессору Л. Д. Кокореву —
Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и совре-
менность». В книгу вошли также материалы состоявшейся в 2005 г.
конференции «Проблемы теории и практики уголовного процесса: ис-
тория и современность». Воронеж, 2006.
§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
которые приводят к неэффективности деятельности, наруше-
нию прав и свобод человека.
Это дает возможность в научных исследованиях выявить
причины и последствия нарушения закона в следственной и су-
дебной практике и предлагать пути преодоления недостатков в
правоприменении, а также противоречий, пробелов в правовом
регулировании.
В науке уголовного судопроизводства используются фор-
мально-юридический, исторический, сравнительно-правовой,
социологический
методы исследования.
Формально-юридический метод выражается в грамматиче-
ском, логическом и систематическом исследовании норм уго-
ловно-процессуального права.
Исторический метод исследования, позволяет выявить моде-
ли и присущие им формы уголовного судопроизводства
1
. Этот
метод выявляет сущность тех или иных изменений процессу-
альных норм, путем сравнения их с нормами предшествующего
законодательства и тем самым способствует теоретическому
анализу происшедших изменений в уголовно-процессуальном
регулировании. Такого рода исследования способствуют совер-
шенствованию правоприменительной практики, а также даль-
нейшему совершенствованию законодательства.
Сравнительно-правовой метод используется при изучении и
сопоставлении правовых институтов и норм, действующих в
различных государствах. Это дает возможность выявить общую
природу отдельных правовых институтов и различия в их право-
вом регулировании, недостатки правового регулирования или,
наоборот, наиболее удачное регламентирование того или иного
правового института, стадий судопроизводства, полномочий ор-
ганов и должностных лиц и гарантий прав участников процесса.
Конкретно-социологические методы направлены на изуче-
ние «права в действии». Это достигается путем проведения оп-
росов, анкетирования, статистических исследований и др., что
дает возможность выявить связь действия уголовно-процессу-
альных норм (их нарушений) с другими социальными явления-
ми, а также правосознанием правоприменителя, его установка-
ми, нравственными качествами и др.
Рассмотрение уголовного судопроизводства как социального
феномена, неразрывно связанного с государственным устрой-
См.:
Смирнов А. В.
Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
72
Глава 3. Уголовно-процессуальное право
ством и положением личности в государстве, с необходимостью
требует обращения к изучению уголовного судопроизводства в
различных государствах
1
.
Достижения юридической мысли, законодательство, различ-
ные процессуальные формы и институты уголовного процесса в
зарубежных государствах или действовавшие в России до
г. представляют значительный интерес для науки уголов-
ного процесса.
Признанными корифеями российской процессуальной науки
в дореволюционный период являлись Л. Е. Владимиров («Уче-
ние об уголовных доказательствах»), В. Д. Спасович («О теории
судебно-уголовных доказательств»), И. Я. Фойницкий («Курс
уголовного судопроизводства»), а также В. К. Случевский,
Д. Г. Тальберг и др. В их трудах отражен важный исторический
этап развития отечественного права — Устав уголовного судо-
производства 1864 г. К трудам этих ученых мы обращаемся не
только для изучения истории развития законодательства в ходе
судебной реформы 1864 г., но и для понимания радикальных
преобразований уголовного судопроизводства России в годы со-
ветской власти и возрождения многих демократических инсти-
тутов судопроизводства в современной России
2
.
Несмотря на идеологические запреты и ограничения, обу-
словленность задач, которые ставились перед наукой, социаль-
ными заказами, оправдывавшими репрессивный характер уго-
ловного процесса, в советское время создавались фундаменталь-
ные труды по истории и теории уголовного судопроизводства:
М. А. Чельцов-Бебутов. Курс советского уголовно-процессуаль-
ного права: Очерки истории суда и уголовного процесса в рабо-
владельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,
1957; М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса.
Т. 1—2. М., 1968—1970; Н. Н. Полянский. Очерк развития совет-
ской науки уголовного процесса. М., 1960; Н. С. Алексеев,
В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Очерк развития науки советского уго-
ловного процесса. Воронеж, 1980.
Уголовно-процессуальная наука имеет свою историю, поэто-
му предметом изучения может являться развитие как всей нау-
См., например:
К. Ф., Головко Л. Ф.,
Б. А.
Уго-
ловный процесс западных государств. М., 2005;
Стойко Н. Г.
Уголов-
ный процесс западных государств и России. СПб., 2006.
См.: Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост.
Э. Ф. Куцова.
М., 1999.
§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса) 73
ки уголовного судопроизводства и ее влияние на развитие зако-
нодательства и практики, так и отдельных разделов науки.
Примером работ такого рода является двухтомная монография
«Теория доказательств в советском уголовном процессе»
(1966—1967), сыгравшая большую роль в развитии отечествен-
ного доказательственного права, углубленное исследование ко-
торой продолжается в работах ряда ученых, на работы которых
имеются ссылки в учебнике.
В постсоветское время усилия ученых правоведов, в том
числе и ученых-процессуалистов были направлены на коренное
преобразование уголовного судопроизводства. Это нашло свое
отражение в труде коллектива авторов Института государства и
права «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР
и РСФСР. Теоретическая модель», вышедшего под редакцией
проф. В. М. Савицкого в 1990 г.
В
г. была одобрена Верховным Советом РСФСР Концеп-
ция судебной реформы, подготовленная коллективом ученых-
правоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Ми-
хайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин,
Ю. И. Стецовский), идеи которой использованы при
нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.
Учеными совместно с практиками было подготовлено не-
сколько вариантов проектов нового УПК РФ, модельный УПК
для СНГ. Ученые-процессуалисты участвовали в рабочих груп-
пах, созданных первоначально Министерством юстиции РФ, а
затем Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Государственной
После принятия и введения в действие УПК РФ был прове-
ден мониторинг его применения в различных регионах страны.
Систематически проводятся международные и региональные
научно-практические конференции с участием ученых-процес-
суалистов и практиков, что способствует развитию различных
направлений науки уголовного судопроизводства. Это получает
свое выражение в статьях, научных трудах, материалах конфе-
По вопросу о подготовке УПК, см., например, предисловие пред-
седателя Комитета по уголовному, гражданскому, арбитражному
и процессуальному законодательству Государственной Думы П. Кра-
шенинникова и Е. Мизулиной к Комментарию к Уголовно-процессу-
альному кодексу Российской Федерации. М., 2002; предисловие
И. Л. Петрухина к Комментарию к Уголовно-процессуальному кодек-
су Российской Федерации. М., 2007. ,