ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8561
Скачиваний: 24
714 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответ-
чика, а также для подсудимого выступление в судебных прени-
ях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким пра-
вом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует.
Подсудимый может отказаться от выступления с защититель-
ной речью, но непредоставление ему такой возможности расце-
нивается как ограничение права на защиту, являющееся суще-
ственным
'процессуального закона. Гражданский
истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут вы-
ступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со своими
представителями или поручить это только им, как и в судебном
разбирательстве, где они вправе участвовать и через представи-
телей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участни-
ки судебного разбирательства на стороне обвинения и на сто-
роне защиты выступают в судебных прениях.
В то же время установление в законе права сторон высказать
свое мнение в прениях, обусловлено закрепленным в ст. 244
УПК равенством их прав, поскольку в прениях стороны полу-
чают возможность сформулировать свою позицию по итогам
судебного следствия наиболее последовательно и полно.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала уча-
стников со стороны обвинения, а затем участников со стороны
защиты. Это полностью соответствует логике доказывания, по-
строенной на презумпции невиновности, исходя из которой,
обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его вы-
двигает, а защита может быть построена на отрицании его до-
казанности. Согласно ч. 3 ст. 292 УПК первым во всех случаях
выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его за-
щитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают
в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского
истца и его представителя как стороны защиты.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских
истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников,
то они сами договариваются между собой об очередности вы-
ступлений, или последовательность выступлений устанавливает
суд. В случае объединения в одном производстве встречных об-
винений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115,
ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, порядок выступлений в судебных
прениях определяется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).
3. Судебные прения
715
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения
могут быть положены только результаты судебного следствия,
стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства,
которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны
судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов уча-
стник судебных прений считает необходимым привести новые
доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайст-
вовать о возобновлении судебного следствия. После нового
рассмотрения доказательств в судебном следствии участники
процесса также выступают в судебных прениях.
Суд не может ограничивать продолжительность прений сто-
рон. Однако к участникам судебных прений предъявляется тре-
бование, чтобы они в своих
не касались обстоя-
тельств, не имеющих
к делу. При нарушении дан-
ного требования председательствующий вправе остановить их.
По содержанию судебные прения должны включать в себя
ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разре-
шению судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя — прокурора подводят-
ся итоги обвинительной деятельности, направленной на изо-
бличение подсудимого в совершении преступления
1
.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких
логически взаимосвязанных частей, последовательность и со-
держание которых может различаться в зависимости от обстоя-
тельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях об-
винительная речь прокурора должна включать в себя следую-
щие содержательные элементы.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность
и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот
вред, который нанесен преступлением интересам граждан и об-
щества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоя-
тельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были
установлены судебным следствием. В выступлении государст-
венного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый
О тактических аспектах подготовки государственного обвинителя
выступлению в прениях, о
и содержании речи государст-
венного обвинителя см.: Руководство для государственных обвините-
лей: криминалистический аспект деятельности / Под ред.
О. Н. Коршу-
новой.
СПб., 2003. С. 162-176.
716 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание
им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие до-
казательства подтверждают виновность подсудимого, какое об-
винение прокурор считает обоснованным и что из исследован-
ных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтвер-
ждения в результате судебного разбирательства и должно быть
отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен
стремиться убедить суд в правильности занимаемой им пози-
критически оценивая собранные по делу фактические
Обязательным элементом обвинительной речи является
обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного
подсудимым преступления
2
. Прокурор приводит аргументы,
указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется кон-
кретный состав преступления и что это преступление должно
быть квалифицировано по определенной статье, части и пункту
этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера нака-
зания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимо-
му. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности
подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскры-
вает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого
(поведение в обществе, степень его общественной опасности,
отношение к труду, семье, моральный и психологический об-
лик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание
при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60—64
УК, прокурор излагает соображения относительно вида, харак-
тера и тяжести наказания, которое он считает необходимым
применить к подсудимому.
При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в об-
винительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания,
их точные сроки или размер. Это конкретное
В Уставе уголовного судопроизводства указывалось, что прокурор
в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем
виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимо-
го, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств
(ст. 739). Если прокурор находит оправдания подсудимого уважитель-
ными, то обязан, не поддерживая обвинительного акта, опровергнуто-
го судебным следствием, заявить о том суду по совести.
В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже право-
вых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет место в вы-
ступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ч. 2
ст. 336, п. 3 ст. 351 УПК).
§ 3. Судебные прения
717
правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно
оценить обоснованность и целесообразность для данного слу-
чая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или
менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсу-
димого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и лич-
ности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой
уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть про-
анализированы обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, и приведены предложения по их устранению.
При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор
также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Речь потерпевшего — частного обвинителя по своей направ-
ленности является обвинительной и поэтому может иметь то же
содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в
отличие от представителя публичного обвинения — прокурора,
обязанного изложить в прениях соображения по всем вопро-
сам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему
следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требо-
вания, т. е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому
гражданский истец доказывает в своем выступлении соверше-
ние преступления подсудимым,
непосредственной
причинной связи между преступным деянием и наступившим
материальным вредом, а также размером причиненного ущер-
ба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, кото-
рые связаны с гражданским иском, например об основаниях и
мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба граж-
данского иска. Однако именно этим иском ограничен круг про-
цессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не
вправе касаться в своей речи ни юридической
преступ-
ления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика излагаются вопросы, относя-
щиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к
доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсуди-
мым преступления, отсутствие материального ущерба от дейст-
вий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим раз-
мерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности граждан-
ского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
718
Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание § 3. Судебные прения
719
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло-
жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализиру-
ются в речи государственного обвинителя
1
. В соответствии со
ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются за-
щитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.
Основное внимание в защитительной речи концентрируется на
том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недо-
казанности, неподтвержденности какой-либо его части, необхо-
димости изменения квалификации преступления и применения
нормы УК, предусматривающей
тяжкое преступление или
наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоя-
тельств; о необходимости назначения подзащитному минималь-
ного наказания (применения условного осуждения, отсрочки ис-
полнения наказания и т. п.). Защитник должен четко определить
свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтерна-
предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд
признает его все же виновным, изменить квалификацию обвине-
ния или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие
таких альтернативных вариантов противоречит интересам защи-
ты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда.
Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу под-
судимого, но сделать только один вывод — тот, который он счи-
тает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наи-
более благоприятным для
подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, за-
щитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие
невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невинов-
ности доказыванием сомнительности, недоброкачественности
или недостаточности фактических данных, которые были поло-
жены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на
Не потеряли своей актуальности правовые положения Устава уго-
ловного судопроизводства, в соответствии с которыми «защитник под-
судимого объясняет в защитительной речи все те обстоятельства и до-
воды, которыми опровергается или ослабляется выведенное против
подсудимого обвинение» (ст. 744). Устав уголовного судопроизводства
устанавливал, что «защитник подсудимого не должен ни распростра-
няться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни по-
зволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установ-
ленным властям, ни употреблять выражений, оскорбительных для
чьей бы то ни было личности» (ст. 745).
обвинительную речь прокурора, может быть построена на том,
обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвине-
ние и что, следовательно, подсудимый является невиновным,
как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.
Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать
все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говоря-
щие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним ус-
ловием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не
вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать су-
ду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое нака-
зание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял
подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, пра-
вильности квалификации преступления, а также наличия об-
стоятельств, отрицательно характеризующих личность подсуди-
мого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех ус-
ловиях обязан произнести защитительную речь.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказать-
ся по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении
приговора. Он может отказаться от выступления в судебных
прениях.
Реплики
(ч. 6 ст. 292 УПК). После произнесения речей все
участники судебных прений могут выступать еще один раз с ре-
пликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление опреде-
ленного участника судебных прений. Содержанием реплики
могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.
Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом
реплики следует воспользоваться только при необходимости
возразить против искажения фактов либо содержащихся в ре-
чах ошибочных положений, имеющих принципиальный харак-
тер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанно-
го, а также для выступления по вопросам, не имеющим значе-
ния для дела. Правом на реплику обладают все субъекты
судебных прений. Право последней реплики закон предостав-
ляет защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).
В соответствии с ч. 7 ст. 292
по окончании судебных
прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвини-
тель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский ис-
тец, гражданский ответчик или их представители вправе пред-
720
Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор
ставить суду в письменном виде предлагаемые ими формули-
ровки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299
УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами
мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут
помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон
при постановлении приговора.
§ 4. Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об
их окончании и предоставляет
последнее слово подсудимому
(ст. 293 УПК).
В
этом слове ему в последний раз перед постанов-
лением приговора дается возможность выразить свое отношение
к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собст-
венным действиям, так и результатам разбирательства. Содержа-
ние и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд бо-
лее внимательно отнесся к доводам,
представляются
подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов.
Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что
подсудимому предоставляется возможность просить суд о снис-
хождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем
и проявившиеся при этом особенности его личности могут
оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не
его обязанность. Он может отказаться от использования этого
права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует
явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его
непредоставление расценивается как существенное нарушение
норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную
отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее
слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в су-
дебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность
последнего слова подсудимого.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не
допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова
закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить
все, что он считает необходимым сказать в связи рассматри-
ваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаи-
вать на оправдании, просить суд об условном осуждении или
ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий
§ 1. Сущность и значение приговора
721
вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда
он
говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если
подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные вы-
ражения в адрес судей или участников судебного разбиратель-
ства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд так-
же вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения
имеют доказательственного значения. Суд не может положить
эти сведения в основу своих выводов при постановлении при-
говора. Поэтому если в последнем слове подсудимый сообщает
о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоя-
тельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возоб-
новить судебное следствие, о чем выносится определение (по-
становление). По окончании возобновленного судебного след-
ствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет
подсудимому последнее слово
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно
удаляется на совещание для постановления приговора, о чем
председательствующий объявляет присутствующим в зале су-
дебного заседания. Перед удалением суда в совещательную
комнату участникам судебного разбирательства должно
объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК).
Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с собой уго-
ловное дело, записи секретаря для протокола судебного заседа-
ния, собственные записи, сделанные в ходе судебного заседания,
и предложения участников судебного разбирательства по суще-
ству обвинения, если они представлены в письменном виде.
В. Приговор
§ 1. Сущность и значение приговора
Постановление приговора
(гл. 39 УПК) является
тельной и решающей частью судебного разбирательства. По-
становление приговора — широкое понятие. Под ним
понимать: совещание судей, в процессе которого
все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме поста-
новления приговора судьей единолично); принятие решений
по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписа-
ние приговора; провозглашение приговора. Все эти части
722 Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор
становления приговора сменяют друг друга в определенной по-
следовательности.
Приговор
— решение, вынесенное судом в судебном заседа-
нии по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и
о назначении ему наказания либо об освобождении его от на-
казания по результатам разбирательства в суде первой или
апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодатель-
ное определение хотя и
охватывает всего комплекса разре-
шаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его
сущности: только приговором суда лицо может быть признано
виновным в совершении преступления и только по приговору
оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49
Конституции РФ, ст. 14 УПК).
Приговор — это акт правосудия, осуществляемого в Россий-
ской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Кон-
ституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль-
ном порядке и установлена вступившим в законную силу при-
говором суда.
Приговор является процессуальным актом, в котором в
наиболее полной форме реализуется процессуальная функция
суда — разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разре-
шение уголовно-правового спора по существу. Именно в при-
говоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-
правовая претензия государства (частного лица по делам част-
ного обвинения) к лицу о нарушении им
запрета и имеет ли государство право на наказание этого
лица.
Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая
ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоя-
тельной по отношению к законодательной и исполнительной
власти. Приговор выносится и провозглашается судом от име-
ни государства и не требует подтверждения другими органами.
Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, вы-
носят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296
УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской
.
рации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Консти-
туции РФ)
1
. Являясь властным актом, приговор, однако, не
См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апре-
ля 1996 г. № 1.
§ 1. Сущность и значение приговора
723
создает норм права. Он имеет индивидуальный правопримени-
тельный характер. По своей правовой природе приговор, как и
другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт
применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от дру-
гих актов правоприменения, заключается в том, что он выно-
сится только судом в предусмотренном законом процессуаль-
ном порядке
1
и содержит решение основных вопросов уголов-
ного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде
первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответствен-
ность либо исключается возможность его привлечения к ответ-
ственности по данному делу. Следовательно, приговор является
актом применения норм не только уголовно-процессуального,
но и уголовного права.
уголовно-правовых норм
происходит при вынесении как обвинительного, так и оправда-
тельного приговора, когда устанавливается отсутствие основа-
ний для такого применения (например, если в приговоре обос-
новывается, что в деянии нет состава преступления).
Вступивший в законную силу приговор
обязателен
для всех
органов государственной власти, органов местного самоуправ-
ления, общественных объединений, должностных лиц, других
физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1
ст. 392 УПК).
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по
истечении установленного срока на обжалование приговора
или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представ-
лений), поданных на приговор, если в результате он не отме-
нен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый
за
преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ
на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, уста-
новленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркива-
ет особое значение приговора, в котором решаются вопросы о
виновности и назначении уголовного наказания, и создает осо-
бые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в
законную силу и стать общеобязательным, если осужденному
не предоставлено право возбудить производство по проверке
приговора. Это отличает
от других правопримени-
Этот порядок определяется только федеральным законом (ч. 1
ст. 49, ст. 50 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ).