ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 8605
Скачиваний: 15
ляется работником милиции, это был бы не самый лучший для него вариант разрешения дела. Следовало принять во внимание и то, что суд мог не удовлетворить ходатайство защиты и не признать диплом недопустимым вещественным доказательством.
Во-вторых, можно поставить иную цель: анализируя и интерпретируя факты и доказательства, обосновать тезис, что Арзама-сов С.А. не знал о подложности диплома и потому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (эта позиция показалась Арзамасову С.А. самой результативной и соответствующей фактическому положению вещей, и он принял ее).
Были и другие возможные процессуальные цели. Так, к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, а кроме того, был издан акт амнистии, позволяющий освободить обвиняемого от отбывания наказания. Если бы задачей защиты было прекращение дела по любому из оснований, проще всего было использовать любое из названных правовых обстоятельств и просить кассационную инстанцию приговор отменить и дело прекратить. Но такой вариант разрешения дела не обеспечивал реабилитации обвиняемого и был в данном случае неприемлем.
Из изложенного видно, как могут изменять позицию по делу цели, выбранные стороной в конкретной ситуации. По существу выбор цели требует выработки соответствующей ей позиции. В данном случае все позиции имели защитительную направленность, каждая имела свое содержание. По-разному должна была бы формулироваться фабула и в ее обоснование приведены разные аргументы; по-разному должны были быть систематизированы и поданы доказательства.
Таким образом, позиция стороны по делу предопределяется следующими факторами:
-
фактическими обстоятельствами дела;
-
процессуальной ролью;
-
конкретными целями участника судебного разбирательства
в данном деле; -
доказательствами, имеющимися в распоряжении стороны в
данном деле.
По каждому делу может быть сформулировано несколько разных позиций, и выбор той или иной позиции принадлежит участнику процесса. Названные факторы оказывают влияние на этот
выбор., позволяю» сформулировать наиболее приемлемый вариант позиции по делу.
Но выбор позиции - это только первый шаг. Далее следует сформулировать и изложить выбранную позицию. Для этого необходимо выяснить, что же определит содержание вашей позиции.
Содержательны и аспект по пиши по делу включает две составные части: факты и доказательства. Факты -это ваш вариант истории. Вы уже научились составлять фабулу дела. Теперь следует научиться составлять ее позиционно. История должна быть изложена гак, чтобы она звучала логично и убедительно, не воспринималась как плод неудачной фантазии или как откровенное искажение фактов. Вместе с тем это должна быть позиционная история, т.е. она должна соответствовать выполняемой вами процессуальной роли. Например, странно звучала бы в устах защитника история о том, как злодейски, жестоко, коварно совершил преступление подзащитный. Кроме того, история должна соответствовать выбранной вами цели и обеспечить ее достижение.
Как же при этом добиться сочетания объективности и позиционности в изложении фактов? Рассматривая тему "Анализ дела" (гл. 7), мы уже говорили об интерпретации. Теперь, когда фабула дела формулируется позиционно, с учетом определенных целей, потребуется использовать в полном объеме все интерпретации, заготовленные при анализе дела. Важно научиться расставлять акценты, выделять, привлекать внимание к тем фактам, которые выгодны данной стороне, и приглушать, затушевывать невыгодные факты. Благодаря таким приемам история приобретает индивидуальность; безликая фабула дела приобретает "лицо" конкретной стороны, становится вашей историей, которую вы и стремитесь обосновать перед судом.
Четкое представление позиции показывает суду, что будет предметом обсуждения в судебном заседании. Это особенно важно для состязательного процесса. Например, в суде присяжных необходимо с самого начала судебного следствия четко сформулировать позиции и обвинения, и защиты, чтобы присяжные могли с пониманием дела следить далее за представлением доказательств и оценивать, достаточно ли их и убедительны ли они. К сожалению, действующий УПК РСФСР не предусматривает, таких процессуальных действий, как заявление сторон перед исследованием доказательств, Обвини гель оглашает перед судом резолютивную часть обвинительного заключения, защитнику же не дано права сделать аналогичное заявление, т.е. заявить свою позицию до на-
чала исследования доказательств. Это. безусловно, снижает уровень состязательности, дает обвинению больше преимуществ.
От процессуальных целей участника процесса зависит и акцентирование внимания суда на тех или иных фактах. Например, для обоснования невиновности Арзамасова внимание суда акцентировалось на том, что противоправные действия подсудимого не являлись уголовно наказуемыми. Если бы целью являлось смягчение наказания, акцент делался бы на факты, характеризующие личность подсудимого или свидетельствующие о его раскаянии, либо на факты, показывающие, что потерпевший сам вел себя неправомерно, и т.п.
Таким образом, первым элементом, определяющим содержание позиции по делу, являются факты, которые вы включаете в описание своей истории. Вы отбираете эти факты с учетом процессуальной роли и конкретных целей, преследуемых в данном деле. Отобранные факты, а возможно, и иные, которые для вашей позиции не нужны, но приводятся противоположной стороной, подтверждаются целенаправленной и последовательной интерпретацией.
Вторым элементом, определяющим содержание позиции по делу, является совокупность доказательств. В любом процессе доказательства - это те средства, те аргументы, которыми сторона обосновывает свою позицию. Без доказательств история, рассказанная стороной, никого не убеждает. Поэтому при определении позиции по делу очень важно научиться различать факты и доказательства, с помощью которых они устанавливаются, подтверждаются или ставятся под сомнение либо опровергаются.
При формировании позиции необходимо использовать результаты анализа доказательств и, учитывая доказательственную силу и правовые характеристики каждого из них, разложить их в "две корзины'".
В "первую корзину'" следует сложить доказательства, подтверждающие вашу позицию. Одновременно следует продумать, как использовать каждое из них. Доказательство "бьет в цель" только тогда, когда оно предъявляется своевременно и целенаправленно. Если сторона не уверена в том, какую информацию даст тот или иной источник (новый свидетель, заключение эксперта и т.п.). лучше его не использовать. Если свидетелю задается вопрос, то спрашивающий должен четко представлять, зачем он задан и будет ли получен ответ, необходимый для его позиции. Доказательства должны представляться последовательно: каждое новое дол-
жно укреплять и развивать позиционный тезис стороны. '>ю предполагает определенную систематизацию доказательств (хронологическую, поэиизодную и т.п.). Не менее важен и тактический расчет: в какой момент предъявление доказательства, заданный вопрос или полученный ответ окажется наиболее эффективным.
Во "вторую корзину" необходимо сложить доказательства, ослабляющие вашу позицию. Их ни в коем случае нельзя оставить без внимания или упустить из виду. Что делать с этими доказательствами? Лучше всего их опровергнуть^ т.е. предъявить контрдоказательство, например алиби. Увы, такая возможность далеко не всегда появляется в процессе. Если не удается опровергнуть, можно попытаться нейщраиаовать подобные доказательства. Например, ставя уточняющие вопросы, можно добиться от свидетеля слов: "не помню", "не уверен", ;'может быть" и т.п. После таких заявлений можно ставить под сомнение весь рассказ свидетеля или отдельные его утверждения.
Когда не удается нейтрализовать доказательства, ослабляющие вашу позицию, можно прибегнуть к их интерпретации, придавая информации нужный вам смысл и значение. Например, сведения о нетрезвом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления можно интерпретировать как испорченность этого человека, его аморальность, а можно представить как состояние, которое помешало ему правильно оценить обстановку и адекватно реагировать на нее. В свете последней интерпретации и преступление можно представить скорее как нелепость, чем предумышленное деяние.
В некоторых случаях о доказательствах, ослабляющих позицию, можно просто умолчать и перевести внимание суда на иные, нужные вам обстоятельства и подтверждающие их доказательства. К такому приему нередко прибегают прокуроры, когда защитник в обычном процессе ставит вопрос о недопустимости доказательства. Отсутствие в УПК РСФСР процедуры разрешения в суде подобного вопроса позволяет обходить заявления защиты молчанием. Заявления заносятся в протокол судебного заседания, а вопрос о недопустимости остается нерешенным до вынесения приговора.
Таким образом, при формировании позиции стороны должны работать как с подтверждающими, так и с ослабляющими их пошипи доказательствами.
П
одобные
примеры приведены в гл. 9 "Допрос в
суде":
Итак, вернемся к вопросу: что же такое позиция по уголовному делу?
Из изложенного видно, что весьма сложно определить позицию в виде короткой и четкой формулировки. Наверное, каждый юрист определит этот термин по-своему. Многие юристы даже не задумываются над тем, как это определить, просто вырабатывают и реализуют свои позиции в Своей каждодневной практике. Но традиция учебной литературы требует для всякого понятия вырабатывать дефиницию. Отдавая дань этой традиции, можно предложить следующее определение.
Позиция по уголовному делу - это версия стороны о фактических обстоятельствах дела, заявленная и доказываемая стороной с целью получения определенного решения по делу.
Позиция по делу должна быть реализована в судебном заседании. Но что значит "реализовать позицию по делу"?
Во-первых, позицию необходимо заявить, т.е. четко сформулировать и огласить в начале судебного заседания. Обвинитель это делает путем составления и оглашения обвинительного заключения. У защитника, как уже отмечалось, такой возможности нет, поэтому он вынужден использовать "хитрости". Например, может предложить начать исследование доказательств с допроса подсудимого, который расскажет суду свою версию данного события.
Во-вторых, позиция после заявления должна быть доказана в ходе судебного заседания.
В-третьих, позиция должна быть закреплена в судебных прениях, когда стороны могут подвести итог судебному разбирательству и, основываясь на его материалах, сформулировать окончательный вариант своей фабулы дела, обосновать ее анализом исследованных доказательств и завершить предложением о решении дела в соответствии со своими целями.
Наконец, в-четвертых, позиция по делу может быть изложена и обоснована письменно в предусмотренных законом случаях, например согласно ст. 298 УПК РСФСР до удаления суда в совещательную комнату.
Даже если суд первой инстанции не согласился с вашей позицией, еще не все потеряно. Правильно выбранная, четко сформулированная, убедительно доказанная и обоснованно изложенная позиция рано или поздно все равно приведет вас к успеху.
8.2. ПОЗИЦИЯ НО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
Ознакомление с навыками выработки позиции по гражданскому делу необходимо начинать с уяснения специфики гражданских дел, определения отличий гражданских правоотношений от уголовно-правовых.
В рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают споры о праве. Гражданский спор - это спор о частном праве лица, являющеюся субъектом материально-правового отношения, который возникает из гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Общим для данных правоотношений, в которых возникают или могут возникнуть споры о праве, является их частно-правовой характер.
В гражданском деле участвуют стороны с различными интересами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть это. К этому ее побуждает собственная выгода, личный интерес.