Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного граж­данского спора могут применяться нормы различных отраслей права (в большинстве случаев именно так и происходит). Напри­мер, при разрешении спора о разделе совместно нажитого иму­щества супругов необходимо учитывать нормы не только семей­ного, но и гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее "подхо­дит" к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспе­чить достижение поставленных целей.

В гражданских делах на разрешение суда часто выносятся спо­ры, вытекающие из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозици­ей - ситуационными нормами (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о возмещении морального вреда и т.д.). В этих случаях суд сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Поэтому когда юрист приходит к пониманию того, что спорное материальное правоотношение регулируется ситуационной нормой, он должен думать о том, какие факты он представит для конкретизации, на­пример, таких обобщающих понятий, как "неосторожность са­мого потерпевшего'", "имущественное положение ответчика", "'ин­тересы ребенка", и какими относимыми доказательствами он их будет доказывать.

---

Так, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность объек­тивно оценить характер и степень чужих страданий, юристу, работающему над позицией, предусматривающей требование ком­пенсации морального вреда, возникшего в результате распрост­ранения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо тщательно подобрать факты и доказательства, их под­тверждающие, которые указывают на индивидуальные особенно­сти лица, претерпевшего физические и нравственные страдания. Такими особенностями могут быть: состояние здоровья потерпев­шего, степень его интеллектуального развития, специфика трудо­вой и общественной деятельности, предыдущая оценка его лич­ных качеств обществом, наличие личных привязанностей и т.д.

В Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался иск Кузне­цова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему распрост­ранением сведений, порочащих честь и достоинство. В газете "Ставрополь­ская правда" от 16 декабря 2000 г. на первой полосе была опубликована статья под названием "Контрольный выстрел". В статье давалась инфор­мация о том, что 14 декабря 2000 г. был убит известный предприниматель Ветров. В статье также указывалось, что, по мнению правоохранительных органов, данное убийство носит заказной характер. Заканчивалась статья напоминанием читателям о том, что месяц назад состоялось покушение на жизнь Кузнецова Н.П. и что Кузнецов сразу после покушения высказал свое мнение о том, что данное преступление было организовано Ветровым и он за это ответит. В подтверждение испытанных нравственных страданий ис­тец указывал на то, что после выхода данной статьи его родственники, зна­комые, многочисленные партнеры по бизнесу обращались к нему с вопро­сом: "Правда, что убийство Ветрова организовано вами?" Многие люди демонстративно прекращали с ним контакты, делая вывод о том, что он является "криминальным авторитетом". До выхода статьи общественное мнение давало высокую оценку личности Кузнецова. В городе он был изве­стен как человек, занимающийся благотворительной деятельностью. Под его патронажем находятся два детских дома. После выхода статьи у него резко ухудшились отношения с супругой и детьми. Кузнецов считает, что при данных обстоятельствах его честь и достоинство значительно пострадали.

Юрист, столкнувшись с задачей выработки позиции по граж­данскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продви­гаясь от уяснения целей клиента до формулирования окончатель­ного требования.

Э тапы выработки позиции по гражданскому делу

1. Уточнение проблемы и выяснение целей стороны.

2. Анализ первоначально представленных доказательств.

3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.

4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.

5. Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и фор­
   мулирование правового требования стороны.

---

1-й этап -уточнение проблемы и выяснение целей сторо­ны. Успешное прохождение данного этапа будет зависеть от уме­лого применения юристом навыков интервьюирования клиента. Очень важно уяснить весь круг относимых к спору фактов. Дан­ная стадия завершается предварительным формулированием тре­бования и согласования его с клиентом.

2-й этап - анализ первоначально представленных доказа­тельств. Юрист должен оценить имеющиеся доказательства на предмет их допустимости и относимости, а также определить их достаточность для достижения целей позиции.

Несмотря на то что функцию правоприменения в ходе судеб­ного разбирательства и при вынесении судебного решения осу­ществляет суд, юрист, работающий над позицией по делу, обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение и соотнести ее требования с имеющимися дока­зательствами.

3-й этап - отыскание подлежащей при.ченению правовой нормы. Именно данный этап позволит перейти к следующему, 4-му этапу - формирование доказательственной базы позиции по делу. Имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возра­жениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реа­лизуя свою позицию.

5-й этап - выдвижение версии, позиционно интерпретиру­ющей факты, и формулирование правового требования стороны.

В большинстве случаев разработкой позиции занят професси­ональный юрист (представитель стороны). Его собственное ви­дение перспективы дела может не совпадать с заявляемым требо­ванием представляемого, однако он должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответству­ющую притязанию клиента. Например, представитель истца счи­тает, что по делу о восстановлении на работе необходимо заявить и обосновать требования о восстановлении на работе и о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Однако истец не желает заявлять второе требование, ограничиваясь достижением цели восстановления на работе. Представитель стороны может высказать мнение о различных позициях по делу, но обязан реа­лизовывать позицию, одобренную клиентом.

Очевидно, что выработкой позиции по делу не заканчивается работа юриста, защищающего интересы клиента. Наиболее от-

237

---

ветственным моментом данной работы является реалшацияуже выработанной позиции.

В отличие от уголовного процесса, в рамках которого чакон не дает возможности заявить о своей позиции, в гражданском про­цессе сторона может и должна заявлять о своей позиции.

Впервые позиция по гражданскому делу заявляется истцом в исковом заявлении, ответчиком - в возражениях против иска.

Необходимо заметить, что гражданский процесс, в отличие от уголовного, предусматривает более широкий спектр приемов, по­зволяющих заявить свою позицию (встречный иск ответчика, от­зыв на первоначальный иск, дополнения к исковому заявлению, ходатайства об изменении предмета или основания иска, увели­чении или уменьшении размера исковых требований).

Позиции сторон по гражданскому делу не являются единожды установленными, а изменяются в зависимости от различных об­стоятельств. Особенностью позиции по гражданскому делу явля­ется ее гибкость и изменяемость в зависимости от объективных и субъективных факторов. Позиции процессуальных лиц по граж­данскому делу в ряде случаев могут даже совпасть. К примеру, истец, отстаивая ранее позицию о нарушении ответчиком его пра­ва, отказывается от иска, тем самым соглашаясь с позицией от­ветчика в том, что его право ответчиком нарушено не было. Сто­роны могут отказаться от собственных позиций и путем взаимных уступок выработать единую позицию, устраивающую их, и зая­вить ее в мировом соглашении по делу.

Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. В данном случае сторона должна будет пересмотреть содержание своей позиции, усилив те или иные факты новыми доказательствами, которые ранее не представлялись, или вклю­чить в версию новые факты, которые для первоначальной пози­ции не требовались.

Изменение сторонами своих позиций может произойти и в свя­зи с реализацией судом обязанности по определению фактичес­ких обстоятельств, которые должны быть установлены по конк­ретному делу.

Данная корректировка позиций будет иметь место, когда сто­рона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяе­мого закона имеют значение для разрешения дела, и суд включает их в предмет доказывания. Обычно это происходит в стадии под­готовки дела к судебному разбирательству.

238

В процессе реализации выработанной позиции особое значе­ние имеет доказывание этой позиции в судебном заседании. Не­обходимо оговориться, что реализация позиции в части ее дока­зывания может начинаться и на стадии ее заявления. Так, в некоторых случаях для возбуждения гражданского дела недоста­точно одного указания на доказательства, а требуется еще и пред­ставление их - закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств на этом этапе. Например, по делам об усыновлении при подаче иска тре­буется представить документы, указанные в ст. 263¹ ГПК РСФСР.

---

Окончательное формулирование позиции и обоснование ее все­ми имеющимися аргументами и доводами происходят в судебных прениях.

Для тренировки навыка выработки позиции по делу вам предла-гаюся два упражнения, включающие информацию о преступле­нии и выписки из различных протоколов и иных документов.

В процессе занятий необходимо проанализировать факты, до­казательства, квалификацию и попытаться выработать и сформу­лировать позицию по делу, после чего в деловой игре заявить ее и обосновать имеющимися материалами.

Для выполнения каждого задания разделитесь на две группы -обвинителей и защитников. Используя интерактивные методики, обсудите казус, выработайте и обоснуйте позицию. Затем прове­дите совместное слушание, на котором каждая позиция должна быть заявлена и обоснована материалами дела.

УПРАЖНЕНИЕ 1 "Дело Городина"

Из протокола допроса подозреваемого Городина Максима Михайловича, 1968 г. р.

10 мая 1998 г. - г. Москва- в помещении ИВС - 18.35-19.30. Следователь Манжетов М.М.

Приблизительно с 25 апреля 1998 г. я проживаю у Пчелкиной, так как у меня сломана нога, я передвигаюсь на костылях и нуждаюсь в уходе. 8 мая 1998 г. к Пчелкиной пришел наш общий знакомый Орехов. Мы все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития Орехов ударил меня по лицу без всякой причины. 9 мая после очередного распития Оре­хов снова ударил меня в бок ногой. Загем он взял Пчелкину и повел ее в

239

---

Смотрите также файлы

• Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A (1).pdf

• Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

• Ugolovny_protsess_P_A_Lupinskaya.doc

• Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

• РП Уголовное преследование в досудебном производстве.pdf