Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

83

интервью

1

. Работодатели не вправе увольнять работника в связи с со-

вершением им преступления до вынесения в отношении этого лица 

обвинительного приговора и вступления его в законную силу.

§ 17. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому 

права на защиту

Этот принцип непосредственно связан с принципом презумпции 

невиновности, но касается несколько иного аспекта правового поло-

жения подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве. 

Несмотря на презумпцию невиновности этих субъектов, на то, что 

они не обязаны доказывать свою невиновность, им предоставляют-

ся достаточные права и процессуальные возможности защищаться 

от выдвинутых подозрений или обвинений. Этот процессуальный 

принцип также берет свое начало в положениях Конституции, со-

гласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми 

способами, не запрещенными законом

 (ч. 2 ст. 45). Согласно ст. 48 Консти-

туции каждому гарантируется право на получение квалифицированной 

юридической помощи

, в том числе бесплатно, а каждый задержанный 

или заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью 

адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъ-

явления обвинения. В уголовно-процессуальном законодательстве 

(ст. 16 УПК) этот принцип включает не только предоставление этим 

субъектам указанных прав, но и обеспечение права на защиту.

Таким образом, процессуальное содержание этого принципа 

включает три элемента.

1.  Предоставление подозреваемому, обвиняемому права и возмож-

ности защищаться от обвинения самостоятельно, например, давать 

показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при-

носить жалобы, заявлять отводы и т. п. (ст. 47 УПК).

2.  Предоставление подозреваемому, обвиняемому права на полу-

чение квалифицированной юридической помощи. Такую помощь 

оказывает защитник, в качестве которого может участвовать только 

адвокат, за исключением некоторых случаев, прямо указанных в за-

коне (ч. 2 ст. 49 УПК). По общему правилу защитник может вступать 

в дело с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, а в от-

ношении подозреваемого — с начала процессуальных действий 

в отношении конкретного лица, заподозренного в совершении пре-

ступления (ч. 3 ст. 49 УПК.). Защитник, действуя наряду с подозрева-

1

  См. решение ЕСПЧ по делу Аллене де Рибемон против Франции // Евро-

пейский Суд по правам человека. Избранные решения… Т. 2. С. 86.

84

Уголовный процесс

емым, обвиняемым, является самостоятельным субъектом процесса, 

и обладает достаточным объемом процессуальных прав для оказания 

квалифицированной помощи. Он вправе иметь конфиденциальные 

свидания с подзащитным, давать ему необходимые консультации, 

помогать составлять юридические документы, заявлять ходатайства 

и приносить жалобы. Важным полномочием защитника является 

его право участвовать в доказывании: представлять доказательства, 

истребовать необходимые документы, привлекать специалиста, уча-

ствовать в следственных действиях, проводимых по его ходатайству 

или с участием подзащитного, и др. (ст. 53 УПК).

3.  Возложением на должностных лиц и органы, ведущие процесс, 

обязанности обеспечить возможность реализации подозреваемым, 

обвиняемым своего права на защиту. Прежде всего должностные 

лица обязаны разъяснять этим субъектам их права в тот момент, ког-

да начинают процессуальные действия с их участием. Они обязаны 

обеспечить подозреваемому, обвиняемому реальную возможность 

пользоваться своими процессуальными правами, в частности, обеспе-

чивать участие защитника, когда его участие обязательно (ст. 51 УПК), 

а подозреваемый, обвиняемый не имеют возможности пригласить 

его. В таких и некоторых иных случаях подозреваемый, обвиняемый 

пользуются услугами защитника бесплатно. Каждому праву подозре-

ваемого, обвиняемого, их защитника соответствует процессуальная 

обязанность должностного лица. Например, подозреваемый имеет 

право знать, в чем он подозревается, а следователь обязан вручить 

ему копию постановления о возбуждении против него уголовного 

дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пре-

сечения, т. е. тех документов, где изложена суть подозрения (п. 1 ч. 4 

ст. 46 УПК). Нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту 

влечет применение процессуальных санкций к должностным лицам.

§ 18. Свобода оценки доказательств

Принцип свободной оценки доказательств, сменивший формаль-

ную оценку доказательств, существенно повлиял на развитие теории 

доказательств, совершенствование доказательственного права и су-

дебной практики. Он закреплен в ст. 17 УПК и означает, что судья, 

присяжные заседатели, а также следователь, дознаватель прокурор 

оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и ни 

одно из доказательств не имеет для них заранее установленной силы. 

Оценка, данная одним должностным лицом, не предрешает выводов 

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

85

другого должностного лица, в производство которого переходит уго-

ловное дело.

Применяя этот принцип, очень важно различать основания и способ 

оценки доказательств. Из ч. 1 ст. 17 УПК следует, что объективными 

основаниями

 оценки каждого доказательства является прежде всего 

закон

, который определяет само понятие доказательства, его виды, 

требования к порядку их получения и оформления, устанавливает 

правила оценки доказательств с точки зрения их относимости, допу-

стимости, достоверности и достаточности. Другим объективным осно-

ванием является сама совокупность имеющихся в деле доказательств, 

которая должна быть достаточной для построения выводов и умоза-

ключений и не противоречивой. Если в совокупности доказательств 

имеются пробелы и юридически значимые обстоятельства не под-

креплены доказательствами, совокупность собранных доказательств 

явно недостаточна. Если доказательства противоречат друг другу, 

должны быть приняты меры к устранению данных противоречий или 

противоречия требуют истолкования в пользу обвиняемого. Следо-

вательно, только вся совокупность доказательств с ее достоинствами 

и недостатками является основанием для оценки каждого отдельного 

доказательства.

Наконец, еще одним основанием для оценки является совесть. Это 

субъективное основание

, и следует учитывать, что совесть должностно-

го лица отражает неформализуемые проявления его мировоззрения, 

системы ценностей, правосознания. Совесть не может быть оторвана 

от объективных оснований для оценки доказательства и действует 

только одновременно с ними. Если судья, следователь или иное 

должностное лицо игнорирует закон, совокупность имеющихся в деле 

доказательств, в таком случае скорее всего и совесть тоже не действует.

Внутреннее убеждение судьи, присяжных заседателей, следова-

теля, дознавателя, прокурора не может само по себе служить основа-

нием

 для оценки. Внутреннее убеждение само должно быть на чем-то 

основано, поэтому оно выступает в процессе оценки доказательств 

лишь как

 способ их оценки. Например, средневековый уголовный про-

цесс использовал формальный способ оценки доказательств, когда 

значение каждого доказательства было заранее установлено в законе. 

Требование современного закона о том, что никакое доказательство 

не имеет заранее установленной силы, означает отказ от формального 

и переход к свободному способу оценки каждого доказательства. Вы-

ражением такого свободного способа оценки становится внутреннее 

убеждение. Но при этом недопустимо смешивать основания оценки и его 

способ

 и подменять одно другим. Внутреннее убеждение не может быть 

86

Уголовный процесс

положено в основу оценки доказательства вместо закона, вопреки 

совокупности имеющихся доказательств. Внутреннее убеждение 

должно опираться на эти объективные основы и подтверждаться ими 

при обосновании решения, но не подменять их.

§ 19. Право на обжалование в уголовном судопроизводстве

Этот принцип тесно связан со многими из рассмотренных выше 

принципов и является важной гарантией каждого из них. Он прежде 

всего призван обеспечивать процессуальные права и свободы лично-

сти в уголовном судопроизводстве. Он является также важным выра-

жением функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве, 

обеспечивающей самостоятельность судебной власти и ее отделение 

от исполнительной власти в данной сфере государственной деятель-

ности. Процессуальное содержание данного принципа определено 

в ст. 19 УПК. В уголовном судопроизводстве могут быть обжалованы 

действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя 

следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя 

в порядке, предусмотренном главой 16 УПК. Любой субъект процес-

суальной деятельности, чьи права и законные интересы нарушены 

действиями (бездействием) или решением должностных лиц, может 

обратиться с жалобой к прокурору, руководителю следственного ор-

гана в порядке ст. 124 УПК или в суд в порядке ст. 125 УПК. Субъекты 

сами выбирают наиболее эффективный для них способ защиты.

При производстве в судебных стадиях действия (бездействие) или 

решения суда в установленном порядке могут обжаловаться в выше-

стоящие судебные инстанции. При этом осужденному обеспечивается 

право, предусмотренное актами международного права, на пересмотр 

его приговора вышестоящим судом (ч. 2 ст. 19 УПК). Это положение 

приобретает особое значение в связи с реформой проверки приговоров 

и предоставлением с 1 января 2013 г. возможности пересмотра приго-

воров любого суда в апелляционном порядке. Порядок обжалования 

и рассмотрения жалоб регулируется нормами Особенной части УПК 

и рассматривается подробнее в соответствующих главах учебника.

Контрольные вопросы и задания

1. Составить письменно сопоставительную таблицу систем прин-

ципов уголовного судопроизводства, закрепленных: а) в междуна-

родных актах; б) в Конституции РФ; в) в УПК РФ. Определить общий 

перечень принципов уголовного судопроизводства, необходимых 

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

87

в современном демократическом государстве. Представить ее препо-

давателю на семинарском занятии по данной теме.

2.  В системе ГАС-правосудие найти пример приговора по уголов-

ному делу, рассмотренному в общем порядке любым из судов первой 

инстанции. Проанализировать, какие из принципов уголовного 

судопроизводства нашли реализацию в данном процессе. Оценить, 

не было ли допущено нарушений принципов уголовного судопро-

изводства. Если были, объяснить, в чем это нарушение, по вашему 

мнению, выразилось. Использовать данный пример для иллюстрации 

ответов на занятии.