Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

163

вину и т. п. — это доказательство принято называть обвинительным. 

Если информация, содержащаяся в доказательстве, оправдывает 

обвиняемого, характеризует его положительно, смягчает степень его 

виновности и т. п. — это доказательство принято называть оправда-

тельным

. Классификация доказательств на обвинительные и оправда-

тельные необходима для правильной оценки совокупности собранных 

доказательств и их достаточности; для решения вопроса о доказан-

ности виновности. Классификация доказательств на обвинительные 

и оправдательные может повлиять на правильность квалификации; 

ее учитывают при выборе вида и размера наказания.

Во-вторых, доказательства могут характеризоваться в зависимости 

от характера источника получения информации. 

По этому основанию 

все доказательства можно разделить на первоначальные и производные. 

Если информация получена из первоисточника, т. е. источника, кото-

рый непосредственно воспринял ее, такое доказательство называется 

первоначальным

. Между источником, воспринимавшим информацию, 

и следователем (иным познающим субъектом процесса) нет никаких 

промежуточных передаточных звеньев. Например, следователь по-

лучил показания свидетеля, рассказавшего о событиях, которые он 

сам лично наблюдал или сам лично слышал в ходе совершения пре-

ступления. Это первоначальные показания свидетеля. Но могут быть 

использованы и производные показания, например, если свидетель 

рассказывает о событии преступления со слов иного человека. Он 

сам лично эти события не наблюдал, но знает о порядке действий, их 

времени и месте, о результате и сообщает об этом следователю. Эта 

информация имеет значение для дела, поэтому следователь вправе вос-

пользоваться ею, при условии, что свидетель называет источник своей 

осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). В таком случае будет получено 

производное доказательство

: между следователем и источником, не-

посредственно воспринявшим информацию, стоит промежуточный 

источник. Механизм передачи информации следователю усложнен: 

один свидетель воспринимал событие (первоначальное доказатель-

ство), затем передал информацию другому свидетелю (производное до-

казательство) и только от него информация поступила к следователю.

На первоначальные и производные могут быть разделены не только 

показания свидетелей, но и любые иные доказательства: веществен-

ные доказательства (например, подлинник вещи и ее фото, копии, 

слепки, отпечатки и т. п.), протоколы следственных и судебных 

действий и их копии, иные документы и их копии, дубликаты, фото 

и т. п. Для практики важно знать, из какого источника получена 

информация, чтобы учесть это при ее проверке и оценке. Это влияет 

164

Уголовный процесс

на определение пределов доказывания и порой требует производства 

дополнительных следственных действий по проверке производных 

доказательств или подтверждению первоначальных.

Наиболее сложным является классификация доказательств по 

их отношению к предмету доказывания, а точнее, к главному факту. 

По этому основанию все доказательства можно разделить на прямые 

и косвенные.

 Если доказательство содержит информацию о событии 

преступления или причастности к нему подозреваемого, обвиняе-

мого — такое доказательство принято называть прямым. Оно прямо 

указывает на обстоятельства, образующие главный факт в предмете 

доказывания. Если доказательство указывает на промежуточный 

факт, но прямо о главном факте не говорит — такое доказательство 

является косвенным.

Доказывание с использованием косвенных доказательств имеет 

ряд особенностей. Косвенные доказательства можно использовать 

только в совокупности, когда они все связаны между собой по содер-

жанию, обстоятельствам времени и места, причинно-следственным 

связям, в результате чего образуют логически неразрывную цепь. 

Отдельно взятое косвенное доказательство не содержит информации 

непосредственно о преступлении или причастности лица к его совер-

шению. Однако доказательственный факт, который устанавливается 

на основании косвенного доказательства, в совокупности с иными 

обстоятельствами дела способен подтвердить или опровергнуть тот 

или иной элемент главного факта. Например, показания подозрева-

емого о своих действиях в момент совершения преступления всегда 

являются прямым доказательством. И наоборот, наличие у подо-

зреваемого в краже вещи, принадлежащей потерпевшему, ничего не 

говорит о самой краже. Только в совокупности с иными обстоятель-

ствами дела и доказательствами такой доказательственный факт 

может подтвердить его причастность к краже, а может и опровергнуть 

это (например, если вещь была куплена подозреваемым, а к краже 

он не причастен).

В процессуальной литературе выделяется еще одно основание 

классификации доказательств: способ восприятия информации ис-

точником

. По этому основанию все доказательства принято делить 

на вещественные, 

которые возникают путем механического взаимо-

действия предметов, вещей в объективном мире и соответствующего 

отображения на них информации, и личные, которые возникают в ре-

зультате психического восприятия и отражения информации. Данный 

вид классификации необходимо учитывать при собирании, проверке 

и оценке доказательств. Содержание, качество, срок хранения, целост-

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

165

ность информации, передаваемой вещественным доказательством, 

зависят от свойств тех предметов, которые взаимодействовали. Напри-

мер, более четко рисунок папиллярного узора отражается на гладкой, 

полированной поверхности, а отраженный на бумаге или ткани, он 

может оказаться непригодным для идентификации.

Но личные доказательства имеют свои особенности. Например, 

человек способен воспринимать только определенные фрагменты 

информации; память человека изменчива, и информация может быть 

им забыта, искажена, сознательно скрываться.

Зная теорию классификации доказательств, можно более полно 

и последовательно собирать необходимую совокупность доказа-

тельств, более критично проверять получаемую информацию, более 

логично оценивать значение и доказательственную силу как отдельно 

взятого доказательства, так и их совокупности.

§ 7. Процесс доказывания

Доказывание как уголовно-процессуальная деятельность вклю-

чает в себя урегулированные процессуальным законом собирание, 

проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, 

входящих в предмет доказывания (ст. 85 УПК). Разделение единой 

познавательной деятельности — доказывания — на отдельные со-

ставляющие ее процессуальные элементы весьма условно. Собирание 

доказательств одновременно предполагает и их проверку, и оценку; 

проверка иногда позволяет собрать новые доказательства, которые 

снова подлежат оценке, и так далее до завершения процесса доказы-

вания в целом. Вместе с тем каждый из указанных элементов процесса 

доказывания имеет свою процессуальную характеристику и регули-

рование в нормах УПК.

Собирание доказательств

 — это практическая процессуальная 

деятельность по обнаружению, получению и оформлению в уста-

новленном процессуальным законом порядке или истребованию 

доказательств. Она осуществляется особенно активно в стадиях 

предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой 

инстанции, но может иметь место и в апелляционном производстве, 

и в некоторых других стадиях процесса. Собирание доказательств 

может осуществляться различными способами: путем производства 

следственных действий; производства иных процессуальных дей-

ствий; путем представления доказательств участниками процесса; 

путем собирания доказательств защитником в порядке ч. 3 ст. 86 

УПК. Наиболее распространенным способом является производ-

166

Уголовный процесс

ство следственных действий, 

перечень которых можно определить, 

проанализировав главы 24–27, 37 УПК. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК со-

бирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, 

прокурором, судом. Следователь и дознаватель (п. 3 ч. 2 ст. 38; п. 1 ч. 3 

ст. 41 УПК) по своему усмотрению вправе производить любые след-

ственные действия, предусмотренные УПК. Порядок производства 

следственных действий установлен в законе, в том числе в ряде слу-

чаев требует решения суда (ч. 2 ст. 29 УПК). Полномочия прокурора 

по производству следственных действий весьма ограничены, поэтому 

участвовать в собирании доказательств может только прокурор, вы-

полняющий функцию государственного обвинителя. В судебном 

следствии в суде первой или апелляционной инстанции он вправе 

заявлять ходатайство об истребовании судом дополнительных до-

казательств или об исследовании доказательств, которые он готов 

дополнительно предоставить суду.

Вопрос об участии суда в собирании доказательств является дис-

куссионным. На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, 

суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разреше-

нии дела (ст. 15 УПК). Однако глава 37 УКП в ряде случаев указывает, 

что отдельные следственные действия в первой инстанции суд вправе 

производить по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281, ст. 282, 283 

УПК). Остается не ясным, почему в отношении иных следственных 

действий, предусмотренных главой 37 УПК, такого указания нет. 

Полагаем, что это не означает, что суд как-либо ограничен в своем 

праве собирать доказательства. Следует лишь четко разграничить 

цели собирания доказательств, которые преследуют стороны, и цели 

суда. Стороны в состязательном процессе представляют суду дока-

зательства, обосновывающие их позиции. В зависимости от обстоя-

тельств дела в судебном следствии может возникать ситуация, когда 

стороны представляют суду дополнительные доказательства. При 

этом сторона обвинения обязана представить суду доказательства, 

подтверждающие обвинение и опровергающие доводы, приводимые 

в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). Сторона защиты такой про-

цессуальной обязанности не несет. В случае необходимости стороны 

могут ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных 

доказательств, и тогда суд может участвовать в их собирании (ст. 271 

УПК). Однако всякий раз, когда суд выявляет противоречия или когда 

достоверность доказательства вызывает у него сомнение, в целях про-

верки и устранения возникших сомнений суд должен иметь право по 

своей инициативе производить любые следственные действия, пред-

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

167

усмотренные главой 37 УПК, и самостоятельно собирать необходимые 

ему доказательства для принятия правосудного решения по делу.

Собирание доказательств путем производства иных процессуальных 

действий

 включает, например, право следователя, дознавателя, суда 

истребовать по ходатайству участников или по собственной инициати-

ве документы или предметы, имеющие доказательственное значение 

по делу (ч. 1, 1.2 ст. 144, ч. 6 ст. 186, ст. 186.1 УПК). Такое требование 

обязательно для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, 

организациями, должностными лицами и гражданами, к которым 

оно обращено (ч. 4 ст. 21 УПК).

Участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, 

гражданский истец, ответчик и их представители вправе собирать 

и представлять для приобщения к делу

 в качестве доказательств пись-

менные документы или предметы, по их мнению, имеющие значение 

по делу (ч. 2 ст. 86 УПК). Они участвуют в собирании доказательств, 

когда реализуют свое право давать показания. В особом положении 

при собирании доказательств находится защитник. Согласно ч. 3 

ст. 86 УПК защитник «вправе собирать доказательства путем: полу-

чения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; 

истребования справок, характеристик, иных документов от органов 

государственной власти, органов местного самоуправления обществен-

ных объединений и организаций

». Однако данное положение закона 

вступает в противоречие с положениями ст. 74, 76–84 УПК, согласно 

которым четко определены виды доказательств и порядок их полу-

чения следователем, дознавателем или судом. Все способы действий 

защитника, указанные в ч. 3 ст. 86 УПК, позволяют ему лишь уча-

ствовать в собирании доказательств путем обнаружения источников 

информации, имеющей доказательственное значение для осуществления 

защиты.

 Однако такая информация требует процессуального введения 

ее в дело путем производства соответствующего следственного дей-

ствия, например, допроса опрошенного защитником лица или выемки 

обнаруженного защитником предмета или документа. Предметы, 

документы, справки, характеристики, истребованные защитником, 

требуют процессуального приобщения их к делу постановлением сле-

дователя, дознавателя или судьи, только после этого они становятся 

доказательствами.

Нередко в практике очень близко к собиранию доказательств 

примыкает оперативно-розыскная деятельность (ОРД). Ряд оператив-

но-розыскных мероприятий (ОРМ) весьма похожи на следственные 

действия. Получаемые в результате ОРМ данные могут быть полезны 

и необходимы для раскрытия преступления. Однако законодатель