Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 7. Иные общие положения уголовно-процессуального права 

233

судопроизводство: зарплату, иные пособия, содержание зданий, их 

техническое оснащение, транспорт и т. п. Кроме того, расходы свя-

заны и с привлечением в уголовное судопроизводство переводчиков, 

экспертов и специалистов, вызовом свидетелей и компенсацией им 

расходов на проезд, проживание по месту рассмотрения уголовного 

дела, вызовом потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а нередко 

с содержанием под стражей обвиняемого, подозреваемого, обеспече-

нием им защитника по назначению и т. п.

Основную часть расходов на уголовное судопроизводство берет на 

себя государство. Однако процессуальный закон устанавливает, что 

некоторые их них могут быть возмещены государству из средств осуж-

денных, а некоторые возмещаются участникам процесса из средств 

федерального бюджета. К процессуальным расходам, подлежащим 

возмещению, т. е. к судебным издержкам, ч. 2 ст. 131 УПК относит:

1)  суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным 

представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, ад-

вокату, участвующему в уголовном деле по назначению, на покрытие 

расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных 

действий и проживанием, которые включают расходы на проезд, наем 

жилого помещения и суточные;

2)  суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную 

заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным предста-

вителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной 

платы за время, затраченное в связи с вызовом в органы дознание, 

к следователю, прокурору или в суд;

3)  суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной 

платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, по-

нятым за отвлечение их от обычных занятий;

4)  вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, спе-

циалисту за исполнение процессуальных обязанностей, за исклю-

чением случаев, когда эти обязанности выполнялись ими в порядке 

служебного задания;

5)  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической 

помощи по назначению;

6)  суммы, израсходованные на хранение и пересылку веществен-

ных доказательств;

7)  суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы 

в экспертных учреждениях;

8)  ежемесячное государственное пособие в размере пяти МРОТ, 

выплачиваемое обвиняемому, отстраненному от должности в порядке 

меры процессуального принуждения;

9)  иные расходы, понесенные по делу, предусмотренные в УПК.

234

Уголовный процесс

Из всех перечисленных судебных издержек из средств федераль-

ного бюджета всегда возмещаются издержки, связанные с участием 

в деле переводчика, а также издержки, связанные с участием защит-

ника, если обвиняемый отказался от услуг защитника, но дознава-

тель, следователь или суд не удовлетворили такой отказ и защитник 

участвовал в деле по назначению (ч. 3, 4 ст. 132 УПК). За счет феде-

рального бюджета возмещаются процессуальные издержки и в случае 

прекращения дела или оправдания подсудимого и его реабилитации. 

По делам частного обвинения при оправдании подсудимого процес-

суальные издержки могут быть полностью или частично возложены 

на частного обвинителя, а при примирении потерпевшего и подсуди-

мого они могут быть распределены между сторонами или взысканы 

с одной из сторон.

Если суд установит, что осужденный не имеет средств к возме-

щению судебных издержек, а также имущества, на которое можно 

бы было обратить взыскание, издержки также возмещаются за счет 

федерального бюджета. От оплаты процессуальных издержек осво-

бождаются по закону осужденные, дела которых рассматривались 

в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным 

обвинением или в связи с заключением досудебного соглашения 

о сотрудничестве (ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 317.7 УПК). Кроме того, если 

взыскание судебных издержек может существенно отразиться на 

материальном положении лиц, находящихся на иждивении осуж-

денного, суд может полностью или частично освободить осужденного 

от уплаты процессуальных издержек (ч. 6 ст. 132 УПК). В остальных 

случаях издержки, как правило, взыскиваются с осужденного. Если 

по делу осуждено несколько лиц, судебные издержки взыскиваются 

с них в долевом порядке, когда суд учитывает степень их участия в со-

вершении преступления, степень и форму их вины, а также учитывает 

материальное положение каждого из них. При осуждении несовершен-

нолетнего процессуальные издержки могут быть возложены судом на 

законных представителей несовершеннолетнего.

§ 3. Реабилитация

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается «по-

рядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно 

подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного 

ему вреда

» (п. 34 ст. 5 УПК). Процессуальный институт реабилитации 

основан на конституционных положениях о том, что каждый имеет 

Глава 7. Иные общие положения уголовно-процессуального права 

235

право на возмещение государством вреда, причиненного незаконны-

ми действиями (или бездействием) органов государственной власти 

или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Реализация этого 

права гарантируется конституционной обязанностью государства 

обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию при-

чиненного ущерба (ст. 52 Конституции), а также предоставлением 

государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека 

и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции). В свою очередь, данные 

положения Конституции РФ корреспондируют нормам международ-

ного права, закрепляющим право на компенсацию, принадлежащее 

каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под 

стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему при-

говор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование 

на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное 

обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки 

(п. 5 ст. 5 ЕКПЧ, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции, подп. «а», 

п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских 

и политических правах).

Реабилитации посвящена глава 18 УПК, определяющая содержа-

ние права на реабилитацию, круг лиц, имеющих право на реабилита-

цию, и основания реабилитации, процессуальный порядок решения 

вопросов, возникающих в связи с реабилитацией. Кроме того, следует 

учитывать и нормы ст. 1070 ГК РФ, закрепляющей гражданско-право-

вую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями 

органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

Ряду спорных вопросов реабилитации посвящено и постановление 

Конституционного Суда от 17 октября 2011 г. № 22-П, имеющее важ-

ное значение для понимания природы реабилитации в уголовном 

судопроизводстве

1

.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя 

право на:

а)  возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным 

или необоснованным уголовным преследованием;

б)  устранение последствий морального вреда, причиненного дан-

ными действиями;

1

  Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П 

«По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами 

граждан В.А. Тихомировой, И. И. Тихомировой и И. Н. Сардыко» // СЗ РФ. 2011. 

№ 43. Ст. 6123.

236

Уголовный процесс

в)  восстановление лица, незаконно или необоснованно подвергну-

того уголовному преследованию, в трудовых, пенсионных, жилищных 

и иных правах.

Вред, причиненный лицу в результате уголовного преследования, 

возмещается в полном объеме государством, и это не зависит от вины 

органа дознания, следователя, прокурора и суда и вида обвинения. 

Последнее положение требует пояснений. Буквальное (формально-

догматическое) толкование положений ч. 1 и 2 ст. 132 УПК создает 

впечатление, что реабилитация возможна лишь при незаконном и не-

обоснованном уголовном преследовании, осуществленном органом 

дознания, следователем, прокурором, или при вынесении неправосудного 

решения судом

. В практике возник вопрос о возможности реабили-

тации по делам частного обвинения, когда все производство по делу 

инициируется частным обвинителем и на него возложено бремя 

доказывания частного обвинения в суде. Этот вопрос в 2011 г. стал 

предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который при-

знал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 53, 

положения частей первой и второй ст. 133 УПК в той мере, в какой 

данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся 

правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа 

лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в воз-

мещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) 

необоснованными решениями суда (судьи)

1

.

Из этого следует, что право на реабилитацию имеют все лица, 

подвергшиеся незаконному или необоснованному уголовному пре-

следованию, независимо от вида обвинения: публичного, частно-

публичного или частного. И нормы ч. 1 и 2 ст. 133 следует понимать 

в том конституционно-правовом содержании, которое выявил в своем 

постановлении Конституционный Суд РФ. Как подчеркнул Кон-

ституционный Суд, «для реализации конституционно-правового 

принципа ответственности государства за результаты деятельности 

уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах 

функционирования государственной власти не имеет значения, кем 

из участников уголовного судопроизводства со стороны государства 

допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, 

кто и в какой мере к этому причастен, и имеется ли качественная пре-

емственность между решениями, принимаемыми на разных этапах 

движения уголовного дела»

2

.

1

  См. резолютивную часть постановления Конституционного Суда РФ от 

17 октября 2011 г. № 22-П.

2

  См. п. 3 указанного постановления.

Глава 7. Иные общие положения уголовно-процессуального права 

237

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК право на реабилитацию имеют:

1)  подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный 

приговор;

2)  подсудимый, уголовное преследование в отношении которого 

прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от об-

винения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование 

в отношении которого прекращено по следующим основаниям: а) от-

сутствие события преступления; б) отсутствие состава преступления; 

в) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть 

возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, 

когда оно может быть возбуждено без такого заявления (ч. 4 ст. 20 

УПК); г) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле-

ния в действиях одного из лиц (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК) или согласия 

соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или при-

влечение в качестве обвиняемого одного из лиц (п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 

УПК), производство в отношении которых регулируется главой 52 

УПК; д) непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению 

преступления; е) наличие в отношении подозреваемого или обвиняе-

мого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению 

либо определения суда или постановления судьи о прекращении 

уголовного дела по тому же обвинению; ж) наличие в отношении по-

дозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа 

дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела 

по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 

з) отказ Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на лишение 

неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение 

своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении не-

прикосновенности данного лица;

4)  осужденный — в случаях полной или частичной отмены всту-

пившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения 

уголовного дела ввиду его непричастности к совершению преступле-

ния или по основаниям, предусмотренным п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры 

медицинского характера, в случае отмены незаконного или необо-

снованного постановления суда о применении данной меры;

6)  любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального 

принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию не возникает при вынесении решений 

об отмене или изменении меры процессуального принуждения или 

постановленного обвинительного приговора, если эти решения