Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 13. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛьСТВА 

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО 

С ПРЕДъЯВЛЕННЫМ ОБВИНЕНИЕМ

План главы

1. Понятие, виды и задачи упрощенного и ускоренного судопроиз-

водства

2.  Основания и условия применения особого порядка принятия 

судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обви-

нением

3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения, 

выносимого при особом порядке судебного разбирательства

§ 1. Понятие, виды и задачи упрощенного 

и ускоренного судопроизводства

Вопросы о необходимости применения различных форм уго-

ловного судопроизводства в зависимости от категории, сложности, 

отношения подсудимого к обвинению и некоторых других обсто-

ятельств возникли давно, но продолжают обсуждаться в право-

вых системах многих государств. Видный российский ученый-

процессуалист В. К. Случевский еще в 1913 г. писал: «тенденция 

к упрощению обрядов и форм судопроизводства и к возможно более 

непосредственному служению практическим интересам жизни 

получила многообразное выражение в современном уголовном 

процессе»

1

.

В настоящее время с ростом преступности и перегруженностью 

судей без сокращенных и упрощенных форм судопроизводства боль-

шинство стран обойтись не может, хотя эти формы имеют значи-

тельные отличия в национальных системах. Так, например, в США 

обвиняемый может отказаться от своего права оспорить в суде предъ-

явленные ему обвинения и вместо этого признать свою вину, что по-

1

  Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2. Судопроиз-

водство. М., 2008. С. 9–11.

Глава 13. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого… 

399

зволяет разрешить уголовное дело без судебного разбирательства. По 

мнению Уильяма Бернама, такое разрешение дела является вопросом 

практической необходимости для системы уголовного правосудия. 

Полноценное рассмотрение дел в отношении даже трети обвиняе-

мых привело бы к тому, что «система уголовного правосудия просто 

рухнула»

1

.

Вернер Бойльке называет сделку с подсудимым самостоятель-

ным институтом уголовно-процессуального права ФРГ, который 

существует на практике, невзирая на критику в теории. «Однако не 

следует игнорировать то, что подобное оформление процесса осу-

ществляется помимо закона (иногда даже вопреки ему)...». Право-

применители ценят в такой форме судопроизводства возможность 

ускорения процесса при сложных обстоятельствах дела, а сторона 

защиты заинтересована также в согласии суда на смягчение нака-

зания взамен полного или частичного признания вины. «Судебная 

практика, анализируя многочисленные судебные решения, признала 

в определенной мере допустимость „сделок с подсудимым“, однако 

предусмотрела границы действия данного института»

2

. Европейский 

Суд признал, что в случае если подсудимый осознавал последствия 

своего ходатайства о рассмотрении дела в упрощенной процедуре, 

имеющей целью ускорение уголовного производства, эта процедура 

не противоречит Конвенции

3

.

Требования соблюдения принципа разумного срока уголовного 

судопроизводства, а также процессуальной экономии, с одной сто-

роны, и необходимости, невзирая на расходы, проводить тщательное 

судебное исследование и судебную проверку по делам спорным и свя-

занным с особой опасностью — с другой, привели в Российской Феде-

рации к дифференциации форм уголовного судопроизводства. Часть 

дел рассматривают в судах с соблюдением полноценной процедуры 

(в так называемом общем порядке), небольшую часть дел — в услож-

ненной и затратной форме уголовного судопроизводства, с участием 

присяжных заседателей и уже значительную часть дел — в форме со-

кращенного и упрощенного производства в порядке раздела Х УПК 

«Особый порядок судебного разбирательства».

1

  Уильям Бернам. Правовая система США. 3-й вып. М.: Новая юстиция, 2006. 

С. 465.

2

  Бойльке Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., 

с доп. и изм. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004 С. 225–226.

3

  Эрми против Италии (Hermi v. Italy) (№ 18114/02) от 18 октября 2006 г. (вы-

несено Большой Палатой).

400

Уголовный процесс

§ 2. Основания и условия применения особого порядка принятия 

судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным 

обвинением

Применение особого порядка судебного разбирательства в россий-

ском уголовном судопроизводстве вызвано потребностью сокращения 

процедуры судебного разбирательства по делам, в которых отсутствует 

спор между сторонами обвинения и защиты об обстоятельствах, под-

лежащих доказыванию по делу, доказанности вины, а все элементы 

предмета доказывания установлены с не вызывающей сомнения 

полнотой.

Основанием

 рассмотрения уголовного дела в особом порядке явля-

ется желание обвиняемого, выраженное в адресованном суду ходатай-

стве. Причинами, побуждающими обвиняемого выбрать производство 

в особом порядке, могут являться желание назначения более мягкого 

наказания (не превышающего двух третей максимального срока или 

размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за 

совершенное преступление); невзыскание с подсудимого издержек, 

предусмотренных ст. 131 УПК; рассмотрение дела в более короткие 

сроки.

Условиями

 применения особого порядка судебного разбиратель-

ства являются следующие обстоятельства:

•  согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

•  обвинение лица в совершении преступления, наказание за 

которое не превышает 10 лет лишения свободы;

•  добровольность заявления обвиняемым ходатайства и осозна-

ние им правового характера и последствий заявленного им ходатай-

ства;

•  обязательное участие защитника и консультирование защитни-

ком обвиняемого до заявления им ходатайства о применении особого 

порядка;

•  отсутствие возражений государственного или частного обви-

нителя и потерпевшего;

•  достижение обвиняемым к моменту совершения преступления 

совершеннолетнего возраста

1

;

•  обязательное участие в судебном заседании подсудимого и его 

защитника;

1

  См. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. 

№ 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего 

особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // 

СПС КонсультантПлюс.

Глава 13. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого… 

401

•  обоснованность обвинения и его подтверждение собранными 

по делу доказательствами.

В законе определены три момента, когда обвиняемый получает 

возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом по-

рядке:

•  после ознакомления с материалами уголовного дела вплоть до 

назначения судебного заседания;

•  на предварительном слушании, когда оно является обязатель-

ным в соответствии со ст. 229 УПК;

•  при рассмотрении дела частного обвинения в период от момента 

вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголов-

ной ответственности до вынесения судьей постановления о назна-

чении судебного заседания. При этом мировой судья при вручении 

заявления в присутствии защитника разъясняет лицу, в отношении 

которого подано это заявление, право ходатайствовать о применении 

особого порядка судебного разбирательства. Судья выясняет у него, 

желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении при-

мирительной процедуры выясняет у потерпевшего, не возражает ли 

он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к от-

ветственности

1

.

Органы предварительного следствия обязаны в соответствии с ч. 1 

ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК разъяснить обвиняемому право ходатайство-

вать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении 

особого порядка судебного разбирательства. При проведении предва-

рительного расследования в форме дознания по окончании дознания 

обвиняемый должен получить такое же разъяснение

2

.

При наличии оснований и предварительных условий судья на-

значает судебное разбирательство по уголовному делу в особом по-

рядке. Неразъяснение органами предварительного расследования 

обвиняемому возможности проведения судебного разбирательства 

в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК, является 

нарушением права обвиняемого на защиту. В этом случае суд прово-

дит предварительное слушание, по результатам которого могут быть 

приняты следующие решения:

1

 См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении 

судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // СПС 

КонсультантПлюс.

2

  См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 152-О 

об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка 

№ 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности 

положений ст. ст. 217, 225 и 476 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс.

402

Уголовный процесс

1)  о назначении судебного заседания в особом порядке, если в ходе 

предварительного слушания имеется возможность восстановить права 

обвиняемого, а обвиняемый заявил соответствующее ходатайство;

2)  о возвращении уголовного дела прокурору при невозможности 

устранить допущенные в ходе предварительного расследования на-

рушения уголовно-процессуального закона

1

.

Таким образом, обвиняемый имеет возможность заявить ходатайство 

об особом порядке судебного разбирательства не только по окончании 

предварительного расследования, но и после направления дела в суд, но 

до назначения судебного заседания по делу. После назначения судебного 

заседания в подготовительной части судебного заседания ходатайство об 

особом порядке рассмотрения дела заявлено быть не может

2

.

Прокурор после утверждения обвинительного заключения и на-

правления уголовного дела в суд с заявленным по окончании пред-

варительного расследования ходатайством обвиняемого об особом 

порядке судебного разбирательства может уведомить потерпевшего 

не только о принятом решении и направлении дела в суд, но и разъ-

яснить потерпевшему его право согласиться или возразить против 

рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК.

§ 3. Особенности судебного разбирательства и судебного 

решения, выносимого при особом порядке судебного 

разбирательства

Особенности проведения судебного заседания и постановления 

приговора в порядке главы 40 УПК в основном относятся к сокращен-

1

  См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. 

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, 

регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС 

КонсультантПлюс.

2

  См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 621-О-О 

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда 

Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 

УПК РФ» // СПС КонсультантПлюс, которым Конституционный Суд, рассмо-

трев данный вопрос, указал, что принцип равенства всех перед законом и судом 

не исключает возможность установления в законе определенных условий, при 

которых только и оказывается возможным осуществление гражданами предо-

ставленных им прав и исполнение обязанностей. Кроме того, то обстоятельство, 

что обвиняемый до начала судебного заседания не заявил о своем согласии 

с предъявленным обвинением и не ходатайствовал о постановлении приговора 

без проведения судебного разбирательства, не лишает его права признать себя 

виновным в инкриминируемом преступлении уже в ходе судебного заседания, 

а суд — права учесть это признание при назначении наказания.