ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9381
Скачиваний: 6
448
Уголовный процесс
Вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям
формулировках, на что указывает ч. 8 ст. 339 УПК. Это связано с запре-
том ставить перед присяжными заседателями вопросы о юридической
квалификации деяния подсудимого, а также вопросы, требующие
собственно юридической оценки при вынесении вердикта (ч. 5 ст. 339
УПК). Кроме того, в вопросах не должно быть непонятных присяж-
ным заседателям иных специальных терминов. Перед присяжными
заседателями не могут ставиться вопросы о вероятности доказанности
и виновности подсудимого в совершении деяния, поскольку вердикт
присяжных заседателей не может быть основан на предположениях
и догадках.
Процессуальный порядок постановки вопросов
присяжным заседателям
В соответствии с ч. 1 ст. 338 УПК вопросы, подлежащие разре-
шению коллегией присяжных заседателей, формулируются предсе-
дательствующим в письменном виде, затем в отсутствие присяжных
заседателей происходит обсуждение проекта вопросного листа.
Председательствующий зачитывает текст проекта, после чего пере-
дает вопросы сторонам для рассмотрения и подготовки замечаний
и предложений. Стороны вправе принимать активное участие в об-
суждении представленных им вопросов. Это осуществляется путем
высказывания замечаний по содержанию и формулировке предложен-
ных вопросов, а также внесения предложений о постановке новых во-
просов. Председательствующий формулирует окончательный вариант
вопросного листа, а затем оглашает его в присутствии присяжных
заседателей и передает старшине присяжных. Перед удалением в со-
вещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от
председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям
в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа
возможных ответов на эти вопросы (ч. 5 ст. 338 УПК).
Уточнение вопросов, подлежащих разрешению
коллегией присяжных заседателей. Дополнение вопросного листа
После удаления присяжных заседателей в совещательную комнату
для вынесения вердикта возможно уточнение поставленных перед
ними вопросов, а также дополнение вопросного листа только в пред-
усмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 344, ч. 6 ст. 344 и ч. 2 ст. 345 УПК).
Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6
ст. 344 УПК вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся
в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим при-
Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
449
чинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе,
все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения
излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее
составленного вопросного листа. В случае, когда по окончании воз-
обновленного судебного следствия председательствующий придет
к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить
новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист при-
знается недействительным и приобщается к делу
1
.
§ 6. Напутственное слово председательствующего
В соответствии с ч. 1 ст. 340 УПК перед удалением коллегии при-
сяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вер-
дикта председательствующий обращается к присяжным заседателям
с напутственным словом. Напутственное слово председательствую-
щего в суде с участием присяжных является обязательным этапом
судебного разбирательства. Его цель — оказание помощи коллегии
присяжных заседателей в установлении фактических обстоятельств
рассматриваемого уголовного дела, виновности подсудимого, а также
в вынесении справедливого вердикта в порядке, предусмотренном
УПК. Напутственное слово председательствующего может влиять на
формирование их внутреннего убеждения присяжных заседателей,
поэтому при его произнесении судье запрещается в какой-либо форме
выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией
присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий приводит со-
держание обвинения
, которое в судебном заседании поддерживает
государственный обвинитель. Если рассматривается уголовное дело
в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий
разъясняет, в чем конкретно обвиняется каждый из них.
Далее он сообщает содержание уголовного закона, предусматрива-
ющего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется
подсудимый. Председательствующий в доступной форме, без ис-
пользования юридической терминологии, разъясняет присяжным
заседателям содержание нормы уголовного закона, предусматрива-
ющего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется
подсудимый, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить смысл
закона и вынести справедливый вердикт. Присяжных заседателей
1
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г.
№ 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство
с участием присяжных заседателей».
450
Уголовный процесс
информируют также о санкции соответствующей нормы уголовного
закона, поскольку для лиц, входящих в состав коллегии, для при-
нятия решения важно знать, какое наказание может быть назначено
подсудимому в случае признания его виновным в совершении пре-
ступления. Если в вопросном листе поставлен вопрос о фактических
обстоятельствах, позволяющих исключить ответственность подсуди-
мого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее
тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием
уголовного закона, предусматривающим ответственность за соверше-
ние деяния, в котором обвиняется подсудимый, сообщает присяжным
заседателям содержание и этого закона
1
.
Председательствующий судья в напутственном слове напоминает
об исследованных в суде доказательствах
, как уличающих подсудимого,
так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения
к этим доказательствам и не делая выводов из них. Он не только пере-
числяет источники доказательств, но и кратко излагает их содержание.
Судье запрещается давать оценку достоверности представленных
присяжным заседателям доказательств, а также делать вывод об ох
достаточности или недостаточности для принятия решения о вино-
вности подсудимого.
Если какое-либо доказательство, исследованное с участием при-
сяжных заседателей, впоследствии было исключено из разбиратель-
ства как недопустимое, то председательствующий должен напомнить
присяжным, что они не вправе принимать данное доказательство во
внимание при вынесении вердикта.
Председательствующий излагает позиции государственного об-
винителя и защиты,
разъясняет присяжным заседателям, что сами
доводы, изложенные в позиции, а также выступления сторон в су-
дебных прениях не являются доказательствами по уголовному делу
и должны приниматься во внимание с учетом исследованных в суде
доказательств, которые оцениваются присяжными по внутреннему
убеждению
2
.
Достаточно сложным разделом напутственного слова является
разъяснение присяжным заседателям основных правил оценки доказа-
тельств в их совокупности;
сущности принципа презумпции невино-
вности
и его последствий; положения о том, что их вердикт может
1
Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г.
№ 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство
с участием присяжных заседателей».
2
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ от 15 января 2003 г. № 19кп002-37спвт // СПС КонсультантПлюс.
Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
451
быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно
исследованы в судебном заседании
, что никакие доказательства не
имеют заранее установленной силы, а выводы не могут основываться
на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом
недопустимыми
1
.
Далее председательствующий разъясняет порядок совещания,
подготовки ответов на поставленные вопросы, возможность воз-
вращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал
судебного заседания до вынесения вердикта в случаях необходимости
возобновления судебного следствия, уточнения формулировок вопро-
сного листа, получения дополнительных разъяснений судьи, а также
голосования по ответам и вынесения вердикта.
Председательствующий обращает внимание присяжных заседа-
телей на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они
могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения, и разъ-
ясняет им порядок назначения наказания в таком случае. Завершая
напутственное слово, председательствующий напоминает присяжным
заседателям содержание данной ими присяги. Присяжные заседатели,
выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомив-
шись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от
него дополнительные разъяснения.
Стороны вправе в присутствии присяжных заседателей заявить
в судебном заседании возражения в связи с содержанием напут-
ственного слова председательствующего по мотивам нарушения им
принципа объективности и беспристрастности
2
. В их же присутствии
председательствующий излагает свое решение по заявленным сто-
ронами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом
делается отметка в протоколе судебного заседания
3
.
Содержание напутственного слова должно быть подробно изло-
жено в протоколе судебного заседания либо изложено председатель-
ствующим в письменном виде. Если напутственное слово изложено
1
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. № 5-О07-193сп // СПС КонсультантПлюс.
2
Под нарушением председательствующим принципа объективности и бес-
пристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать,
в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только
оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку,
выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед
коллегией присяжных заседателей, и т. п.
3
П. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23
«О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с уча-
стием присяжных заседателей».
452
Уголовный процесс
в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено
к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись
о произнесении председательствующим напутственного слова
и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.
§ 7. Порядок вынесения и провозглашения
вердикта присяжных заседателей
Вердикт — это решение о виновности или невиновности под-
судимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5
УПК). Вердикт выносится основным составом коллегии в совеща-
тельной комнате, в которую присяжные заседатели удаляются сразу
после произнесения председательствующим напутственного слова.
В случае если от сторон поступили возражения в связи с содержанием
напутственного слова, присяжные заседатели удаляются после их
выслушивания и принятия по ним решения председательствующим.
Какого-либо перерыва между произнесением напутственного слова
и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату быть
не должно.
Присутствие в совещательной комнате иных лиц, а также запасных
присяжных заседателей, не допускается и является основанием для
отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных
заседателей (ч. 2 ст. 341 УПК). В совещательную комнату во время об-
суждения и вынесения присяжными вердикта не вправе входить даже
председательствующий и сотрудники аппарата суда, в том числе для
разрешения каких-либо вопросов организационного характера. Пред-
седательствующий обязан обеспечивать тайну совещания присяжных
заседателей, исключить возможность общения присяжных с лицами,
не входящими в основной состав коллегии
1
. Присяжные заседатели
не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
В совещательной комнате присяжные заседатели для подготовки от-
ветов на поставленные перед ними вопросы могут использовать свои
записи, которые они вели в судебном заседании.
На протяжении всего времени обсуждения вердикта присяжным
заседателям запрещается покидать совещательную комнату, но с на-
ступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего
также по окончании рабочего времени присяжные заседатели впра-
ве прервать совещание для отдыха. Нарушение тайны совещания
коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта является
1
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ от 15 января 2003 г. № 19кп002-37спвт // СПС КонсультантПлюс.