ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2020
Просмотров: 700
Скачиваний: 1
Наличие
вреда
Причинение
вреда
-
обязательное
условие
ответственности
по
деликтным
обязательствам
.
Если
нет
вреда
-
нарушения
или
умаления
какого
-
либо
имущественного
или
нематериального
блага
-
нет
и
ответственности
,
так
как
нечего
возмещать
.
Имущественный
вред
выражается
в
возникновении
у
потерпевшего
реального
ущерба
,
в
лишении
его
возможности
получить
запланированные
доходы
,
в
несении
потерпевшим
каких
-
либо
дополнительных
материальных
убытков
.
Главной
особенностью
имущественного
вреда
является
то
,
что
он
всегда
может
быть
выражен
конкретной
денежной
суммой
.
В
качестве
имущественного
вреда
гражданское
законодательство
рассматривает
имущественные
убытки
,
которые
несут
граждане
в
случае
причинения
ущерба
их
жизни
или
здоровью
(§ 2
гл
. 59
ГК
РФ
).
Это
так
называемый
физический
вред
.
Физический
вред
,
причиненный
здоровью
гражданина
,
может
быть
результатом
увечья
или
иного
повреждения
здоровья
.
В
юридической
литературе
к
судебной
практике
под
увечьем
понимается
травматическое
повреждение
внезапным
(
как
правило
,
однократным
)
воздействием
на
организм
человека
внешнего
фактора
—
несчастного
случая
.
Как
увечье
можно
рассматривать
и
психическую
травму
.
Естественно
,
право
на
возмещение
вреда
дает
не
сам
по
себе
несчастный
случай
,
а
стойкая
(
подчас
необратимая
)
утрата
человеком
здоровья
.
Иное
повреждение
здоровья
может
выражаться
в
профессиональном
или
общем
заболевании
.
В
тех
случаях
,
когда
ликвидировать
последствия
травмы
или
возникшей
болезни
невозможно
,
потерпевший
в
полной
мере
или
частично
теряет
способность
к
труду
.
По
этой
причине
он
лишается
заработка
,
вынужден
затрачивать
дополнительные
средства
на
лечение
,
протезирование
,
санаторно
-
курортное
лечение
и
т
.
д
.
Именно
материальные
затраты
такого
рода
и
образуют
так
называемый
имущественный
вред
,
причиненный
здоровью
гражданина
.
Возмещение
такого
вреда
состоит
в
выплате
потерпевшему
денежных
сумм
в
размере
утраченного
заработка
или
его
части
(
в
зависимости
от
степени
утраты
профессиональной
трудоспособности
),
в
компенсации
дополнительных
расходов
(
на
усиленное
питание
,
уход
т
.
п
.),
в
выплате
единовременного
пособия
,
а
также
в
возмещении
морального
ущерба
.
Причинение
смерти
гражданину
рассматривается
как
имущественный
вред
в
связи
с
тем
,
что
находящиеся
на
иждивении
умершего
нетрудоспособные
члены
семьи
(
супруг
,
родители
,
дети
и
другие
родственники
)
лишились
материальных
средств
,
которые
доставлял
им
умерший
,
и
которые
были
для
членов
семьи
основным
источником
существования
.
Кроме
того
,
к
имущественным
убыткам
относятся
также
понесенные
членами
семьи
умершего
расходы
на
его
погребение
,
установку
памятника
,
ограды
и
т
.
д
.
Потерпевший
имеет
право
на
компенсацию
морального
вреда
(
ст
. 151,
1099-1100
ГКРФ
).
Противоправное
поведение
причинителя
вреда
-
это
действие
или
бездействие
,
нарушающее
нормы
права
и
субъективное
право
потерпевшего
.
Действие
считается
противоправным
,
если
оно
нарушает
предписание
или
запрет
,
установленное
нормами
права
.
Например
,
нарушение
запрета
причинять
вред
жизни
и
здоровью
человека
рассматривается
нормами
и
уголовного
,
и
гражданского
права
как
действие
противоправное
.
Бездействие
является
противоправным
,
если
предусмотренная
нормой
права
обязанность
добровольно
не
исполняется
лицом
,
на
которое
она
возложена
,
вследствие
чего
кому
-
то
причиняется
вред
.
Так
,
игнорирование
врачом
-
хирургом
своей
обязанности
оперировать
больного
,
из
-
за
чего
последний
скончался
,
следует
рассматривать
как
противоправное
поведение
в
форме
бездействия
.
Действие
или
бездействие
должно
иметь
своим
конкретным
результатом
причинение
вреда
потерпевшему
.
Если
вреда
не
будет
,
то
с
точки
зрения
деликтной
ответственности
такое
действие
будет
юридически
безразличным
.
С
учетом
того
,
что
жизнь
и
здоровье
гражданина
являются
абсолютными
ценностями
,
любое
повреждение
здоровья
и
тем
более
лишение
жизни
считаются
противоправными
,
за
некоторыми
исключениями
,
установленными
законом
.
Гражданское
законодательство
предусматривает
такие
обстоятельства
,
которые
исключают
отнесение
отдельных
действий
причинителя
вреда
к
числу
противоправных
.
То
есть
,
несмотря
на
причинение
вреда
потерпевшему
,
такие
действия
рассматриваются
как
правомерные
или
юридически
безразличные
.
В
рассматриваемой
области
к
ним
относятся
просьба
или
согласие
потерпевшего
на
причинение
ему
вреда
(
ст
. 1064
ГК
РФ
).
Причинитель
вреда
освобождается
от
ответственности
тогда
,
когда
потерпевший
попросил
или
согласился
на
причинение
ему
вреда
добровольно
,
если
просьба
его
касается
такого
блага
,
которым
он
вправе
распоряжаться
самостоятельно
,
а
действий
причинителя
вреда
не
нарушают
закон
и
нравственные
принципы
общества
.
Добровольность
означает
отсутствие
какого
-
либо
принуждения
со
стороны
причинителя
вреда
или
третьих
лиц
и
является
результатом
осознанного
решения
,
соответствующего
внутренней
воле
потерпевшего
.
Такое
согласие
,
как
правило
,
должно
даваться
лицом
при
необходимости
медицинского
вмешательства
.
Однако
данного
согласия
не
требуется
,
когда
состояние
гражданина
не
позволяет
ему
выразить
свою
волю
,
а
медицинское
вмешательство
должно
быть
неотложным
,
В
этом
случае
вопрос
о
вмешательстве
решает
врач
с
последующим
уведомлением
должностных
лиц
лечебно
-
профилактического
учреждения
.
Благо
,
которым
добровольно
жертвует
потерпевший
,
соглашаясь
на
причинение
ему
вреда
,
должно
принадлежать
ему
полностью
,
например
,
право
женщины
на
искусственное
прерывание
беременности
или
право
гражданина
на
медицинскую
стерилизацию
.
Но
потерпевший
не
должен
давать
согласия
на
причинение
ему
увечья
,
если
это
нарушает
интересы
государства
и
общества
(
например
,
членовредительство
военнослужащего
с
целью
уклонения
от
несения
воинской
службы
)
или
нравственные
принципы
общества
.
Точно
так
же
юридически
ничтожно
согласие
потерпевшего
на
причинение
ему
смерти
(
эвтаназии
).
Действия
лиц
,
причинивших
увечье
или
смерть
даже
с
согласия
потерпевшего
,
являются
противоправными
,
так
как
нарушают
требования
закона
о
порядке
осуществления
гражданских
прав
и
влекут
уголовную
ответственность
виновных
.
Причинная
связь
между
вредом
и
противоправным
поведением
В
деликтных
обязательствах
между
противоправным
поведением
причинителя
вреда
и
наступившим
вредом
должна
быть
связь
причины
и
следствия
.
Причинная
связь
как
условие
гражданско
-
правовой
ответственности
в
деликтных
обязательствах
характеризуется
следующими
чертами
.
Во
-
первых
,
эта
связь
должна
носить
объективный
характер
.
Во
-
вторых
,
причинная
связь
должна
иметь
определенную
временную
последовательность
,
когда
противоправное
поведение
предшествует
наступлению
вреда
.
Если
суд
встречается
с
фактом
,
когда
гражданин
требует
возместить
вред
в
связи
с
утратой
трудоспособности
по
вине
медицинской
организации
,
то
он
должен
выяснить
,
предшествовали
ли
утрате
трудоспособности
какие
-
либо
противоправные
действия
организации
или
же
трудоспособность
была
утрачена
ранее
в
силу
общего
заболевания
.
В
-
третьих
,
причина
должна
с
необходимостью
порождать
свое
следствие
.
Если
нет
прямой
причинно
-
следственной
связи
,
то
нельзя
говорить
и
о
причинной
связи
как
таковой
.
Иначе
говоря
,
причинная
связь
должна
быть
прямой
,
а
не
косвенной
.
Например
,
если
врач
выписал
больному
одно
лекарство
,
а
медицинская
сестра
дала
ему
по
ошибке
другое
,
вследствие
чего
состояние
больного
резко
ухудшилось
,
и
он
стал
инвалидом
,
решающее
значение
для
ответственности
лечебного
учреждения
будут
иметь
действия
медсестры
.
Поэтому
причина
и
следствие
всегда
должны
непосредственно
относиться
к
конкретному
случаю
.
Всякая
попытка
выйти
за
его
пределы
может
привести
к
неправильному
решению
вопроса
об
ответственности
причинителя
вреда
.
Представим
,
что
суд
,
рассматривая
иск
больного
,
пострадавшего
от
действий
медсестры
,
стал
бы
выяснять
,
кто
рекомендовал
медсестру
на
работу
в
эту
больницу
,
кто
подписал
приказ
о
ее
назначении
на
должность
,
как
она
училась
в
медицинском
училище
и
т
.
п
.
Совершенно
очевидно
,
что
все
эти
обстоятельства
нельзя
рассматривать
в
качестве
юридически
значимых
,
поскольку
они
имеют
весьма
отдаленную
(
косвенную
)
связь
с
фактом
причинения
вреда
.
Правовое
значение
в
данном
случае
будет
иметь
непосредственная
причина
наступления
вредных
последствий
-
противоправные
действия
медицинской
сестры
.
Таким
образом
,
между
противоправным
поведением
причинителя
вреда
и
наступившим
вредом
не
должно
быть
никаких
других
обстоятельств
,
влияющих
на
гражданско
-
правовую
ответственность
.
Противоправное
поведение
только
тогда
может
быть
причиной
убытков
,
когда
оно
непосредственно
связано
с
ними
.
Косвенная
связь
между
противоправным
поведением
и
убытками
означает
лишь
одно
—
поведение
лежит
за
пределами
причинной
связи
и
,
следовательно
,
к
рассматриваемому
случаю
отношения
не
имеет
.
В
-
четвертых
,
причина
и
следствие
должны
быть
юридически
значимыми
,
т
.
е
.
способными
порождать
деликтное
обязательство
и
влечь
гражданско
-
правовую
ответственность
.
Как
отмечалось
ранее
,
смерть
и
болезнь
человека
могут
быть
следствием
естественных
процессов
,
происходящих
в
организме
человека
(
в
этом
случае
обязанность
возмещения
вреда
никто
не
несет
).
Но
смерть
и
болезнь
могут
быть
результатом
противоправного
воздействия
кого
-
либо
на
организм
человека
,
и
в
этом
случае
причинигель
вреда
обязан
возместить
его
в
полном
объеме
.
Вина
причинителя
вреда
.
Ответственность
по
деликтным
обязательствам
может
иметь
место
,
как
правило
,
при
наличии
вины
причинителя
вреда
.
Под
виной
понимается
психическое
отношение
причинителя
вреда
к
своему
противоправному
поведению
и
его
возможным
результатам
.
В
вине
проявляется
пренебрежение
причинителя
вреда
к
интересам
общества
,
граждан
и
юридический
лиц
.
Такое
понятие
вины
в
равной
мере
применимо
ко
всем
субъектам
гражданского
права
.
В
отличие
от
рассмотренных
условий
гражданско
-
правовой
ответственности
(
вреда
,
противоправного
поведения
и
причинной
связи
),
носящих
объективны
»
характер
,
вина
характеризует
деликтное
правонарушение
с
субъективной
стороны
.
Более
того
,
в
отдельных
случаях
закон
устанавливает
даже
ответственность
без
вины
:
например
,
ответственность
за
причинение
морального
вреда
.
В
гражданском
законодательстве
различаются
две
формы
вины
—
умышленная
и
неосторожная
(
ст
. 401
ГК
РФ
).
Умышленная
вина
характеризуется
тем
,
что
причинитель
вреда
сознает
противоправность
своего
поведения
,
предвидит
его
вредные
последствия
,
желает
или
безразлично
относится
к
их
наступлению
.
Вина
I
форме
неосторожности
характеризуется
тем
,
что
лицо
не
сознает
противоправности
своего
поведения
,
не
предвидит
и
не
желает
наступления
вредных
последствий
,
не
должно
осознавать
характер
своего
поведения
и
предвидеть
возможность
причинения
вреда
.
Вместе
с
тем
,
такое
условие
в
деликтных
обязательствах
,
как
вина
,
имеет
ряд
существенных
особенностей
,
влияющих
на
гражданско
-
правовую
ответственность
причинителя
вреда
.
Так
,
в
отличие
от
уголовного
права
,
гражданское
законодательство
закрепляем
правило
о
презумпции
(
предположении
)
вины
причинителя
вреда
,
т
.
е
.
причинитель
вреда
всегда
предполагается
виновным
,
пока
не
докажет
обратного
.
Данное
правило
установлено
,
прежде
всего
,
в
интересах
потерпевшего
,
так
как
избавляет
его
от
обязанности
доказывать
вину
причинителя
вреда
.
Потерпевшему
достаточно
доказать
лишь
факты
причинения
вреда
и
размер
понесенных
им
убытков
.
Если
же
причинитель
вреда
считает
себя
невиновным
,
он
имеет
возможность
доказать
данное
обстоятельство
(
ст
. 401
ГК
РФ
).
Каждый
субъект
гражданского
правоотношения
обязан
действовать
с
определенной
степенью
заботливости
и
осмотрительности
,
каковые
от
него
требуются
по
характеру
обязательства
и
условиям
гражданского
оборота
.
В
связи
с
тем
,
что
потерпевшему
не
всегда
известны
истинные
причины
нанесения
ему
вреда
,
предполагается
,
что
эти
причины
хорошо
известны
причинителю
вреда
.
Последнему
,
как
говорится
,
и
карты
в
руки
.
Располагая
доказательствами
»
свидетельствующими
о
своей
невиновности
,
причинителю
вреда
легче
убедить
в
этом
суд
.
Сказанное
,
разумеется
,
не
лишает
и
потерпевшего
права
доказывать
как
виновность
причинителя
вреда
,
так
и
собственную
невиновность
в
возникшем
вреде
.
В
законе
вообще
допускается
взыскание
ущерба
и
без
вины
причинителя
вреда
.
Допуская
ответственность
без
вины
,
законодатель
исходил
из
необходимости
максимальной
охраны
интересов
потерпевшего
тогда
,
когда
ему
угрожает
особо
повышенная
опасность
,
и
в
то
же
время
стремился
оказать
воспитательное
,
профилактическое
воздействие
на
потенциального
причинителя
вреда
.
Особенность
ответственности
в
деликтных
обязательствах
состоит
еще
и
в
том
,
что
обязанность
возместить
причиненный
вред
может
быть
возложена
на
должника
,
лично
вообще
не
причинившего
вреда
своими
действиями
(
например
,
на
лечебное
учреждение
в
случае
причинения
вреда
здоровью
гражданина
по
вине
работника
этого
учреждения
).
И
,
наконец
,
при
решении
вопроса
о
деликтной
ответственности
закон
в
некоторых
случаях
придает
определенное
значение
и
виновному
поведению
потерпевшего
.
Это
так
называемая
смешанная
вина
,
характерная
в
основном
для
гражданского
права
.
При
смешанной
вине
ответственность
характеризуется
тем
,
что
она
возлагается
как
на
причинителя
вреда
,
так
и
на
потерпевшего
,
а
убытки
представляют
собой
единое
целое
,
поскольку
невозможно
определить
,
в
какой
части
они
вызваны
виновными
действиями
должника
,
а
в
какой
—
виновными
действиями
кредитора
.
Вопрос
о
возмещении
вреда
(
распределении
убытков
)
решает
суд
пропорционально
степени
вины
сторон
.
Так
,
вина
потерпевшего
может
либо
влечь
полный
отказ
в
возмещении
причиненного
ему
вреда
,
либо
уменьшать
размер
возмещения
(
п
. 1
и
2
ст
. 1083
ГК
РФ
).
Не
возмещается
вред
,
возникший
вследствие
умысла
потерпевшего
.
Например
,
при
самоубийстве
гражданина
,
который
принял
смертельную
дозу
лекарства
,
которую
достал
(
или
"
накопил
")
сам
,
лечебное
учреждение
вред
не
возмещает
.
Но
если
вред
возник
у
потерпевшего
вследствие
его
грубой
неосторожности
,
то
в
зависимости
от
степени
вины
потерпевшего
и
причинителя
вреда
размер
возмещения
уменьшается
.
Однако
,
как
уже
было
сказано
выше
,
при
причинении
вреда
жизни
или
здоровью
гражданина
полный
отказ
в
возмещении
вреда
не
допускается
(
п
. 2
ст
. 1083
ГКРФ
).
Вина
потерпевшего
не
учитывается
также
при
возмещении
дополнительных
расходов
,
при
возмещении
вреда
в
связи
со
смертью
кормильца
,
а
также
при
возмещении
расходов
на
погребение
.
§ 3.
Ответственность
лечебного
учреждения
за
действия
своих
работников
.
Ответственность
юридического
лица
или
гражданина
-
предпринимателя
за
вред
,
причиненные
их
работниками
,
относится
к
числу
специальных
случаев
деликтной
ответственности
(
ст
. 1068
ГК
РФ
).
В
настоящее
время
рассматриваемый
состав
гражданского
правонарушения
претерпел
существенные
изменения
по
сравнению
с
ранее
действовавшим