ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 9859
Скачиваний: 55
Анализ Ю.В. Ващенко
зарубежных работ, изданных в США, Велико-
британии и некоторых других странах Запада, обнаружил совпадение мне-
ний в отношении следующих признаков терроризма: 1) терроризм заклю-
чается в использовании крайних форм насилия или угрозе таким насилием;
2) цели террористического акта выходят за пределы причиняемого им раз-
рушения, причинения телесных повреждений, смерти; 3) цели террористи-
ческого акта достигаются путем психологического воздействия на лиц, не
являющихся непосредственными жертвами насилия
; 4) жертвы террориз-
ма избираются больше по их символическому, чем действительному значе-
нию
Здесь уже различаются непосредственные жертвы насилия и иные
лица, на которых оказывается психологическое воздействие таким насили-
ем либо угрозой его применения. Цели террористического акта — это не
цель причинения непосредственной жертве насилия смерти, телесного по-
вреждения и т.д.
Иную позицию занимает В.П. Емельянов: терроризм — это деяние, ко-
торому свойственны следующие четыре отличительных признака: 1 — по-
рождение общественной опасности вследствие совершения общеопасных
действий либо угрозы таковыми; 2 — публичный характер исполнения де-
яния
; 3 — преднамеренное создание обстановки страха, подавленности,
напряжения; 4— применение общеопасного насилия в отношении одних
лиц или конкретного имущества при оказании психологического воздей-
ствия на других лиц в целях склонения последних к определенному пове-
дению
. В.П. Емельянов отмечает такие важные моменты, как то, что, с од-
ной стороны, «страх служит в этом случае своеобразным объективным
рычагом целенаправленного воздействия на людей, при котором создание
обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства до-
стижения цели
», с другой «здесь наличествует страх иного рода, это страх
1
См. Глава 25. Преступность террористической направленности // Криминология. Второе издание /
Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. C. 644 и др.
2
По мнению профессора Ю. Динстейна (Израиль), сущность терроризма вообще проявляется в беспо-
рядочном насилии, обычно направленном против людей без разбора (невинные свидетели), в целях рас-
пространения в массах идеи, что для достижения цели подходят любые средства, т.е. чем ужаснее по сво-
ей сути и масштабам преступление тем лучше.
3
Waugh W. International Terrorism: How nations respond to Terrorists.- Salisburg, 1982. P. 27. Александер
В. определяет терроризм «как символ, средство, метод или способ применения силы, имеющей формы
беспорядочного и систематичного запугивания, насилия, подавления или уничтожения людей или иму-
щества» (Александер В. Международный терроризм. Национальные, региональные и глобальные пер-
спективы. Нью-Йорк, 1976. С.11).
4
Кудрявцев В.Н. соглашается с мнением Емельянова В.П., что «под терроризмом принято понимать
публично совершаемые общественно опасные действия, направленные на устрашение населения либо на
оказание того или иного воздействия на органы власти также полагает, что Преступность и нравы пере-
ходного общества». (Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного периода. М., 2002. С.225.
5
Емельянов В.П., Указ. работа, С. 27-28.
6
Там. Же, С. 26.
4 5 1
не «парализующий», а, так сказать, «мобилизующий» адресата на выбор
такого варианта поведения, который устраивал бы виновных»
. Но устра-
шение при разбое тоже призвано «мобилизовать» жертву на передачу пре-
ступнику требуемого им имущества. Здесь все-таки отмечается указанием
на специфические и неспецифические для терроризма признаки.
Вместе с тем, В.П. Емельянов более убедителен по сравнению, напри-
мер, с Ю.М. Антоняном, утверждающим что «о терроризме можно гово-
рить лишь тогда , когда смыслом поступка является устрашение, наведение
ужаса»
. Что такое смысл поступка: цель, мотив? Можно сказать, что
устрашение, наведение страха на окружающих может быть смыслом по-
ступка группы хулиганов, бесчинствующих в общественных местах. Одна-
ко за этим способны скрываться цель вызвать таким образом к себе внима-
ние, создать впечатление об определенной своей исключительность, мотив
— самоутверждение, доказывание превосходства над окружающими в
силе. Что же касается террористов, то их устрашение, как правильно отме-
чает сам Ю. М. Антонян, может преследовать самые разные цели.
Вообще сам факт устрашения кого-то, введения в состояние ужаса без-
условно может оцениваться как общественно опасное деяние и заслужива-
ет криминализации. Впрочем, законодатель так или иначе следует по это-
му пути. Но всякое ли устрашение все-таки можно назвать терроризмом?
Что такое шантаж, о котором неоднократно упоминается в УК РФ (статьи
133, 204, 302, 304, 309? Или что такое предусмотренная ст. 119 УК РФ
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если
име
лись основания опасаться осуществления этой угрозы
? Или предусмот-
ренное ст. 120 УК РФ принуждение к изъятию органов или тканей чело-
века для трансплантации, совершенное с угрозой его применения? Или
предусмотренные ст. 309 УК РФ принуждение свидетеля, потерпевшего
к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или
переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно при-
нуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное
с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда
здоровью, уни-
чтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, совер-
шенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья ука-
занных лиц ?
Разве в этом случае
лица, на которых так воздействуют, не находится в
состоянии страха и даже ужаса?
Анализ приводит к выводу, что
действительной специфической от
личительной характеристикой терроризма служит применение физи
1
Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое ис-
следование. М., 2000. С. 27. См. также: Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм: политико-пра-
вовые аспекты. К.; Одесса, 1991. С. 119-120.
2
Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование, М., 1998. С. 8.
4 5 2
ческого либо психического насилия или угрозы его применения в отно
шении невинных жертвам ради принуждения третьей стороны к со
вершению определенных деяний.
Такая позиция высказывается наиболее
четко сотрудниками правоохранительных органов, спецслужб
результатам криминологических исследований, выглядит наиболее убеди-
тельной.
В.П. Емельянов, и другие авторы, исследовавшие конкретные проявле-
ния терроризма, совершенно обоснованно указывают на двоякий механизм
воздействия на третью сторону, к которой террористами и предъявляются
определенные требования: непосредственный и опосредованный. Непо-
средственный — это, например, когда захватываются в качестве заложни-
ков близкие, дорогие третьей стороне лица. Опосредованное воздействие,
например, на органы государственной власти, может осуществляться через
создание такой атмосферы в обществе, которая подрывает доверие к этим
органам, дестабилизирует политико-правовую ситуацию.
Соответственно Ю.В. Ващенко полагает, что основными объектами за-
щиты от терроризма, согласно ныне действующему законодательству при-
знаются: внутренняя безопасность (
или: государственный строй, правопо
рядок, конституционный строй
) и внешняя безопасность (
или: суверени
тет, нормальные отношения с зарубежными странами
). Во-вторых,
жизнь, здоровье, свобода людей (
личности
). На этом основании выделяют-
ся две взаимодополняющие группы объектов терроризма: 1 — объекты
подрыва или ослабления, воздействие на которые оказывается опосредо-
ванно, через влияние на другие объекты. К ним можно отнести: государ-
ственный и конституционный строй, которые охватываются такими более
общими понятиями, как: внутренняя безопасность, суверенитет, террито-
риальная целостность, отношения с зарубежными странами, которые соот-
ветствуют такому понятию, как внешняя безопасность. 2 — объекты непо-
средственного воздействия (
иногда их называют объектами психофизиче
ского воздействия
), в отношении которых и осуществляются акции наси-
лия. К ним относятся прежде всего: жизнь, здоровье, свобода личности,
вне зависимости от государственно-правового и общественно-политиче-
ского ее положения, все более увеличивается роль конкретно не опреде-
ленных лиц и групп; а также материальные предметы (
здания, помещения
административных, общественных, хозяйственных организаций, личное
имущество граждан, предметы, материально воплощающие культурнои
сторические и духовные ценности народа и прежде всего общественно
опасные или жизненно важные для общества в целом
1
См.: Луценко В.В. Пусть весь мир поставит их вне закона// Бизнес и безопасность в России. № 4—
2001. С. 4-5.
2
См. Ващенко В.И. Указ. работа.
4 5 3
Но являются ли обязательными признаками терроризма публичность,
устрашение населения или социальных групп? С этим трудно согласиться.
Однако данный подход вытекает из следующего определения В.П. Емелья-
нова: «...терроризм — это публично совершаемые общеопасные действия
или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или соци-
альных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие
какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов»
. Терро-
ризм может осуществляться в такой форме, а может и в другой — путем
устрашения не населения и социальных групп, а конкретных субъектов, от
которых требуется совершение определенных деяний, причем устрашения
не обязательно публичного, но и вполне «приватного». Например, при
предъявлении не публичного требования к политику принять определен-
ное решение под угрозой убийства членов его семьи. Это — вариант пря-
мого воздействия. При косвенном же воздействии на такого политика мо-
гут последовать и публичные действия, способные стимулировать недо-
вольство им населения, отдельных социальных групп, препятствовать
дальнейшей политической карьере такого лица.
Другое дело, что террористы нередко используют в сочетании средства
непосредственного и опосредованного воздействия, учитывают, что пуб-
личность, общественная огласка способны усиливать воздействие на ту
сторону, от которой ожидаются определенные действия. Но еще раз заме-
тим, что это, во-первых, бывает далеко не всегда; во-вторых, опосредован-
ное воздействие порой начинает оказываться через некоторое время после
того, когда непосредственное устрашение не приносит быстрого и желае-
мого результата. В этом случае включаются механизмы давления через об-
щественное, групповое, клановое и иное социально-психологическое на-
строение, мнение.
Действующий в России закон отражает противоречивость разных под-
ходов к пониманию терроризма. Если обратиться к диспозиции статьи 205
УК РФ, то там говорится следующее: «Терроризм, то есть совершение
взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели
людей, причинения значительного имущественного ущерба либо
наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия
совершены в целях нарушения общественной безопасности, устраше-
ния населения либо оказания воздействия на принятие решений органами
власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Но играет ли какую-либо самостоятельную роль в понимании специфи-
ки терроризма нарушение общественной безопасности или устрашение
населения? И почему эти цели формулируются как однопорядковые с та-
кой, судя по тексту статьи, целью, как оказание воздействия на принятие
3
Емельянов В.П., Указ. работа, С. 27-28.
4 5 4
решений органами власти? Здесь не различаются характерные для терро-
ризма цели и средства их достижения.
Далее возникает вопрос: почему речь идет только о воздействии на ор-
ганы власти, а не на иных субъектов? Например, лидеров политических
партий и движений, общественных деятелей, глав крупных финансовых,
промышленных структур и т.д.? Анализ уголовных дел, материалов пока-
зывает, что в России в девяностых годах совершались захваты заложников
и с целью передачи террористам значительных финансовых средств, и в
целях добиться от представителей власти должного исполнения их полно-
мочий, и ради прекращения борьбы с незаконными вооруженными фор-
мированиями, и из-за освобождения осужденных преступников.
Именно посредством устрашения каких-то субъектов, у них «вымогает-
ся» определенное решение, их заставляют совершать требуемые деяния.
Но каковы должны быть масштабы страха, ужаса: последние должны охва-
тывать широкие слои населения, большие социальные группы, государ-
ственные органы или для терроризма достаточно введение в состояние
страха, ужаса отдельных лиц? Если исходить из статьи 1 Федерального за-
кона «О борьбе с терроризмом», последнее тоже может иметь место в пре-
ступлениях террористического характера (террористический акт, напри-
мер). Таким образом, масштабы распространения страха, ужаса — это
тоже не специфический отличительный признак терроризма. Как и сам
факт использования фактора страха. Воздействие на жертву страхом отме-
чается также при разбое, вымогательстве. Однако в этих случаях одно и то
же лицо является субъектом, к которому обращены требования, и одновре-
менно субъектом, в отношении которого допускается насилие либо угроза
его применения. При терроризме в указанном выше понимании речь все-
таки идет о разных субъектах.
Надо признать, что элементы террора отмечаются и в случаях вымога-
тельства, поскольку в статье 163 УК РФ говорится об угрозе распростране-
ния сведений не только о самом потерпевшем, но и его близких и причине-
нии существенного вреда не только самому потерпевшему, но его близ-
ким.
В правовом отношении важно быть очень точными, четко отделять
проявления терроризма от других общественно опасных действий, исполь-
зующих страх, ужас как методы воздействия. В статье 163 УК РФ «Вымо-
гательство» говорится об угрозе применения насилия, но применительно к
возможному существенному вреду не упоминается вред жизни и здоровью.
В статье 205 УК РФ «Терроризм» смерть человека и иные тяжкие послед-
ствия терроризма оцениваются как последствия неосторожности субъекта
терроризма.
Другие нормативные правовые акты более широко трактуют понятие
терроризма и дают еще больше оснований для вывода о недостаточно чет-
4 5 5