ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 1272
Скачиваний: 6
24
Глава 24. Преступления против жизни и здоровья
§ 1. Общая характеристика
Родовой объект преступлений против личности (разд. VII УК РФ) - общественные отношения и интересы, связанные с личностью человека и неотделимые от нее (жизнь, здоровье, честь, достоинство, половая свобода и неприкосновенность, конституционные права и свободы). По существу, УК РФ ставит своей первоочередной задачей защиту естественных прав человека.
Глава 16 УК РФ содержит перечень составов преступлений против жизни и здоровья человека. Интересы по охране указанных благ и являются видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 105-125 УКРФ. Данную группу преступлений в зависимости от непосредственного объекта можно разделить на:
- преступления против жизни (ст. 105-110 УК РФ);
- преступления против здоровья (ст. 111-125 УК РФ).
Объективная сторона преступлений против жизни и здоровья - обычно действия; при этом большинство составов по своей конструкции носят материальный характер (все виды убийства и причинения вреда здоровью разной степени тяжести). Только в ст. 124 и 125 УК РФ прямо говорится о совершении этих преступлений бездействием виновного.
Субъект преступлений против жизни и здоровья - обычно общий. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, 112 УК РФ, ответственность наступает с 14 лет.
Субъективная сторона этих преступлений выражается, как правило, в умышленной форме вины; неосторожность прямо указана в диспозиции ст. 109, 118 УК РФ.
В зависимости от объективных признаков преступлений против жизни и здоровья их можно условно классифицировать на:
- преступления против жизни (ст. 105-109 УК РФ);
- причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-118 УКРФ);
- преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 110,119-125).
§ 2. Преступления против жизни
Непосредственный объект преступлений против жизни (ч. 1 ст. 105 УК РФ) - жизнь человека. Началом жизни человека считается появление ребенка во время родов; смерть констатируется с наступлением необратимых изменений в коре головного мозга (поэтому остановка сердца или дыхания сама по себе не говорит о смерти).
1. Убийство (ст. 105 УК РФ)
Объективная сторона основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) носит материальный характер - для квалификации оконченного преступления необходимо установить последствие в виде смерти другого человека.
Деяние в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ не указано, но очевидно, что чаще всего оно является действием (нанесение различного рода ранений, отравление, удушение, сбрасывание с высоты и пр.). Тем не менее убийство можно совершить и бездействием — например, оставив лишенного возможности к передвижению потерпевшего (связанного, запертого в помещении) без воды и пищи.
Обязательно установление причинной связи между деянием и последствием (смертью). При этом разрыв во времени между совершенным деянием и наступлением смерти потерпевшего сам по себе не имеет юридического значения.
Так, например, нанесение нескольких ударов ножом в жизненно важные части тела (шея), приведшее потерпевшего на восьмой день к смерти, обоснованно квалифицировано как убийство, поскольку между нанесенными ранениями и смертью имеется причинная связь: легочно-сердечная недостаточность и интоксикация организма потерпевшего развились в результате осложнений колото-резаной раны шеи справа с повреждением глотки.1
Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел в отношении последствия (смерти другого человека). Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как убийства: такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека.2
Основной состав убийства исключает наличие всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. С точки зрения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»3 такое убийство чаще совершается по мотиву личной неприязни, ревности, в ссоре, драке (при этом особо подчеркивается, что необходимо отграничивать это убийство от причинения смерти в состоянии необходимой обороны) и т.п.
Квалифицированные виды убийства определены в ч. 2 ст. 105 УК. Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух и более лиц. С точки зрения сложившейся судебной практики, обязательным условием вменения данного обстоятельства является установление единого умысла на убийство именно двух и более лиц.
Обычно при убийстве двух и более лиц имеет место одновременность или непосредственная последовательность причинения смерти двум и более лицам.
Например, Е. наносил одновременно своей сожительнице С. и присутствовавшей П. удары деревянной табуреткой в разные части тела, в том числе и по голове. От полученных повреждений С. скончалась на месте, а смерть П. последовала через 12 дней от множественных переломов костей свода и основания черепа.4
Но одновременность причинения смерти нескольким потерпевшим не является обязательным условием вменения данного квалифицирующего обстоятельства: если причинение смерти двум и более лицам совершено разновременно, но доказан единый умысел виновного на убийство именно двух и более лиц, вменяется п. «а» ч. 2 ст. 105 УКРФ.
Так, например, отсутствует единый умысел на убийство двух и более лиц в случае, когда после совершения убийства лицо принимает решение убить случайно оказавшихся свидетелей преступления (виновный с целью сокрытия убийства убил вошедшую в дом жену потерпевшего) - такое убийство не может квалифицироваться как убийство двух и более лиц.5
Убийство одного человека и покушение на убийство другого, охваченные единым умыслом виновного, не могут рассматриваться как оконченное убийство двух и более лиц: содеянное квалифицируется как убийство одного лица и покушение на убийство двух и более лиц вне зависимости от того, что было совершено сначала - убийство или покушение.
Так, Ч. признана виновной в том, что в связи с неприязненными отношениями она покушалась на убийство Д. и совершила убийство ее шестилетнего ребенка. Д. были причинены тяжкие телесные повреждения. Судебная коллегия Верховного Суда, установив единство намерений Ч. на лишение жизни обоих потерпевших, квалифицировала содеянное как убийство ребенка Д. и покушение на убийство двух лиц.6
Надо отметить, что исключение признака неоднократности из статей Особенной части УК РФ повлекло неопределенность квалификации ситуаций, когда убийство нескольких людей совершается каждый раз с вновь возникшим умыслом.
Следуя сложившимся до изменения ст. 105 УК РФ судебным правилам, мы придем к абсурдному выводу: сколько бы убийств с заново возникающим умыслом ни совершил виновный, содеянное не может повлечь более строгой ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если содеянное каждый раз квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то такому лицу, несмотря на более высокую степень общественной опасности содеянного, не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или общественного долга.
Служебная деятельность - осуществление круга служебных обязанностей, обычно установленных в трудовом контракте (договоре).
Общественный долг - совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица.
Так, например, Л. признан виновным в убийстве, совершенном в связи с исполнением потерпевшим общественного долга, при следующих обстоятельствах.
На праздничном вечере Л., находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, поднялся на сцену и начал бить ногами по барабану. Оркестрант сделал Л. замечание и попросил покинуть сцену. Однако последний продолжил хулиганские действия в гардеробной. Дружинник К. предупредил Л., что доставит его в отделение милиции. Л., оставшись недовольным этим замечанием, угрожал ему расправой, а затем напал на него, сбил с ног и стал наносить ногами удары по голове и другим частям тела. От полученных повреждений К. скончался.7
Временной разрыв между исполнением служебных обязанностей (общественного долга) потерпевшим и его убийством значения не дмеет - ведь мотив мести за исполненные общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.8
Потерпевшими от этого преступления могут быть также близкие лица, т.е. субъективно дорогие такому человеку люди (не обязательно супруг или близкие родственники).
Если потерпевший - работник правоохранительной системы, суда, государственный или общественный деятель, а само убийство совершается в связи с его деятельностью, то имеет место конкуренция норм - вменяется не п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная норма (в зависимости от личности потерпевшего - ст. 277, 295 или 317 УК РФ).
В случаях, когда деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство, незаконна, данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется.
Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, захватом заложников.
Беспомощность - состояние, при котором потерпевший не может оказать активного сопротивления либо в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего: малолетний или престарелый возраст, тяжелая болезнь, невменяемость и другие обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности правильно воспринимать происходящее.9
В соответствии с судебным правилом приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе лишения его жизни не дает оснований для вменения настоящего квалифицирующего обстоятельства.
Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце.
Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.10
В судебной практике непоследовательно решается вопрос о признании убийства спящего - убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. В первоначальный период действия УК РФ сон признавался признаком беспомощного состояния потерпевшего.
Например, убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.11
Однако в ряде последующих решений Верховного Суда оговорено, что убийство спящего само по себе не может расцениваться как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.
Так, президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признав, что убийство спящего нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том понимании, как предусмотрено в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является «жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека».12
В новейшей судебной практике убийство лица, находившегося в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, также не расценивается как убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии.
Так, Верховный Суд РФ не счел наличие беспомощного состояния потерпевшего при следующих обстоятельствах: А. жестоко избил потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот потерял сознание. После этого виновный утопил потерпевшего, сбросив его с моста в реку.13
Для нас же не вызывает сомнений то, что состояние сна, как и состояние глубокого опьянения, лишает жертву возможности как правильно воспринимать происходящее, так и оказывать сопротивление, поэтому такое состояние потерпевшего должно признаваться беспомощным и соответственно влиять на квалификацию убийства. Тем более что сам Верховный Суд предписывает считать состояние глубокого физиологического опьянения признаком беспомощности жертвы при совершении сексуального насилия14; почему делается противоположное заключение относительно этого обстоятельства применительно к убийству, остается непонятным.
Лишение человека свободы передвижения для последующего убийства в судебной практике не расценивается как признак беспомощного состояния.
Так, например, убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния.15
В последних решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно содержаться указание на то обстоятельство, в связи с которым вменяется признак беспомощного состояния потерпевшего от убийства.
В приговоре суда первой инстанции сказано, что в ходе возникшей ссоры X. стал наносить потерпевшему, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что из приговора не видно, в чем конкретно заключалось «слабое физическое развитие» потерпевшего. Нет таких данных и в материалах дела.16
К беспомощному состоянию потерпевшего закон по существу приравнял похищение человека и захват заложника, совершенные до совершения убийства (квалификация по совокупности со ст. 126 или 206 УК РФ). При этом для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кому причинена смерть - заложнику (похищенному) или другому лицу (например, сотруднику правоохранительного органа при освобождении заложников).
Пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В судебной практике Верховного Суда подчеркивается, что для вменения данного пункта необходимо установить, что виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины.
Так, Б. нанес из ревности ножевое ранение своей жене, в результате которого она скончалась. Судебно-медицинская экспертиза установила, что у потерпевшей имелась беременность сроком 10-15 дней. Из материалов дела видно, что ни сама потерпевшая, ни Б. с достоверностью не знали о наличии беременности - потерпевшая сама сообщила Б. о предположительной беременности. В данном случае нет оснований вменения квалифицирующего признака убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.17