Как видно из материалов дела, К. угрожал распространить сведения, позорящие X,, для подкрепления своих требований о вымогательстве его имущества, умысел осужденного был направлен на завладение имуще­ством потерпевшего. По делу не установлено, что К., угрожая потерпев­шему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий. Поэтому в действиях К. состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, отсутствует.77

Отметим, что ряд авторов считают подговор к самоубийству ма­лолетнего либо заведомо невменяемого лица в качестве убийства (по­кушения на убийство) последнего.

2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ)

Объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжко­го вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) состоит в выражении любым спо­собом (словесно, письменно, через третье лицо и пр.) намерения при­чинить лицу данный вред. Такая угроза должна быть реальна; при оценке реальности угрозы надо исходить из фактических обстоя­тельств (характеристики личности виновного, наличия оружия, серь­езности повода для угрозы и т.д.).

Так, Ч., находясь в нетрезвом состоянии, стал требовать от знакомой вступить с ним в сожительство, но та выскочила на улицу и спряталась в доме односельчанки Б. Вслед за ней туда прибежал Ч., стал стучать кулаком в дверь и при этом грозился убить Б. Последняя потребовала от Ч. уйти и не пугать детей, что тот и сделал. Суд указал: для признания угрозы убийством реальной необходимо ус­тановить, что виновный совершил такие действия, которые давали по­терпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетель­ствовали о реальности угрозы. Из настоящего же дела усматривается, что таких признаков угрозы убийством в действиях Ч. не было.78

Если угроза является обязательным или квалифицирующим при­знаком состава другого преступления (например, изнасилования), то ст. 119 УК РФ самостоятельно не вменяется. Также ст. 119 УК РФ не вменяется в случае, когда виновный начал осуществлять или осуще­ствил высказанное намерение, - здесь речь идет о стадии совершения либо об оконченном преступлении, предусмотренном ст. 105, 111 УК РФ.

Субъект - общий.

Субъективная сторона - прямой умысел.

3. Принуждение к изъятию органов и тканей для трансплантации (ст. 120 УК РФ)

Объективная сторона принуждения к изъятию органов и тканей для трансплантации (ч. 1 ст. 120 УК РФ) состоит в противоправном воздействии на личность с целью добиться согласия на донорство органов и тканей путем шантажа, угроз, причинения физической боли, побоев и т.п. Преступление окончено в момент совершения та­кого воздействия. Причинение в процессе принуждения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует дополнительной квалифика­ции по ст. 111, 112 УК РФ.

---

Субъект - общий.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле; обязательно­му установлению подлежит цель виновного - последующая транс­плантация органов и тканей.

Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 120 УК РФ) - совершение принуждения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (понимание та­кого состояния аналогично п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), либо соверше­ние этого действия в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от виновного (что означает наличие экономической под­чиненности потерпевшего - например, должника от кредитора).

4. Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ).

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ)

Специфическими видами преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье вследствие введения в организм инфекционных вирусов и микроорганизмов, являются заражение венерической бо­лезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ).

Объективная сторона основного состава заражения венерической болезнью носит материальный характер - преступление окончено с момента заболевания другого лица (сифилисом, гонореей, мягким шанкром и пр.) В силу п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 28 июня 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» способ заражения юридической роли не играет - им может быть сексуальное действие, действие бы­тового характера и т.д.79

В литературе нередко утверждается, что заражение венерической болезнью надо расценивать в качестве специфического вида причи­нения вреда здоровью.80 Представляется, что сам факт попадания в организм потерпевшего возбудителя венерического заболевания при­чинением вреда здоровью считать нельзя, так как, во-первых, инфицирование еще не означает развития клинической картины заболева­ния; во-вторых, надлежащее лечение приводит к полному выздоров­лению за весьма короткий срок, который не подпадает под признаки значимого для уголовного права срока госпитализации больного (а в большинстве случаев лечение вообще возможно без какой-либо утра­ты трудоспособности).

С другой стороны, основной состав заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) заключается в поставлении другого лица в опасность заражения, т.е. совершении любого деяния, ставящего другое лицо под угрозу ВИЧ-инфицирования.

Собственно факт ВИЧ-инфицирования уголовно наказуем по ч. 2 ст. 122 УК РФ, при этом это последствие означает не только клини­ческое развитие синдрома приобретенного иммунодефицита, но и наличие вируса иммунодефицита в организме другого человека.

Применительно к заражению венерической болезнью и ВИЧ-ин­фекцией действует специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Так, в соответствии с примечанием к ст. 122 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создав­шие опасность заражения. Таким образом, потеряли юридическую силу судебные правила о том, что согласие потерпевшего не исклю­чает уголовной ответственности по данным нормам.

---

Субъект основных составов преступлений, предусмотренных ст. 121 и 122 УК РФ, - общий.

Субъективная сторона поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией состоит в прямом умысле виновного, а по отношению к факту заражения венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией может состоять как в прямом, так и в косвенном умысле.

В любом случае должна быть установлена заведомая осведомлен­ность виновного о наличии у него заболевания.

В теории высказана точка зрения о том, что эти преступления могут совершаться только с косвенным умыслом. Кроме того, ряд авторов считают, что данные преступления могут совершаться и по легкомыслию.81 Полагаем, что в силу действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ уголовная ответственность за легкомысленное причине­ние указанных последствий исключается.

Квалифицированные виды рассматриваемых составов - причине­ние указанных последствий в отношении заведомо несовершеннолет­него, а также двум и более лицам.

Кроме того, ч. 4 ст. 122 УК РФ предусматривает ответственность специального субъекта, совершившего заражение ВИЧ-инфекцией другого человека вследствие ненадлежащего исполнения профессио­нальных обязанностей. В этом случае ответственность может насту­пать и за неосторожное причинение указанного последствия.

5. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ)

Непосредственным объектом незаконного производства аборта (ч. 1 ст. 123 УК РФ) является здоровье беременной женщины.

Объективную сторону образуют действия, состоящие в незаконном производстве аборта (искусственном прерывании беременности). Существует мнение, что незаконность аборта заключается в наруше­нии установленных правил его производства, однако диспозиция ст. 123 УК РФ под незаконностью аборта понимает производство пос­леднего лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Преступление окончено с момента фак­тического удаления плода из чрева матери.

Субъект - специальный (лицо, не имеющее соответствующего высшего медицинского образования). Представляется, что речь дол­жна идти о необходимости гинекологического образования.

Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.

Квалифицированным видом данного состава является наступление по неосторожности смерти потерпевшей либо неосторожное причи­нение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

6. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)

Объективная сторона неоказания помощи больному носит матери­альный характер - уголовная ответственность имеет место при на­ступлении последствия: неосторожного причинения средней тяжес­ти вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 124 УК РФ). Отметим, что, несмотря на декриминализацию неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью, именно этот признак остался конструктив­ным в основном составе неоказания помощи больному.

---

Деяние представляет собой бездействие - невыполнение возло­женной на виновного обязанности оказывать больному помощь.

Субъект специальный - лицо, обязанное оказывать помощь боль­ному в соответствии с законом или специальным правилом82 (напри­мер, врач - в силу ст. 38, 39 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»).

Субъективная сторона выражается в двойной форме вины: необхо­димо установить умышленное отношение виновного к деянию и нео­сторожное - к указанным последствиям.

Квалифицированный вид - неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти лицу, которому не оказана помощь (ч. 2 ст.124 УК РФ).

7. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)

Объективная сторона оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) но­сит формальный характер: уголовная ответственность наступает в результате бездействия лица, которое обязано оказать помощь другому лицу - малолетнему, престарелому, находящемуся в беспомощном состоянии (в силу закона, профессиональных обязанностей, родственно-семейных отношений) либо само поставило другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние (эта обязанность возникает в силу предшествующего поведения лица - например, приглашение не умеющего плавать человека переплыть реку и пр.).

Необходимо учитывать, что фактические обстоятельства позволя­ли обязанному лицу оказать помощь нуждающемуся, — в противном случае ответственность исключается (например, неоказание помощи горными спасателями в силу форсмажорных погодных условий).

Субъект специальный - лицо, достигшее 16 лет и обязанное забо­титься о малолетнем, престарелом либо беспомощном лице в силу правового предписания или своего предшествующего поведения.

Субъективная сторона выражается только в прямом умысле; дол­жна быть установлена заведомая осведомленность виновного об опас­ном для жизни и здоровья состоянии потерпевшего.

24 декабря 1999 г. днем несколько жителей села Бердигестях на авто­машине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забук­совала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти до­мой пешком. По дороге у Т. заболела нога, и, не дойдя четырех километ­ров до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Б. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Б. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти ма­шин. Б. не сумел разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Б. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер. Из материалов дела видно, что около 12 часов ночи в село пришел ус­талый и замерзший Г., сказал, что у них сломалась машина, парни ос­тались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана. Было установлено, что Г. принимал меры к оказанию помощи оставшимся на трассе людям. Кро­ме того, он оставил Т. не в беспомощном состоянии, с ним был Б., ко­торый собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и Б. ушел, оставив потерпевшего одного, Г. не знал. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состо­янии не по его вине, поскольку Г. не оставлял его одного. Г. имел все ос­нования полагать, что Б. разожжет костер и останется с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данные обстоятельства исключают ответственность Г. по ст. 125 УК РФ.83

---

С другой стороны, выработано судебное правило, согласно кото­рому при совершении умышленного преступления лицо не может нести ответственности за оставление потерпевшего в опасности, так как оно является составной частью объективной стороны умышлен­ного преступления против жизни и здоровья.84

Литература

Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е. М., 2003.

Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по дей­ствующему законодательству союзных республик. М., 1964.

Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999; Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советско­му уголовному праву. М., 1964.

Загородников Н.И. Квалификация преступлений против жизни. М., 1961; Преступления против здоровья. М., 1964.

Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголов­ному праву. Саратов, 1999.

Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

Оганян Р.Э., Кибальник A.L, Соломоненко И.Г. Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятель­ности. М., 2002.

Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

Попов А.В. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003; Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.

Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 1981.

Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против лично­сти. Л., 1953; Преступления против жизни и здоровья. Л., 1948.

---

Смотрите также файлы

• Tema__3_Prestuplenia_protiv_zhizni_i_zdorovya.doc

• Test_7_Prestuplenia_protiv_lichnosti.doc

• Voprosy_prestuplenia_protiv_lichnosti.docx

• РП Квалификация преступлений против личности.pdf

• Lyapunov_Yu_Predmet_i_metod_ugol_prava-UP-2005-1.doc