ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 1279
Скачиваний: 6
Пункт «и» ч. 2. ст. 105 УК РФ - убийство из хулиганских побуждений - имеет место при неспровоцированном нападении, использовании малозначительного повода (отказ дать сигарету и пр.), демонстрации собственного превосходства или исключительности.42
Так, например, А. при выходе из автобуса отказался предъявить билет и в ответ на требования водителя остаться, чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за пазухи охотничий нож и нанес им удар в грудь другому лицу, который пытался преградить А. путь к выходу. После этого А. выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан. Потерпевший вскоре скончался от ранения в сердце. Суд признал действия А., заключавшиеся в использовании в качестве предлога для убийства незначительного повода, открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, и поэтому квалифицировал содеянное как убийство, совершенное из хулиганских побуждений.43
Хулиганский мотив исключается, если убийство произошло в ходе обоюдной ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями или на почве личной мести. Если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства, такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ вне зависимости от места его совершения.
В новейшей судебной практике появилось не вполне соответствующее буквальному пониманию закона правило, согласно которому хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, «как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ», дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют.
Так, по приговору Дальневосточного окружного военного суда Б. осужден по ч. 3 ст. 213, п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Около 23 часов 30 минут 21 декабря 1999 г. Б. и К. (уголовное дело в отношении которого органами предварительного следствия прекращено) встретили ранее незнакомого им С. В ответ на отказ С. дать им сигарет они, грубо нарушая общественный порядок, стали избивать его, в результате чего причинили множественные кровоподтеки и ссадины на лице и теле, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая хулиганские действия, Б. взял с насыпи обломок шлакоблока и с размаха нанес им С., лежавшему головой на рельсе, 11 ударов по голове. Забрав у него одежду, они оттащили его с дороги на обочину и ушли. Потерпевший, которому действиями Б. была причинена черепно-мозговая травма, вскоре скончался на месте происшествия.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, приговор изменила, указав следующее. Вина Б. в убийстве и грабеже установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана правильная оценка. Как установлено судом, Б. по незначительному поводу пристал к гражданину С. и стал избивать его. Эти хулиганские действия в дальнейшем приобрели более опасный характер и закончились лишением жизни С., т.е. хулиганство в данном случае переросло в более тяжкое преступление, которое суд обоснованно квалифицировал по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая, что все это происходило ночью и в безлюдном месте и что иных действий, образующих самостоятельный состав хулиганства, Б. не совершал, квалифицировать содеянное им еще и по ч. 3 ст. 213 УК РФ излишне.44
Неустановление мотива убийства или его отсутствие не дает оснований расценивать такое убийство как совершенное из хулиганских побуждений.45
В судебной практике существует правило, согласно которому если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего в связи с пресечением последним совершенного этим лицом хулиганства, то дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется.46
В том случае когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение самого потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.
Как установлено по делу, Б. избил С. Придя в общежитие учащихся, С. рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Б. снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Б. выпал нож и раскрылся, С. схватил его и нанес им один удар в грудь Б.
Поскольку судом установлено, что вначале Б. избил С., убийство его С. не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений.47
Пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Цель сокрытия или облегчения совершения может относиться к любому преступлению, вне зависимости от степени тяжести последнего. Убийство с целью сокрытия иного правонарушения, не являющегося преступлением, не дает оснований для вменения данного пункта.48
При этом в судебной практике особо подчеркивается, что для вменения данного квалифицирующего признака необходимо установить, что цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения являлась основным мотивом убийства.49 В то же время убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, не может квалифицироваться одновременно как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.
Так, например, квалифицирующим признаком сопряженности с разбоем при совершении убийства полностью охватывается содеянное при следующих обстоятельствах: П. ворвался в рейсовый автобус, в котором находились пассажиры К. и С. Угрожая оружием, он потребовал от К. снять с себя куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем такое же требование предъявил к С., и последний его выполнил.50
О скрываемом преступлении не должно быть известно органам власти, либо виновный не должен знать о таковой осведомленности.
Если намеченное преступление, для облегчения совершения которого совершено убийство, не совершено - вменяется п. «к» ч. 2 ст. 105 У К РФ и приготовление к намеченному преступлению.
При сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера убийство может быть совершено либо в процессе совершения этих преступлений либо после их совершения по мотиву мести за оказанное сопротивление или сообщение о преступлении органам власти.
Ч. и Ф. находились в кафе в компании знакомых, среди которых была несовершеннолетняя знакомая их друга. Во втором часу ночи Ч. и Ф. пошли провожать друга и несовершеннолетнюю знакомую домой. Когда последние вместе зашли в подъезд дома, Ч. и Ф., видя, что несовершеннолетняя находится в состоянии опьянения, договорились между собой о совершении с ней половых актов. Для этого Ч. и Ф., дождавшись, когда несовершеннолетняя вышла из подъезда, обманным путем увели ее за гаражи в безлюдное место на берег Енисея, где совершили с ней половые акты. Потерпевшая, возмущенная их действиями, стала кричать, что «заявит в милицию, сообщит обо всем их женам и их посадят». В ходе ссоры Ч. и Ф., опасаясь, что потерпевшая действительно заявит в милицию об ее изнасиловании, из-за боязни огласки совершенного ими и последствий этого решили убить потерпевшую. С этой целью Ч., оказавшись за спиной у потерпевшей, подал знак Ф. и платком, принадлежавшим потерпевшей, стал ее душить. Ф. в это время по указанию Ч. держал жертву за ноги. Затем Ч. и Ф., взявшись за концы платка, затянули его на шее потерпевшей и задушили ее.51
Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Для вменения данного пункта обязательно установление факта возбуждения таковой вражды или демонстрации ненависти по указанным мотивам (любые подобные действия до, в процессе или после совершения убийства).
При мотиве кровной мести виновный должен принадлежать к этнической группе, придерживающейся обычая кровной мести (потерпевший - не обязательно), место совершения такого убийства юридического значения не имеет.
Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего. Под органом понимается обособленная часть человеческого организма, выполняющая определенную функцию. Ткань человеческого организма - это система клеток, сходных по происхождению, строению, функциям.
Способ совершения этого убийства различный, в том числе изъятие органов либо тканей под видом операции.
Цель совершения данного преступления может состоять в использовании органов и тканей потерпевшего для проведения последующей трансплантации, проведения экспериментов, употребления в пищу и т.д.
Привилегированные составы убийства (т.е. убийства со смягчающими обстоятельствами) предусмотрены в ст. 106-108 УК РФ.
Согласно традиционному судебному правилу, если при наличии смягчающих убийство обстоятельств в содеянном имеются признаки, указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, убийство двух и более лиц либо совершенное общеопасным способом, или с особой жестокостью и т.д.), последние при квалификации не учитываются.52
Субъект в указанных убийствах - лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона привилегированных видов убийств также допускает наличие как прямого, так и косвенного умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего.
2. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)
При убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) смягчающим обстоятельством является психофизическое состояние матери в период родов, которая испытывает особые психофизические страдания. Такое состояние роженицы обусловлено индивидуальными физическими и психическими переживаниями - по этой причине оно является обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство новорожденного.
Юридические требования для квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ:
а) время - в процессе родов или сразу после них, либо в течение первых суток жизни ребенка (критерий педиатрии);
б) наличие психотравмирующего расстройства роженицы в пределах вменяемости.
Субъект специализирован по половому признаку - женщина-мать, достигшая 16 лет.
Субъективная сторона - умысел, причем обычно прямой: женщина стремиться убить ребенка, в котором видит источник боли и страданий.
3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
При убийстве в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ) смягчающим обстоятельством является состояние сильного душевного волнения причинителя смерти.
Юридическими требованиями для вменения убийства в состоянии аффекта признаются:
1) наличие однократной провокации потерпевшего (его противоправного или аморального поведения, в том числе оскорбления, издевательства, супружеской измены53 и пр.) либо систематического провоцирующего поведения потерпевшего («длительная психотравмирующая ситуация»);54
2) наличие внезапно возникшего душевного волнения у причинителя вреда (собственно физиологического аффекта), т.е. ответной реакции на провокацию потерпевшего в виде кратковременной эмоциональной вспышки, доминирующей в поведении виновного.55
Например, Д. пришел в дом к отцу, чтобы проведать бабушку. В его присутствии, после распития спиртного, отец стал приставать к своей матери (бабушке Д.), избивая, требовал от нее деньги на спиртное. Это противоправное поведение отца внезапно вызвало у Д. сильное душевное волнение, явившееся результатом его психологического состояния в предшествующий период постоянных ссор, устраиваемых потерпевшим.
Находясь в состоянии аффекта, Д. подскочил к отцу, отбросил его в угол комнаты и избил. Как пояснил Д., в его сознании зафиксировались только отдельные моменты произошедшего, а когда он «очнулся», обнаружил, что отец лежит рядом мертвый.56
Отсутствие провоцирующего поведения потерпевшего исключает квалификацию убийства как совершенного в состоянии аффекта - содеянное расценивается как убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ. В то же время Верховный Суд РФ подчеркивал необходимость детального установления поведения потерпевшего, провоцирующего состояние внезапно возникающего сильного душевного волнения.
Днем находившиеся в нетрезвом состоянии В. и Б. пришли к своему знакомому Г. и вместе с ним и двумя находившимися в квартире Г. мужчинами (их личности не установлены) стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между В. и Г. ввиду неприязненных отношений возникла кратковременная ссора, во время которой В. взяла на кухне нож и, вернувшись в комнату, нанесла сидевшему на диване Г. пять ударов ножом. От острой кровопотери в результате полученных ранений Г. скончался на месте происшествия.
Из материалов дела следует, что В. пришла к знакомому Г. за своими вещами. С ней была ее подруга Б. Г. угостил их водкой, вскоре к нему пришли два парня, один из которых позвал ее в комнату и стал приставать. Она оказала сопротивление, но парень избил ее и изнасиловал. Г. при этом находился рядом, смотрел, как ее насилует его знакомый, и говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда парни ушли, она, считая Г. виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Г. Обсуждая вопрос о квалификации действий В., суд первой инстанции указал, что не нашел в поведении потерпевшего Г. противоправных действий, которые могли бы вызвать у В. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Верховный Суд РФ признал этот вывод недостаточно обоснованным. Поведение Г., наблюдавшего процесс изнасилования и говорившего при этом В., чтобы она не сопротивлялась, унижало ее честь и достоинство, в силу чего его следует расценивать как тяжкое оскорбление. Кроме того, такое поведение Г. не может быть оценено в отрыве от действий насильника. Действия Г. и насильника вызвали у В. состояние сильного душевного волнения. Разрыв во времени между этими действиями и убийством был незначительным.57
В судебной практике советского периода указывалось, что аффективный умысел на убийство реализуется немедленно, непосредственно вслед за неправомерными действиями обидчика.58
Однако, на наш взгляд, может допускаться временной промежуток между провокацией потерпевшего и ответньм сильным душевным волнением. Например, описана ситуация, когда жертва случайно встретила насильника через несколько месяцев после изнасилования и, впав в состояние аффекта, убила его.
Квалифицированный вид - убийство в состоянии аффекта двух и более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ).
4. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Критерии правомерности необходимой обороны определены ст. 37 УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».59