ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 1276
Скачиваний: 6
Исходя из судебной практики, реальная угроза жизни обороняющегося или других лиц расценивается как достаточное основание для правомерного причинения смерти нападающему.60
Особо надо отметить, что такое убийство можно совершить при наличии обороны от реально существующего и наличного нападения. Поэтому причинение смерти другому человеку в результате мер, предпринятых виновным для отражения потенциального посягательства в будущем, расценивается как убийство.
Так, например, если лицо устанавливает на садовом участке взрывное устройство для предотвращения возможной кражи с этого участка, а в результате взрыва погибает человек (пусть даже и забравшийся в сад с целью кражи), содеянное квалифицируется как убийство без смягчающего обстоятельства «превышения пределов необходимой обороны» по причине отсутствия такой обороны вообще.61
Превышением пределов необходимой обороны является явное несоответствие характера и способа защиты характеру и способу нападения либо причинение смерти ненападающему лицу. Превышение может быть экстенсивным (несвоевременная защита при еще неначавшемся или уже окончившемся нападении), интенсивным (указанное несоответствие при имеющем место в данный момент и продолжаемом нападении).
Если после окончания посягательства обороняющийся впал в состояние аффекта и причинил смерть, содеянное в целом квалифицируется только по ст. 107 УК РФ.
С другой стороны, действия, причинившие смерть нападающему, не могут быть признаны совершенными с превышением пределов необходимой обороны, если они имели место после предотвращения нападения и носили характер самочинной расправы.
В момент возвращения К. домой между его родителями возник скандал, отец стал избивать мать, и она обратилась к сыну за помощью. К. подошел к отцу и ударил его тарелкой по голове, а затем осколком разбитой тарелки стал наносить удары отцу по различным частям тела. После этого сын повалил отца на пол и стал душить, но их разняли пришедшие соседи. Полагая, что драка закончена, соседи ушли, однако отец с сыном опять схватились. Когда отец упал, сын начал его бить ногами, но потерпевшему удалось добраться до кухни. Там сын начал бить лежавшего на полу отца чайником по голове, наносил удары поленьями. От полученных повреждений потерпевший скончался. Суд пришел к выводу, что после вмешательства соседей нападение прекратилось, а действия К., избивавшего тяжелыми предметами лежавшего на кухне отца, нельзя считать оборонительными, в связи с чем К. виновен в убийстве без смягчающих обстоятельств.62
Субъект - общий.
Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел. Неосторожное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны влечет ответственность по ст. 109 УК РФ.
Причинение вреда при мнимой обороне (т.е. в ситуации обороны от несуществующего, мнимого нападения) оценивается по критериям допустимости вреда при необходимой обороне при условии, что по обстоятельствам дела лицо не знало, не могло и не должно было знать об отсутствии реального нападения.63
Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).
Право на задержание лица, совершившего преступление, в соответствии со ст. 38 УК РФ имеет любой человек вне зависимости от профессиональной или специальной подготовки (для работников правоохранительной системы задержание преступника является профессиональной обязанностью). Уголовно-правовой оценке может подлежать не само задержание, а причинение вреда лицу, совершившему преступление, при задержании последнего.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, состоит в их явном несоответствии характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Субъект - общий.
Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел; при неосторожном причинении смерти при превышении мер, необходимых для задержания, ответственность может наступать по ст. 109 УК.
5. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)
Законодатель отказался от термина «неосторожное убийство», говоря в ч. 1 ст. 109 УК РФ о причинении смерти по неосторожности.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и совпадает в своем понимании с объективной стороной убийства. Особо надо отметить, что если при причинении смерти по неосторожности устанавливаются объективные признаки, предусмотренные п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, они на пределы уголовной ответственности по ст. 109 УК РФ не влияют.
Субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожной форме вины (легкомыслии или небрежности) по отношению к факту последствия в виде причинения смерти или вреда здоровью. Как причинение смерти по неосторожности в судебной практике расцениваются случаи нанесения удара, от которого последовала смерть, при отсутствии умысла на убийство.
Так, К. в чайной учинил драку, нанес кулаком несколько ударов Д. по голове. Д. упал и, ударившись головой о цементный пол, получил черепно-мозговую травму, от которой скончался. Суд указал, что, исходя из обстоятельств дела, К. мог и должен был предвидеть, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, от удара может упасть, задеть головой о предметы, находившиеся в торговом зале чайной, или удариться о пол и причинить вред своему здоровью. Поскольку К. не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, он должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности. 64
Субъект - общий.
Квалифицирующие признаки: причинение смерти в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а также причинение по неосторожности смерти двум и более лицам (ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).
Например, как причинение смерти по неосторожности суд расценил действия медицинской сестры, давшей больной, в результате небрежного отношения к своим обязанностям, вместо необходимого лекарства ядовитое вещество, повлекшее смерть потерпевшей.65
Если неосторожное причинение смерти является квалифицирующим обстоятельством в составах других преступлений (например, в ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 205 УК РФ), дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требуется.
§ 3. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести
Причинение вреда здоровью различной степени тяжести предусмотрено в ст. 111-118 УК РФ.
Непосредственный объект этих преступлений - здоровье личности, т.е. естественное анатомическое, физиологическое состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений, а также нормальные интеллектуальная и волевая характеристики психики. Обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причиненного вреда здоровью.
Все эти составы носят материальный характер, так как вред здоровью является последствием. Обязательно установление причинной связи между деянием и последствиями. Определение медицинской тяжести причиненного вреда здоровью производится экспертом в соответствии со специальными Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 г.
1. Умышленное причинение тяжелого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
В ч. 1 ст. 111 УК РФ перечислены виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Для вменения основного состава данного преступления само по себе не играет роли совершенное деяние — необходимо установить наступление любого из указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий, находящихся в причинной связи с деянием виновного.
В соответствии с указанными выше правилами можно говорить о следующей классификации разновидностей умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
1. Тяжкий вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма под воздействием внешних факторов, являющийся опасным для жизни в момент причинения. Такой вред создает угрозу жизни непосредственно в момент причинения, при неоказании помощи может влечь смерть потерпевшего (например, пневмоторакс, повреждения костей черепа, позвоночника, нарушение целостности брюшной полости и пр.). Необходимо отметить, что такой вред может быть также причиной указанных в диспозиции ст. 111 УКРФ последствий, но наступление этих последствий юридически не обязательно, так как главным основанием для вменения именно этой разновидности вреда является установление опасности последнего для жизни и здоровья в момент причинения.
Так, Л. в ответ на неправомерные действия Я. повалил последнего на пол и стал душить, сжимая рукой горло. Увидев, что потерпевший стал хрипеть и потерял сознание, Л. начал оказывать ему первую помощь, чем предотвратил смертельный исход. Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в виде патологического состояния, угрожающего жизни, - острой дыхательной недостаточности.66
2. Вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма или его физиологического функционирования под влиянием внешних факторов, являющийся тяжким по последствиям. К таким видам тяжкого вреда здоровью относятся утрата органа, зрения, слуха, органом его функций, травматическая ампутация конечности, прерывание беременности независимо от ее срока; утрата общей трудоспособности более чем на 1/3 (либо утрата профессиональной трудоспособности); неизгладимое обезображивание лица (последний признак имеет место, если дефект лица неустраним без хирургического вмешательства; при этом обязательно согласие потерпевшего на вменение ст. 111 УК РФ по этому признаку).
3. Тяжкий по последствиям вред, не связанный с нарушением анатомической целостности организма, - заболевание наркоманией, токсикоманией, душевной болезнью, вызванное действиями виновного.
Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Р. признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Около 21 часов 30 минут в доме культуры «Юность» г. Брянска Р. встретил В., с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Р. ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса в фойе Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В. первым толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью. В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот. Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.67
Квалифицирующие обстоятельства в ч. 2, 3 ст. 111 УК РФ понимаются аналогично обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство - причинение смерти по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Для вменения этого признака необходимо установить именно небрежное либо легкомысленное (чаще) отношение виновного к наступлению смерти; в противном случае речь идет о совершении убийства с косвенным умыслом.
Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. рекомендует определять направленность умысла на причинение смерти в зависимости от всех фактических обстоятельств содеянного: способа и орудия преступления; количества, характера и локализации телесных повреждений; предшествовавшего преступлению поведения виновного и потерпевшего и их взаимоотношений.
Так Г., придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой, нанес ей удар ножом в область бедра. В результате потерпевшей было причинено тяжкое телесное повреждение, вызвавшее острую потерю крови, от чего та скончалась. Суд пришел к выводу об умышленном причинении Г. тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) и его неосторожной вине по отношению к смерти жены.68