Файл: Prestuplenia_protiv_obschestvennoy_bezopasnosti (3).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2020
Просмотров: 1316
Скачиваний: 4
Анализируемые нами составы преступлений - это составы с бланкетным характером диспозиций. Поэтому для установления ответственности виновного лица необходимо определить, требования каких нормативно-правовых актов (правил, положений, инструкций, государственных стандартов, строительных норм и правил и т.п.), содержащих правила безопасности или охраны труда, были нарушены и в чем конкретно выразились эти нарушения.
Перечень нормативных актов, регламентирующих вопросы охраны труда и техники безопасности с учетом специфики отрасли и деятельности предприятия, довольно обширен. Следует отметить, что в соответствии с постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 31 декабря 1997 года N 121 утвержден Государственный реестр действующих в Республике Беларусь нормативных правовых актов (документов) по охране труда, а 3 июня 2003 года этим же министерством в соответствии с постановлением N 70 утверждены межотраслевые общие правила по охране труда в Республике Беларусь.
Правила производственно-технической дисциплины и безопасности на взрывоопасных объектах либо при проведении взрывоопасных работ находят свое отражение в следующих нормативно-правовых актах:
- Закон Республики Беларусь "О санитарно-эпидемическом благополучии населения" от 23 ноября 1993 г. (в ред. от 29.06.2003);
- Закон Республики Беларусь "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 10 января 2000 года;
- Общие правила взрывобезопасности химических производств и объектов (утверждены МЧС от 28 июня 1996 г.);
- Правила охраны труда и безопасности аммиачных холодильных установок (утверждены совместным приказом МЧС и Минтруда от 29 декабря 1997 г. N 105/108) и др.
Правила безопасности горных или строительных работ, а также правила эксплуатации машин и механизмов при производстве таких работ определены в таких актах, как: Кодекс Республики Беларусь о недрах от 15 декабря 1997 г., Правила безопасности и охраны труда при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (утв. совместным приказом-постановлением МЧС и Минтруда от 16 июля 1997 г. N 48/15), Правила безопасности при строительстве метрополитенов и подземных сооружений (в ред. постановления МЧС от 28.03.1996 N 20) и др.
Основными нормативными документами, регламентирующими строительные работы, в том числе строительную технологию, санитарные требования и правила эксплуатации строительных механизмов, являются Строительные нормы и правила (см., например, СНиП III-4-80. "Техника безопасности в строительстве", утв. постановлением Госстроя СССР от 9 июня 1980 г. N 82, с посл. изм.), а также государственными стандартами к ним.
Перечень норм и правил пожарной безопасности, действующих на территории Республики Беларусь, утвержден приказом Главного государственного инспектора Республики Беларусь по пожарному надзору от 2 марта 2001 г. N 24.
Необходимым элементом объективной стороны всех составов преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности, является наличие непосредственной причинной связи между действием (бездействием) должностного или иного ответственного лица и наступившими в результате нарушения указанных правил общественно опасными последствиями.
Установление такой связи при рассмотрении уголовных дел данной категории имеет определяющее значение.
Если должностное или иное ответственное лицо хотя и нарушило правила охраны труда и техники безопасности, но допущенные нарушения не являются непосредственной причиной несчастного случая на производстве, состав преступления, предусмотренного ст.ст. 303 - 306 УК Республики Беларусь, отсутствует.
В этой связи заслуживает внимания пример, приведенный в обзоре судебной практики по делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности.
Органом уголовного преследования предъявлено обвинение гражданину Б по ч. 1 ст. 306 УК Республики Беларусь. «Гр-н Б обвинялся в том, что он, работая мастером участка N 7 на РУП "Минский тракторный завод" и являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, разрешил полировщице С выполнение фрезерных работ на другом участке по совместительству в основное рабочее время с одновременным выполнением работ на своем участке, чем нарушил должностную инструкцию старшего мастера участка, утвержденную начальником механического цеха N 7 РУП "МТЗ" 04.09.2000, и ст. 343 Трудового кодекса Республики Беларусь от 26.07.1999 (далее - ТК). Это повлекло причинение по неосторожности С тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах. Загрузив на своем основном месте работы виброполировальную машину и не сняв перчатки, необходимые для работы на данной машине, С перешла на другой участок - N 3 к фрезерному станку, где, торопясь, стала производить фрезерные работы. При этом устанавливала новые детали, не прекращая работу станка и не отводя режущий инструмент в сторону на безопасное расстояние. В итоге вращающаяся фреза зацепила перчатку на руке С, руку отбросило на вращающийся шпиндель, на который затем намотало надетый поверх нарукавник. Произошли полная травматическая ампутация левого предплечья и перелом левого плеча, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни» [37, с. 32].
При рассмотрении данного дела в судебном заседании было установлено, что травма была получена потерпевшей при выполнении трудовых обязанностей на фрезерном станке на участке N 3. При этом согласно должностным инструкциям мастеру Б не было вменено в обязанность осуществление контроля за соблюдением правил охраны труда на данном участке.
Согласно заключению Главного государственного инспектора труда Минского городского управления Департамента государственной инспекции труда С получила телесные повреждения в связи с тем, что перед выполнением работы по совместительству не сняла перчатки, необходимые для выполнения основной работы полировщицы и запрещенные при работе на фрезерном станке.
В соответствии с заключением основным ответственным лицом является Б, мастер участка N 3, допустивший выполнение работ С на фрезерном станке с нарушением правил техники безопасности.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение мастером участка N 7 полировщице выполнять фрезерные работы по совместительству в основное рабочее время не является непосредственной причиной получения ею тяжких телесных повреждений и оправдал обвиняемого по ч. 1 ст. 306 УК Республики Беларусь за отсутствием в его действиях состава преступления. В приговоре было указано, что, несмотря на то, что Б допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины, это нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Изучение дел показало, что главной причиной неправильной квалификации действий виновных лиц является то, что ни орган предварительного расследования, ни государственный обвинитель, ни суд не выясняют в полной мере вопрос о том, какие именно правила были нарушены: общие правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, действующие в любой отрасли экономики, специальные правила ведения горных или строительных работ, правила пожарной безопасности и т.п.
Деяния, предусмотренные ст.ст. 302 - 306 УК Республики Беларусь, относятся к преступлениям, совершаемым по неосторожности, поскольку их субъективную сторону определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления общественно опасных последствий.
Если наступление преступного результата охватывалось умыслом виновного, содеянное подлежит квалификации по статьям УК Республики Беларусь, предусматривающим ответственность за умышленные преступления.
Вопрос о субъектах преступлений, предусмотренных ст.ст. 302 - 306 УК Республики Беларусь, также нашел свое отражение в постановлении N 8. Пленум отметил, что субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 303 УК Республики Беларусь, являются как должностные, так и иные лица, обязанные соблюдать действующие правила производственно-технической дисциплины и безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах, при взрывоопасных, а также горных или строительных работах.
Преступление, предусмотренное ст. 304 УК Республики Беларусь – Нарушение правил пожарной безопасности, может быть совершено лицами, ответственными за выполнение правил пожарной безопасности.
Лица, ответственные за соблюдение проектов, обязательных требований норм и стандартов при производстве строительно-монтажных работ (главные инженеры, прорабы, мастера и т.д.), являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 305 УК Республики Беларусь [27, с. 67].
Ответственность по ст. 306 УК Республики Беларусь несут только должностные лица, на которых в силу их служебных полномочий или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы.
Ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных, горных или строительных работ (ст.ст. 302, 303 УК) наступает при нарушении специальных правил безопасности для таких предприятий (цехов) или производства таких работ.
Если на таких предприятиях (в цехах) или при проведении указанных работ были нарушены общие правила охраны труда, содеянное в зависимости от должностных полномочий виновного, характера совершенного действия и наступивших последствий квалифицируется по ст. 306 УК Республики Беларусь либо по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против интересов службы или против жизни и здоровья человека. Однако если общие правила охраны труда, которые были нарушены, в то же время являлись и специальными правилами безопасности на взрывоопасных предприятиях (цехах), при производстве взрывоопасных, горных или строительных работ, содеянное подлежит квалификации по ст.ст. 302, 303 УК Республики Беларусь.
В случаях нарушения на объектах горных или строительных работ специальных правил (инструкций), предусматривающих меры безопасности от взрывов, при наличии соответствующих оснований действия виновного подлежат квалификации по ст. 302 УК Республики Беларусь, а не как за нарушение безопасности горных либо строительных работ.
Иногда суды при квалификации действий виновных лиц не разграничивают нарушение правил охраны труда и техники безопасности и иные, схожие с ними составы преступления. В постановлении N 8 подчеркнуто, что при отграничении преступления, предусмотренного ст. 306 УК Республики Беларусь, от преступлений против безопасности движения или эксплуатации транспорта судам следует исходить из того, что в случаях выпуска должностным лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, в эксплуатацию заведомо технически неисправного автодорожного транспортного средства или незаконного допуска к управлению им либо совершения иного грубого нарушения правил эксплуатации транспорта и наступления уголовно наказуемых последствий в результате таких нарушений при дорожно-транспортных происшествиях действия виновного подлежат квалификации по ст. 318 УК и дополнительной квалификации по ст. 306 УК Республики Беларусь не требуется.
Так, например, «Тракторист СПК "Волковщина-Агро" С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, пытался запустить двигатель закрепленного за ним трактора. Произошло его самовольное движение, С попал под колесо и от полученных телесных повреждений скончался на месте.
Должностным лицом, ответственным за несчастный случай, был признан С-о, главный инженер СПК. Его действия квалифицированы как нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, и по приговору суда, оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда, он осужден по ч. 2 ст. 306 УК Республики Беларусь» [37, с. 34].
Достоверно и полно установив фактические обстоятельства дела, им дана неправильная юридическая оценка. Противоправные действия С-о выразились в том, что он, работая главным инженером СПК и являясь согласно решению правления СПК "Волковщина-Агро" должностным лицом, ответственным за выпуск на линию исправной техники, допустил к эксплуатации не прошедший ежегодного государственного технического осмотра трактор с неисправной системой блокировки запуска двигателя при включенной передаче, с отсутствующим рычагом дистанционного запуска основного двигателя из кабины трактора, а также не наладил контроль за техническим состоянием выпускаемой на линию техники, чем нарушил п.п. 23, 11, 513 Правил безопасности при производстве и послеуборочной обработке продукции растениеводства в системе Госагропрома, утвержденных Госагропромом СССР 12.12.1986, и подп. 202.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 N 1850.
Поскольку общественно опасные последствия в виде гибели С наступили не в результате нарушения правил охраны труда, а в результате нарушения правил, предъявляемых к техническому состоянию транспортного средства, а также правил эксплуатации транспортного средства, совершенного лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, противоправные действия С-о следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК Республики Беларусь как иное грубое нарушение правил эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из пяти рассматриваемых нами составов преступлений лишь один содержит административную преюдицию. Это касается ч. 1 ст. 304 УК Республики Беларусь. Ответственность по ч. 1 ст. 304 УК Республики Беларусь наступает лишь тогда, когда повторное нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, не повлекло последствий, указанных в ч. 2 и 3 ст. 304 УК Республики Беларусь, и совершено «виновным лицом в течение года после наложения на него административного взыскания за любые нарушения правил пожарной безопасности, которые ранее могли быть и не связаны с возникновением пожара» [37, с. 89]. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 304 УК Республики Беларусь наличия административной преюдиции не требуется.
В заключение хотелось бы сделать вывод, что вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества, в период когда работодатели ставят для себя основной задачей как можно быстрее и с минимальным вложением средств извлечь наибольшее количество прибыли, и пользуясь возникшим в последнее время у нас в стране дефицитом рабочих мест, когда наши граждане готовы за мизерную оплату выполнять самую грязную работу мало внимания уделяют, а порой и вообще игнорируют требования безопасности труда.