ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2020
Просмотров: 2849
Скачиваний: 1
В соответствии с одним из решений Верховного суда CJIA провокация преступления полицией не может быть терпима потому, что замысел в совершении преступления возникает, собственно говоря, у сотрудников полиции, которые возбуждают соответствующее желание и готовность у невиновного человека и помогают ему совершить преступное деяние.
Однако на практике решить вопрос о том, исходило ли преступное намерение от полиции, от осведомителя или от самого обвиняемого, обычно очень трудно, если не невозможно. Бесплодность попыток выяснить это обстоятельство в последующем, например в ходе судебного разбирательства, также очевидна вследствие того, что:
а) обвиняемый совершает преступление, по-видимому, добровольно;
б) осведомитель является частным лицом и осуществленная с его помощью полицейская провокация не порождает для .сотрудников полиции отрицательных правовых последствий;
в) показания сторон при разборе таких вопросов, как правило, диаметрально противоположны.
Что касается правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в США, то здесь проведение секретных операций Федеральным бюро расследований, Управлением по борьбе с наркотиками, другими спецслужбами и правоохранительными органами США, использование в них негласных сотрудников (иногда термин «негласный сотрудник» переводится как «тайный сотрудник» или «тайный агент», что 'означает, кадрового сотрудника спецслужб) и осведомителей регламентируется в основном нормативными актами, изданными президентом США и генеральным атторнеем (министром юстиции) США.
В этих актах подробно регламентируется порядок использования негласных сотрудников и осведомителей в секретных операциях. Например, Инструкция «О порядке проведения операций под прикрытием» предусматривает использование негласных сотрудников лишь для следующих целей:
получение информации или доказательств в интересах судебного преследования по делам первостепенной важности;
установление и поддержание доверительных отношений с лицами, связанными с преступной деятельностью, по которой ведется расследование;
предотвращение серьезной опасности, угрозы смерти или нанесения тяжких телесных повреждений сотруднику или другому лицу.
123
Вместе с тем, обращаясь вновь к нормативному регулировании оперативно-розыскной деятельности в США, следует отметить, чтс вышеназванными инструкциями этой страны провокация правонарушения («ловушка») запрещена. Провокация определяется в инструкциях как «склонение или подстрекательство лица к совершению противозаконных действий, которые он при иных обстоятельствах не был бы склонен совершить.
Однако инструкциями допускается, что секретная операция может включать «приглашение к совершению противозаконных действий», «создание возможностей для противозаконных действий». При утверждении плана секретной операции, включающей лодобного рода оперативные мероприятия, соответствующий руководитель должен убедится в том, что противоправный характер деятельности будет в «разумной степени очевиден» потенциальным объектам; существуют разумные основания предполагать, что планируемая операция выявит противозаконную деятельность; склонение лица к совершению противоправных действий «не является неоправданным» ввиду характера противозаконной сделки, в которой лицо приглашают участвовать.
Любая секретная операция, предполагающая склонение Лица к участию в незаконной деятельности, должна быть в письменном виде санкционирована директором ФБР после того, как Комитет по контролю над секретными операциями определит, что:
• существуют разумные основания (базирующиеся на информации, сообщенной осведомителями или полученной иными оперативными методами) npедполагать, что объект операции занимается, занимался или, по всей вероятности, будет заниматься противозаконной деятельностью, сходной с той, к которой его предполагается склонить;
• оперативные мероприятия по созданию возможностей для противозаконной деятельности спланированы так, что есть основания полагать, что лица, которым предполагается предложить эти возможности, сами по себе уже склонны к участию в такого рода противозаконной деятельности.
Кроме того, Комитет по контролю над секретными операциями и директор ФБР при утверждении предлагаемых операций должен, как указывается в Инструкции, «тщательно оценить предполагаемую выгоду от секретной операции, памятуя о материальных и иных издержках». Комитет, оценивая целесообразность операции, обязан рассмотреть следующие факторы:
124
• степень риска для жизни и здоровья участвующих в операции секретных сотрудников ФБР и частных лиц;
• возможности и масштабы финансового ущерба частных лиц, вероятность гражданско-правовой ответственности государства за этот ущерб;
• риск нанесения ущерба репутации граждан;
• риск нанесения ущерба тайне отношений между гражданами, которая охраняется законом (адвокат-клиент, врач-пациент, священник-прихожанин и др.);
• риск нарушения тайны личной жизни граждан;
• степень приближенности правомерных действий секретных сотрудников (или содействующих частных лиц) к противозаконной провокации;
• пригодность секретных сотрудников (или содействующих частных лиц) к конкретному виду деятельности, который предусмотрен «легендой».
Вызывает интерес в связи с данной темой концепция «современной борьбы с преступностью» в ФРГ: главное место в работе уголовной полиции занимает не предупреждение, предотвращение или раскрытие преступлений, а так называемая ориентировка в преступной среде: не реагировать, а упреждать; не выжидать, когда на стол лягут сообщения о преступлении, а активно вмешиваться в уголовные события, конспиративно проникать в среду возможных преступников, следить, если надо провоцировать, во всех случаях вербовать. В Гамбурге, например, сенат принял новое секретное положение об осведомителях, наделяющее полицию правом не мешать до поры до времени преступлению, а то даже и специально «инициировать» его совершение. Следует уточнить, что под провокацией понимается не склонение законопослушного гражданина к совершению преступления, а стремление вынудить готовящегося к преступлению фигуранта действовать в невыгодных для себя условиях и тем самым облегчить задачу по задержанию и изобличению правонарушителя, Для западных правовых систем и правоохранительных органов характерна тенденция к предоставлению подозреваемому лицу возможности совершить преступление под контролем правоприменительного органа с целью его изобличения предельно четко выражено в словах франкфуртского специалиста по уголовному праву К. Людерсена: «Оберегать лиц, склонных к уголовным преступлениям, от окончательного падения -злоупотребление, несовместимое с уважением человеческого достоинства и противоречащее социальным задачам государства».
125
В целях недопущения злоупотреблений со стороны полиции в ходе реализации данных полномочий законодателем предусмотрены определенные меры. Так, согласно Руководству работников полиции оперативному сотруднику под страхом персональной ответственности запрещено привлекать к сотрудничеству по собственному усмотрению, агента-провокатора. Вопрос о его допустимости в каждом конкретном случае согласовывается с начальником уголовной полиции и решается с согласия прокурора.
Германские юристы исходят из того, что агент за совершение подстрекательских действий не подлежит наказанию, так как он стремится не к конечному результату преступления, а лишь к его попытке и в целях предотвращения более опасных последствий.
Доверенные лица могут использоваться и в качестве провокаторов. Действия такой категории лиц определяются также совместным Указаниями министров внутренних дел и юстиции. Например, такой нормативный акт разработан в земле Нижняя Саксония. По мнению министра внутренних дел Й. Штока, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой в ФРГ агенты-провокаторы используются для борьбы с особо опасными и сложно раскрываемыми преступлениями, К категории таких деяний можно отнести, в частности, незаконный оборот наркотиков, незаконную торговлю оружием, фальшивомонетничество, поджоги и взрывы, повлекшие гибель людей. Используются такие лица и в борьбе с государственными и повторными преступлениями, представляющими опасность для общества.
Полиция ставит перед такими агентами решение определенных задач, к числу которых можно, например, отнести:
* проверку обоснованности подозрений в отношении лица, осуществляющего подготовку совершения преступления или совершившего преступление;
* оценку степени опасности лица для общества, а также его готовности
к совершению преступлений; * поиск форм целенаправленного управления поведением лица в целях
его изобличения.
Согласно мнению Большого сената понятие "доверенное лицо" охватывает не только человека, получающего информацию от третьих лиц в силу своей профессии, например водителя такси, владельца пивного бара, отеля и т.д., интересующую полицию, но и человека, получающего информацию в силу того, что он принадлежит или принадлежал к преступной среде или проник в нее с целью получить
126
или передать сведения, необходимые полиции, безвозмездно или за вознаграждение.
Со стороны органов уголовного преследования предоставляются также гарантии доверенному лицу о сохранении тайны его деятельности. Полиция не разглашает имени информатора, доверенного лица, однако она использует сообщенные ими факты в ходе расследования организованного преступления.
Орган полиции может выступить против допроса таких лиц в суде по основаниям, указанным в §54 и 96 УПК ФРГ, и отказать суду в предоставлении данных о личности и месте жительстве информаторов и доверенных лиц. В §96 указано, что учреждения и должностные лица не вправе требовать материалы по делу или другие документы, находящиеся на хранении, если вышестоящая инстанция считает, что обнародование таких материалов или документов причинит ущерб федерации или землям ФРГ. Суд обязан согласиться с таким решением, однако он может допросить в ходе судебного заседания сотрудника полиции, курирующего работу информатора или доверенного лица в качестве «свидетеля по слухам». Такой свидетель с санкции своего руководства сообщает суду только ту информацию, которую он получил от третьего лица. Суд рассматривает в этом случае сообщение сотрудника полиции как обоснованное доказательство» поскольку третье лицо передало доверительно ему свою информацию.
В соответствии с указанным нормативным актом о привлечении информаторов и доверенных лиц правом принимать решения о даче обещания соблюдать конфиденциальность наделен начальник управления криминальной полиции или указанный им полицейский чиновник по согласованию с прокуратурой.
Что же касается использования выражения «агент-провокатор», то следует сразу же сказать о том, что под этим выражением скрывается задача агента, заключающаяся в провоцировании уголовных действий без разглашения этой jmih другим лицам, поэтому данное выражение употребляется, как правило» в неограниченных пределах и значении. В самом деле, на западе когда говорят об агенте-провокаторе, то у них.это понятие пока что не квалифицировано достаточно простым образом. Так, по мнению Г. Цветковского, следует разграничивать понятия «наступательное» и «защитное» провоцирование.
Вместе с тем на практике достаточно редко встречаются случаи оперативного привлечения агентов для провоцирования уголовной деятельности. Попытаемся разобраться, в каких случаях не существует проблемы для проведения чисто провокационной работы для агентов,
127