ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2020
Просмотров: 1676
Скачиваний: 7
А.Г. Гельманов С.А.Гонтарь
Как установить участие лица в правонарушении?
ЭФФЕКТИВНЫЙ И ЭКОНОМИЧНЫЙ МЕТОД ДИАГНОСТИКИ СКРЫВАЕМОЙ ПРИЧАСТНОСТИ И ПОЛУЧЕНИЯ ПРИЗНАНИЯ ВИНОВНОГО В ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
МОСКВА 1999
УДК34 ББК 67.99(2)94 Г 32
Рецензенты:
Доктор психологических наук, профессор Столяренко А.М. Кандидат юридических наук, доцент Агафонов В.В.
Г 32 Гельманов А.Г„ Гонтарь С.А.
Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. - М.:
ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 1999. - 160 с,
15ВЫ 5-8493-0063-5
В книге представлен принципиально новый подход к проблеме обнаружения неизвестного преступника на основе ограничения круга лиц, среди которых ведется его поиск.
Излагается методика диагностических бесед для выявления виновности правонарушителя и психологического воздействия в целях склонения его к признанию в причастности к правонарушению без доказательств.
Публикуемые материалы могут быть непосредственно использованы я работе по делам о преступлениях, которые обычно остаются нераскрытыми.
Дня сотрудников оперативных служб правоохранительных органов и служб безопасности.
Авторы выражают благодарность сотрудникам Службы экономической защиты БАНКА АКБ СБС-АГРО за помощь в издании книги
УДК34 ББК 67.99(2)94
СОДЕРЖАНИЕ
Вступительная статья............................................................................................. 4
НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ................................................................................………………. 6
ПСИХИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ПОВЕДЕНИЕ ВИНОВНОГО................……………………………………………………........... 22
МЕТОД ПСИХИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗАПОДОЗРЕННОГО В ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ....................................................................…40
ПРИЗНАКИ ИЗМЕНЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ВИНОВНОГО ............................... 46
ПЕРВАЯ БЕСЕДА-ОПРОС...............................................................................….. 52
ВТОРАЯ БЕСЕДА-ОПРОС...................................................................………….. 89
ТРЕТЬЯ БЕСЕДА-ОПРОС.....................................…........................................... 114
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................… 144
ЛИТЕРАТУРА....................................................................................................….151
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Количественные и качественные изменения преступности требуют совершенствования работы правоохранительных органов, разработки новых методов и методик борьбы с преступностью, выявления лиц, причастных к правонарушениям. На смену критике буржуазной криминалистики пришла задача изучения передового опыта зарубежных коллег.
Предлагаемая читателю работа имеет практическую направленность и рекомендуется в первую очередь работникам оперативных служб правоохранительных органов и служб безопасности.
Простота изложения материала и доступность его применения на практике может оказать неоценимую пользу работникам частных охранных структур и детективных агентств.
Методы, о которых идет речь в работе, базируются на тактических приемах опроса и допроса в условиях конфликтной ситуации, разработанных криминалистикой, но, в то же время, расширяют возможности оперативных работников, позволяют на законных основаниях в кратчайшее время установить участие лица в правонарушении.
Вызывают интерес оригинальность и нестандартность подхода к решению задач по определению причастности лица к преступлению в отсутствие доказательств, в том числе и с использованием метода психического воздействия на заподозренного, зарубежного опыта в этой области.
Метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств, которому посвящена работа, экономичен, так как не требует материальных затрат. Умелое применение данного метода поможет практическим работникам эффективно решать задачи установления виновных.
Несомненным достоинством книги является не только ее научная новизна и практическая направленность, но и то, что она может служить методическим пособием для работников правоохранительных органов.
В.В.Агафонов, доцент, кандидат юридических наук
«- Что же убедило вас в их невиновности? -спросил Блейк, подавшись вперед.
- То, как они приняли мое обвинение - ответил священник. Меня интересовало - когда и как выразят эти господа свое негодование, и едва они возмутились, я понял: они не виновны. Будь они и в самом деле виноваты, они бы себя так не вели. Виновный или с самого начала начеку, или до конца изображает святую невинность. Мысль о содеянном постоянно терзает убийцу; он не может на время забыть, что убил, а потом вдруг спохватиться и отрицать это».
Честертон Г.К. (из сборника «Недоверчивость отца Брауна»)
НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
В процессе изобличения виновного, а еще точнее - получения его признания об отрицаемом личном участии в содеянном, выявления и преодоления лжи, особенно важно установить то, что знает или может знать только данный субъект. Его «недоступная» виновная осведомленность включает конкретные цели, мотивы, обстоятельства и детали события и, главное, факт непосредственного осуществления им определенных действий. Именно все это утаивается, маскируется наиболее тщательно и создает трудности для непосредственного выявления. Упорное сопротивление установлению истины в любой форме (беседа, опрос, допрос и т. п.) имеет сильнейшее мотивационное значение, вызываемое страхом наказания, боязнью огласки, опасением испортить репутацию, стыдом за содеянное и иными причинами. При этом, чем больше общественная опасность, тяжесть деяния, тем интенсивнее уклоняется преступник от ответственности.' Поэтому виновный вынужден использовать особую психологическую и тактическую защиту, которая обеспечивает сохранение от выдачи им информации и о факте личной причастности к событию, и о факте сокрытия им этой причастности. Получить данные об этих фактах - значит раскрыть скрываемое - непосредственное участие в преступлении.
Традиционным тактическим средством преодоления установки субъекта на ложь, запирательство, отказ от продолжения общения, отрицание вины и личного участия является предъявление доказательств (в порядке нарастания их доказательственного значения, одного самого веского или всех сразу в определенном построении), что является далеко не лучшим и не всегда применимым по многим причинам,2 хотя бы потому, что в данный момент заподозренное лицо есть, а доказательств его вины нет. Способом правомерного психического воздействия выступает убеждение прекратить отрицание вины, причастности и сознаться под давлением предъявляемых доказательств. Субъекта постепенно подводят к признанию, предъявляя факты и неопровержимые доводы. При этом ему демонстрируют стройную систему доказательств, их объективную значимость и убедительность для всех других лиц. Это заставляет его прекратить лгать и признаться, причем вынужденно.
А что может заставить виновного сознаться в своей причастности в отсутствие доказательств его личного участия в проступке, правонарушении, преступлении?
Если с тезисом «виновному лгать выгодно тогда, когда это нельзя проверить» и в теории, и в практике допроса еще как-то разобрались, то' парадокс, что «виновный сознается лишь тогда, когда это становится ему выгодным», до сих пор нуждается в разрешении. В каких ситуациях, кроме случаев, когда он видит, что изобличен доказательствами, признание ему выгодно? Можно ли убедить субъекта в целесообразности этого, не прибегая к незаконным мерам, жесткому физическому прессингу, дезинформации и угрозам?
Известно, что в 20-50 годы на специальную литературу, посвященную расследованию преступлений, оказал господствующий в науке и жизни партийно-средневековый подход и бесконечная критика идей «буржуазных» криминалистов, что породило пустопорожние рассуждения о важности полноты и объективности показаний обвиняемого и привело к почти полному отсутствию конструктивных приемов воздействия на личность и преодоления лжи. Чего стоит, например, такое положение из главы «Тактика допроса» учебника криминалистики тех лет:
«Единственно правильный и верный способ уличения обвиняемого, действительно виновного (?1). - это противопоставление его запирательству собранных по делу доказательств. Если же «собранных по делу доказательств» было «не достаточно», практика, как показала история, исходила из принципа «не признаешься, - значит, не хочешь разоружаться перед партией, препятствуешь линии партии и т.п.» с печально известными многим семьям последствиями.
Мы лишь упоминаем об этом, но не для того, чтобы с высоты сегодняшнего дня бичевать взгляды полувековой давности, а потому, что, вплоть до настоящего времени, в обширной художественной и юридической литературе неоднократно отмечалось: допрос - это искусство и даже «психологический поединок».4 «Острое» оружие для него, как оказывается, пока весьма ограничено и малодоступно. Об этом свидетельствует анализ множества учебников и специальных работ по криминалистике.
Не отличаются новизной и эффективностью своих рекомендаций и некоторые современные вузовские учебники криминалистики: в них весьма кратко излагаются относительно поверхностные и потому малополезные для практического применения сведения относительно показаний подозреваемых и обвиняемых все с тем же акцентом на «основной прием допроса в конфликтной ситуации - предъявление доказательств» и указанием на «огромное значение профессионального овладения тактическим арсеналом ведения допроса».3 Увы, арсенал этот, если не считать доказательств, которые на момент допроса нередко отсутствуют, довольно ограничен.
Надежные, психологически обоснованные, действенные методики, программы и технологии, рассчитанные на главное - убеждение виновного в безусловной выгодности признания в содеянном, формирование внутренней переориентации его позиции с дачи ложных показаний на правдивые, когда на момент получения его ложных объяснений, никаких контраргументов не имеется, в арсенале правоохранительных органов пока отсутствуют.