Файл: Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД в доказывании по делам о незаконном обороте наркотиков.pdf

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Иркутский институт повышения квалификации

прокурорских работников

Гармаев Ю.П.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИКОВ

Практическое пособие

Внимание!
Приложение CD-R

Иркутск - 2004

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Иркутский институт повышения квалификации

прокурорских работников

Гармаев Ю. П.

Использование результатов оперативно-розыскной

деятельности в доказывании по уголовным делам

о незаконном обороте наркотиков

Практическое

 пособие

Внимание!

Пособие комплектуется CD-R
с текстами Приложений 1 и 2.

таблицей из гл. 5.2. и публика-
циями автора по другой тема-
тике

Иркутск — 2004

УДК

 343.3./7

Г 20

Печатается по решению Ученого Совета Иркутского института повышения
квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской

Федерации Протокол № 4 от 21.10.04.

Гармаев Ю.П.

 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в до-

казывании по уголовным делам о незаконном обороге наркотиков' Практическое по-
собие — Иркутск: Изи-во ИПКПР ГП РФ, 2004 — 99 с.
Соавтор главы 4 -

 Инхсрсев Ь. В.,

 начальник Управления ФСК11 РФ по Республик!

Бурятия, полковник полиции, Заслуженный юрисг Республики Бурятия

Рецензенты:

J. Профессор кафедры правовых дисциплин Саик1-Петербургского института по-

вышения квалификации Федеральной службы по контролю за оборотом парке

тиков, полковник полиции, доктор юридических наук, доктор экономических на-

ук, академик МАНЭБ

 Макаров

 А. Д. (г. Санкт-Петербург)

2. Заместитель прокурора Приморского края — начальник слсдс!вениого управле-

ния, старший советник юстиции

 Лучаиинов С. Н.

 (г Владивосток)

Пособие содержит краткие рекомендации по использованию результате!

проверочных закупок, а также иных оперативно-розыскных мероприятий в до-

казывании но уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Особое вни-
мание уделено типичным ошибкам и нарушениям закона, которые допуска*

представители стороны обвинения, средствам профилактики и устранения

ошибок и нарушений, в том числе в рамках судебного разбирательства. Предла-

гается алгоритм проверки и оценки результатов ОРД на всех стадиях уголовно-

го судопроизводства, типичные аргументы стороны защиты и доводы стороны
обвинения.

Может использоваться, прежде всего, как краткое прак!ическое руково-

дство — «памятка» для следователей, прокуроров и их заместителей, должност-

ных лиц, поддерживающих государственное обвинение в суде и сотрудников
оперативно-розыскных подразделений.

Примечания:

1. Пособие предлагается

 использован,

 с учетом содержания лекций автора

на данную тему, проводимых в ИИПК ПР ГП РФ.

2. Изложенное, в том числе образцы документов, носят рекомендательный

характер.

© Гармаев Ю П., 2004

© Иркутский институт повышения

квалификации прокурорских

работников Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 2004

ISBN 5-93928-029-3

Введение

Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работ-

ников Генеральной прокуратуры РФ провел специальное исследование, в
рамках которою были изучены уголовные дела о незаконном обороте
наркотиков (ст. 228-233 УК РФ). В ходе выездных занятий в 12 субъектах

РФ были проанализированы материалы 84-х уголовных дел. Особое вни-

мание было обращено на то, каким образом были легализованы, то есть,

использованы для возбуждения уголовных дел и в доказывании по ним

результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).

Из 84 уголовных дел 48 было возбуждено по результатам проведе-

ния проверочной закупки (п. 4 ч. I ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной

деятельности». Далее - закон об ОРД. См. Приложение 2-1) наркотиче-
ских средств под контролем оперативно-розыскных подразделений орга-

нов дознания. Ввиду серьезных сложностей, которые испытывают прак-

тические работники при проведении подобных операций, при легализации

их результатов в допустимые доказательства, а также с учетом большого
количества вступивших в силу оправдательных приговоров по делам дан-

ной категории, было решено подготовить рекомендации по использова-

нию результатов ОРД именно по этой категории дел.

Автор не ставил своей задачей подготовку подробных методических

рекомендаций по использованию результатов ОРД. По данному вопросу
имеется открытая литература

1

. Поэтому в настоящем пособии хотелось бы

дать лишь краткие рекомендации, разбор типичных ошибок и алгоритм

проверки результатов ОРД, используемых в доказывании по уголовным

делам обозначенной категории.

Пособие предназначено, прежде всего, коллегам автора - следовате-

лям, прокурорам и их заместителям, осуществляющим надзор за опера-
тивно-розыскной деятельностью, дознанием и предварительным следст-

вием, должностным лицам, поддерживающим государственное обвинение
в суде, дознавателям, сотрудникам оперативно-розыскных подразделений
- для всех практических работников, кто всерьез решил не допускать рас-

пространенных и губительных по своим последствиям ошибок, связанных
с использованием результатов ОРД в расследовании уголовных дел, для

тех, кто хочет и может сделать оперативно-розыскную деятельность эф-

фективнейшим инструментом достижения целей правосудия.

См , например Кореневский Ю В , Токарева М F Использование результатов

 оперативно-

розыскной деятельности в доказывании но уголовным делам

 Методическое пособие — М ,

2000.

 Соловьев А Б Доказывание по

 Уголовно-процессуальному

 кодексу российской Феде-

рации (досудебные

 стадии) — М , 2003

 —

 264

 с , Интересные рекомендации подготовлены

прокуратурами Красноярского, Приморского, Хабаровского края, Сахалинской

 области.

 Рес-

публики Бурятия и дрл гих прокуратур

 субъектов РФ

1. Кратко о правовых основах использования результатов ОРД в уго-

ловном судопроизводстве

1.1 Новое в законодательстве, а также несколько забытое старое

В УПК РФ Федеральным законом от 4.07.03 № 92 ФЗ в ст. 5 введен

пункт 36-1. В нем дано определение результатов ОРД - это сведения, по-

лученные в соответствии

 с федеральным законом об ОРД,

 о признаках

подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, ли-
цах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и

скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Обратим внимание, что законодатель,

- во-первых, назвал результаты ОРД именно

 сведениями,

 которые

сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют норма-

тивному определению доказательства', в частности, получены вне поряд-
ка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч. I
ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательства-
ми, а могут и не стать. Например, их можно использовать для подготовки

и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориенти-
рующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уго-

ловного дела (ч. 1 и 2 ст. 11 закона об ОРД) и т.д.

Во-вторых, результаты ОРД - это только те сведения, которые полу-

чены

 в точном соответствии с Законом об ОРД.

 Это означает, что на-

рушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает

возможность использования их результатов в уголовном судопроизводст-

ве. Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу

оперативно-розыск ной деятельности включает не только Конституцию и

федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые

акты федеральных органов государственной власти. Соответственно вся-
кое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инст-
рукций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ,

также влечет невозможность использования результатов оперативно-

розыскной деятельности. Это важное положение мы не раз проиллюстри-

руем на примере типичных ошибок стороны обвинения (см. гл. 4).

Редакция ст. 89 УПК РФ, где сказано: «В процессе доказывания за-

прещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности,

если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам на-
стоящим Кодексом», позволяет от противного сделать вывод, что при со-

В том значении, в котором

 оно используется

 в настоящем

 кодексе

' См , например,

 Шейфер

 С

 Л

 Доказательства и доказывание по уголовным

 делам пробле-

мы теории и правового

 регулирования -Тольятти,

 1998 -С 51-55