Файл: Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД в доказывании по делам о незаконном обороте наркотиков.pdf

ОРД», а для этого субъектам уголовного процесса потребуется убедиться

не только в наличии данного постановления, но и ознакомиться с его со-

держанием и только затем использовать представленные результаты ОРД

в доказывании по уголовным делам. При этом подлинник решения должен
прилагаться к материалам, направляемым следственным или судебным

органам с последующим приложением к уголовному делу»

12

.

Изучение уголовных дел о взяточничестве, расследованных органа-

ми прокуратуры Республики Бурятия, Иркутской. Сахалинской, Новоси-

бирской области, Красноярского. Приморского, Хабаровского краев и ря-

да других регионов показывает, что следователи чаще всего приобщают
данное постановление к материалам уголовного дела . Вот дополнитель-

ные аргументы в обоснование такого подхода:

1. Во всяком случае, как отмечают опрошенные работники прокура-

туры, содержание данного гюсшновления вряд ли можно отнести к сведе-

ниям, составляющим государственную тайну, хотя бы потому, что в п. 12-

15 Инструкции подробно описана структура и требования к содержанию

этого документа.

2. Представляемые в виде справки-меморандума или подлинников

оперативно-служебных документов, результаты ОРД, так или иначе, со-
держат сведения, которые вкратце должны быть изложены в названном

постановлении.

3. Наличие в деле такого постановления служит дополнительной га-

рантией соблюдения конституционных прав граждан, в том числе, прав

подозреваемого, обвиняемого на защиту.

4. Следователи считают не лишним наличие в уголовном деле доку-

мента, который может быть проверен и оценен как доказательство («иной

документ» ci. 84 УПК РФ), в совокупности с другими, собранными по

делу.

Практические работники - сторонники противоположной точки зре-

ния обосновывают недопустимость передачи следователю (прокурору, в

суд) экземпляра постановления следующими аргументами:

1. Необходимость буквального толкования и строгого соблюдения

названного требования п. 17 Инструкции.

2. Опасением, что наличие в уголовном деле этого документа может

послужить поводом для заявления стороной защиты ходатайств о призна-

См, например Ривман Д В. МОЛДЭРСКИЙ М В Проблемы представления результатов

oncpaiивно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в

процессе доказывания/'' Российский следователь -2001 - № 1 -С 7

3

 Так, в частности, полагают опытные практические работники прокуратуры Красноярского

края - авторы методического пособия Бунев А Ю , Бунева И Ю, Новосельцев С П , Щина-
нов Л Л Об особенностях расследования уголовных дет о приготовлении к убийствам, с
проведением оперативного эксперимента (инсценировка совершения убийства) -- Красно-

ярск, 2002 -С 12

10

нии доказательств, полученных на основе результатов ОРД, недопусти-

мыми. Особенно если в тексте документа допущены ошибки и нарушения

требований правовых норм.

Действительно, практика показывает, что значительное количество

ошибок, нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими
ОРД, отражаются в этом постановлении. Наиболее типичные из таких

ошибок будут проанализированы ниже (См. гл. 4).

В случае если постановление о представлении результатов ОРД не

передается следователю (прокурору, в суд), настоятельно рекомендуем
практическим работникам добиваться того, чтобы в сопроводительном

письме были максимально подробно изложены сведения, необходимые

для решения вопроса об использовании представляемых материалов в до-

казывании

14

.

По смыслу п. 10 Инструкции можно сделать вывод о том, что со-

проводительный документ, то есть, как правило, сопроводительное пись-

мо за подписью руководителя органа, является документом, приобщение

которого к материалам уголовного дела является необходимым. Хотя об-
ратим внимание, что в законодательстве прямого указания на это нет, как

нет и требований к содержанию и форме соповодительного документа.
Это обстоятельство могут использовать гос> арственные обвинители в
рамках судебного разбирательства по делам, i

 г

 легализуются результаты

ОРД.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Зе

 <оиа

 об ОРД, в случае воз-

буждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные перего-

воры которого прослушиваются в соответствии с настоящим законом,

фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следо-
вателю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных до-
казательств.

Все остальные документы, в которых отражаются и на основании

которых представляются результаты ОРД, могут приобщаться, а могут и

не приобщаться к материалам уголовного дела.

2.3. Классификация документов, составляемых в ходе и по ре-

зультатам ОРМ,

Исходя из вышеизложенного, все документы, имеющие отношение к

результатам ОРД усповно можно разделить на 3 группы:

14

 Именно поэтому

 в Приложение 1х

 приведены

 образцы (№ 7 и 8) обоих

 вариантов сопрово-

дительного письма «расширенный» и

 «сокращенный» По

 изученным уголовным делам

 этот

документ как правило,

 состоял всего

 ич нескольких строк, то есть

 «сокращенный»

 вариант

Какой из них использовать - это вопрос тактики использования результатов ОРД на всех ста-
диях

 уголовного

 судопроизводства Но предлагаем учитывать наши

 рекомендации в гл 2 3 и

33

II

1. Документы, обязательные

 как к

 составлению, так и для при-

общения

 к

 уголовному

 делу (только сопроводительный документ, рапорт

оперативника об обнаружении признаков преступления - ст. 143 УПК

РФ);

2. Документы, которые должны быть обязательно вынесены, но

не обязательно приобщены к материалам уголовного дела.

К таким документам относятся:

- постановление о проведении проверочной закупки;
- постановление о представлении результатов ОРД следователю;
- в случае необходимости рассекретить отдельные оперативно-

служебные документы - постановление о рассекречивании (п. 10 Инст-
рукции);

- в случае той же необходимости - план мероприятий по защите све-

дений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредствен-

ных участников ОРМ (п. 16 Инструкции) и др.

Перечисленные документы могут находиться в ДОУ (деле оператив-

ного учета) или в соответствующем номенклатурном деле. Не исключеж
наличие копий этих документов в наряде прокурора, осуществляющего
надзор за ОРД.

3. Документы «факультативного характера»,

 то есть те, которые

могут быть составлены, но законодательство не обязывает к этому опера-

тивных работников. Форма и наименование этих документов строго не

регламентированы. Эти документы могут быть переданы, а могут и не пе-
редаваться следователю (прокурору, в суд); могут быть приобщены, а мо-
гут и не приобщаться к материалам уголовного дела. Вопросы: «состав-

лять не составлять», «под каким наименованием и в какой форме», «пе-

редавать - не передавать», «приобщать - не приобщать к уголовному де-

лу» являются не столько правовыми, сколько тактическими (См. гл. 3.3).

2.4. Формы представления результатов ОРД.

Согласно п. 38 Инструкции результаты ОРД могут представляться

двух видах (формах):

в виде обобщенного официальною сообщения (справки-

меморандума)'

6

;

- или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебньп

документов.

Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь дл)

подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в каче-

15

 См 1акже ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников

уголовного судопроизводства" от 20 08 2004 № 119-ФЗ

"' О нетрадиционных подходах, связанных с данной формой представления результатов ОРД,

см гл

 3 3

12

стве ориентирующей информации. Хотя, на наш взгляд, не исключена ее
оценка в качестве доказательства - «иного документа», если эта справка-
меморандум:

- отвечает требованиям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ;

- в том числе, содержит сведения, входящие в предмет доказывания

(ст. 73 УПК РФ);

- имеет указание на источник получения предполагаемого доказа-

тельства или предмета, который может стать доказательством;

- содержит данные, позволяющие проверить в условиях судопроиз-

водства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Инструкции).

Что касается подлинников оперативно-служебных документов, ко-

торыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма

широк (он приведен в прилагаемой к Инструкции таблице): рапорт, свод-
ка, справка, акт сотрудника органа, объяснения граждан, участников ОРМ

или заявления граждан, акт или иной документ ведомства, документы, ко-

торыми оформляется контролируемая поставка и т.п. При этом, как указа-
но в Инструкции (примечание к таблице), приведенный перечень доку-
ментов не является исчерпывающим. Отсюда следует, что могут пред-
ставляться и другие (или иначе называемые) !* лсументы

17

.

В то же время мы не рекомендуем называть какие-либо из этих до-

кументов «протоколами»

18

, поскольку:

1. Такое наименование не содержится в указанной таблице;

2. В п. 1 Инструкции указано: «результаты ОРД отражаются в

оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах,
отчетах и т.п.). В других известных нам ведомственных нормативных ак-
тах также нет упоминаний о таком наименовании оперативно-служебного

документа как «протокол»;

3. В тактико-психологическом плане наименование «протокол» в

сознании большинства правоприменителей - участников уголовного су-

допроизводства, включая судей, адвокатов и др., прочно ассоциируется с

процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного рас-

следования, а значит с требованиями ст. 166, 167 180 182, 190 УПК РФ и

др. Эти нормы уголовно-процессуального кодекса предъявляют значи-
тельно более строгие требования к порядку проведения и документирова-

нию соответствующих процессуальных действий, чем требования, кото-

рые предъявляет законодательство об ОРД к проведению ОРМ.

Кореневский

 Ю В , Токарева М F

 Указ

 соч -С 13

18

 Именно поэтому, документ, приведенный в Приложении под № 2 и 5, назван «Акт прове-

рочной закупки» Мы не рекомендуем называть этот документ протоколом, но и для запрета
оснований нет

13

2.5. Некоторые требования, предъявляемые к результатам ОРД.

Как уже отмечалось, согласно п. 7 Инструкции, результаты ОРД,

представляемые для использования в доказывании по уголовным делам,

должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требо-

ваниям уголовно - процессуального законодательства, предъявляемым к

доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и со-
держать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств,

подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник по-

лучения предполагаемого доказательства или предмета, который может

стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в услови-

ях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Кроме того, нельзя забывать, что по большинству уголовных дел, где

используются резулыаш ОРД, в том числе и по делам о незаконном обо-

роте наркотиков, соответствующие сведения используются не только в

доказывании, но и, прежде всего, представляются для решения вопроса о

возбуждении уголовного дела.

Для таких сведений п. 5 Инструкции предъявляет следующие требо-

вания: они должны содержать достаточные данные, указывающие на при-
знаки преступления, а именно:

- сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступ-

ления обнаружены;

- при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков

преступления;

- сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно);
- очевидцах преступления (если они известны);
- о местонахождении следов преступления, документов и предметов,

которые могут стать вещественными доказательствами;

- о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для

решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны по-

зволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

В практике крайне редко документы, в которых отражены результа-

ты ОРД, на момент их передачи следователю (прокурору, в суд) содержат

весь представленный здесь перечень сведений. Например, не всегда по ре-
зультатам проведения ОРМ оперативно-розыскные подразделения полу-

чают данные о местонахождении следов преступления, документов и
предметов, которые могут стать вещественными доказательствами. Ино-
гда последних попросту нет.

На наш взгляд, данный перечень необходимо считать примерным,

ориентирующим, а руководствоваться следует общим требованием, сфор-
мулированным в УПК РФ - «наличие достаточных данных, указывающих
на признаки преступления» (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

14