Файл: Novaya_redaktsia_nastolnaya_kniga_sudebnykh_pristavov-neimuschestvennye_ispolnenia_2014.docx

6 В странах, где законом в качестве меры принуждения предусмотрено лишение специального права, аналогичным образом применяются иные принудительные меры ограничивающего характера, как то: лишение права управления автотранспортом, лишение лицензии на охоту, на оружие и т.д.

7 Астрэнт во Франции – «обязанность выплаты, в дополнение к обязанности исполнить основное обязательство, увеличивающейся на определенную сумму за каждый день просрочки исполнения основного обязательства» (подробнее см.: Конт В. Астрэнт (во французском праве)//http://www.m-logos.ru/img/Spravka_astreinte_Komt.pdf). и дискуссию по этому вопросу: http://www.arbitr.ru/_upimg/22bc83459619897f1fc98895f5554978_034-047.pdf, Баранов С.Ю., Корнилова А.В. Институт astriente в российском праве: перспективы применения//Вестник гражданского процесса, 2014, № 3.

8 При это следует согласиться с В.В. Ярковым, полагающим, что присуждение должника к денежной сумме на случай неисполнения, совершенное третейским судом, получает возможность применения в принудительном порядке только после выдачи исполнительного документа по соответствующему вопросу государственным судом. См.: Ярков В.В. Соотношение новелл ГК РФ и исполнительного производства (на примере астрэнта/присуждения денежных средств)//Вестник исполнительного производства. 2015. № 1. С. 110.

9 См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 N Ф01-3908/2015 по делу N А38-3025/2013//СПС КонсультантПлюс

10 Для придания этому механизму большей эффективности российскому законодателю следовало бы рассмотреть зарубежный опыт пролонгирования нахождения сведений о неисполняющем должнике в открытом банке данных в течение длительного срока (3-5 лет) после окончания исполнительного производства.

11 См.: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.06.2014 N 33А-5969//СПС КонсультантПлюс

12 См.: Сергун А.К. Исполнение решений, обязывающих должника совершить определённые действия. Труды ВЮЗИ. Том XVII. Вопросы гражданского процессуального права. – М., 1971.

13 Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2004 N Ф09-3761/04-ГК по делу N А50-6798/04 // СПС КонслуьтантПлюс

14 Письмо ФССП России от 14.12.2011 N 12/01-30543-СВС "О примерной форме предупреждения об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации".

15 Решение Решение 2-214/2013 ~ М-196/2013Решение 2-214/2013 ~ М-196/2013по делу №2-214/2013 от 10 июня 2013 года Карабашского городского суда Челябинской области //https://rospravosudie.com/court-karabashskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/act-428437112/

16 См.: Приложение N 61 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

17 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А27-11124/2013//СПС КонсультантПлюс

18 Особенности исполнения по отдельным категориям дел рассматриваются в разделе 2 настоящей главы.

19 http://severodvinsk.tv/index.php/commercial/1651-ldtyv (посл. посещен. – 14.09.2014)

20 Письмо ФССП РФ от 25.06.2009 N 12/13-9461-АП "О привлечении территориальными органами ФССП России представителей религиозных конфессий в работе с должниками" // СПС КонсультантПлюс

21 В более широком плане влияние общеобязательности судебных решений на их исполнимость было обосновано проф. А.К. Сергун в: Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. на соискан. … докт.юрид.наук. – М., 1980. С. 19-21.

22 Сергун А.К. Указ.соч. - С. 19.

23 См., напр.: Определение ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-5745/14 по делу N А58-3311/2013//СПС КонсультантПлюс

24 См., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А23-3637/2011//СПС КонсультантПлюс

25Рассматриваются распространенные категории исполнительных производств, вызывающих на практике наибольшие затруднения. Категории исполнительных производств, по которым ФССП издало отдельные методические рекомендации и инструкции, не включены. Так, например:

- снос нежилого и жилого помещения, демонтаж/монтаж конструктивных частей строений регулируются "Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" (Письмо ФССП России от 31.03.2014 N 8);

- исполнение исполнительных документов по отбыванию обязательных работ регулируется Письмом ФССП России от 15.01.2013 N 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ"; Письмом ФССП России от 25.06.2013 N 12/01-17171-АП "О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства" (вместе с "Разъяснением порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ").

26 См.: Письмо ФССП России от 14.06.2012 N 12/01-14324-ТИ "О порядке организации работы при исполнении судебных решений об отобрании ребенка, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком"//СПС КонсультантПлюс

27 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" //СПС КонсультантПлюс

28 См.: Письмо ФССП РФ от 27.05.2009 N 12/02-7646-АП "О практике применения территориальными органами ФССП России нестандартных методов сбора сведений о должниках и их имуществе"//СПС КонсультантПлюс

29 Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-16657/2012//СПС КонсультантПлюс

30 П. 47 Постановления ЕСПЧ от 05.02.2004 "Дело "Космопулу (Kosmopoulou) против Греции" (жалоба N 60457/00), со ссылкой на Постановление Европейского Суда по делу "Нуутинен против Финляндии" (Nuutinen v. Finland), жалоба N 32842/96, § 129, ECHR 2000-VIII).

31 Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-7126//СПС КонсультантПлюс

32 С. напр.: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.06.2014 N 33-2797/2014// СПС КонсультантПлюс

33 См. "Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 // СПС КонсультантПлюс

34 См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-4476/13(а)//СПС КонсультантПлюс

35 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33-4003/2014 // СПС КонсультантПлюс.

36 Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5412/2014 //СПС КонсультантПлюс.

37 "Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года", утв. президиумом Пермского краевого суда 04.03.2011 // СПС КонсультантПлюс

38 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-19673/13//СПС КонсультантПлюс. Очевидная ошибка в принятых судебных постановлениях: требование состоит не в выселении, а в понуждении должника к освобождению квартиры от нахождения в ней указанных домашних животных.

39 См, напр.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-832 // СПС КонсультантПлюс

40 Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве"// СПС КонсультантПлюс

41 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-4005//СПС КонсультантПлюс

42 Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159 // СПС КонсультантПлюс

43См., напр.: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-2279/2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу N 33-2936 // СПС КонсультантПлюс

44 Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.12.2010 по делу N 33-13595/10 // СПС КонсультантПлюс

45 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-6055/2014; Апелляционное определение Томского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-322/2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30934 // КонсультантПлюс

46 См., напр.: http://www.infpol.ru/biznes2/item/1462-v-ulan-ude-pristavy-zastavili-arendatorov-pokinut-rynok-stimul/1462-v-ulan-ude-pristavy-zastavili-arendatorov-pokinut-rynok-stimul.html

47 См.: Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2014 N Ф09-1625/14 по делу N А76-12166/2013//КонсультантПлюс.

48 Законодателю стоило бы прямо указать на возможность судебного пристава привлекать к охране объектов частных лиц, с возмещением расходов за счет должника.

51