Файл: Veselov_E_G_Fizicheskoe_prinuzhdenie.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.11.2020

Просмотров: 192

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ское же насилие19. Предложенные понятия физического насилия в целом зволяют правильно определить его содержание. Общим является понима-

насилия как противоправного нарушения анатомической целостности орга-

,„Ма или Физиологической функции внутренних органов, а также иное воз-

вие на нормальный режим жизнедеятельности человека (ограничение сво-

' Ишение пищи и т. п.). В. П. Симонов дополнительно правильно указы-

а Такие признаки, как осознанность применения физической силы и со-


вершение соответствующих действий помимо воли потерпевшего или вопре­ки ей20. Л. Д. Гаухман правильно акцентирует внимание на социально-право­вой характеристике насилия как общественно опасного и противоправного21.

Структура физического насилия, наравне с любым другим актом челове­ческих взаимоотношений, состоит из трех компонентов: двух субъектов обще­ния и способа общения. Способом общения в данном случае выступает проти­воправное физическое воздействие на организм человека, его функциональную или анатомическую целостность. Один из субъектов (лицо, к которому приме­няется насилие, то есть принуждаемый) обладает специфическим признаком — может выступать субъектом уголовной ответственности22.

Достаточность физического насилия по смыслу ст. 40 УК не всегда связана с его интенсивностью. Так, для непреодолимого физического принуждения важ­на такая его характеристика, как объективная невозможность для лица само­стоятельно действовать в сложившихся условиях. Например, охранник не мо­жет противодействовать совершаемому хищению, будучи незаконно лишен свободы.

Если же физическое принуждение является преодолимым, то фактором, влияющим на оценку превышения его пределов, является именно интенсив­ность насилия. Мы полагаем, что это может быть либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью, либо насилие, не связанное с причинением вреда здо­ровью, когда воздействие на личность осуществляется комбинированно. В пос­леднем случае не исключено, что помимо желания добиться от потерпевшего совершения преступления виновный преследовал и другие цели.

Инструментальный механизм физического насилия существенно шире, чем психического. Если физическое насилие используется для того, чтобы лишить потерпевшего способности или фактической возможности оказывать сопро­тивление либо чтобы лишить потерпевшего только желания оказать сопротив­ление или действовать определенным образом, то психическое насилие может воздействовать на лицо лишь последним способом23.

Содержанием принудительного акта являются преступное физическое на­силие, преступная угроза (например, угроза убийством) либо иные насильствен­ные действия, а также обращенное к лицу требование24. Иногда при характери­стике принуждения отмечается лишь одна его сторона. Так, Н. Ф. Кузнецова и Б. А. Куринов понимают под принуждением «психическое воздействие одного человека на другого с целью угодного принуждающему изменения поведения жертвы»25. Соглашаясь с ними, Г. К. Костров указывает: «В конечном счете имен­но психическое воздействие составляет существо принуждения. Физическое насилие само по себе ни к чему не может принудить, поскольку оно уже приме­нено. Лишь опасение продолжения или повторения физического насилия спо­собно повлиять на поведение потерпевшего, и это влияние оказывается на его психику»26. Однако определение принуждения, даваемое Н. Ф. Кузнецовой и Б. А. Куриновым, не включает физическое воздействие и распространяется лишь на случаи психического принуждения. Мы полагаем, что не стоит отказываться от физической составляющей принуждения. В то же время Г. К. Костров пра­вильно указывает на особую роль психического воздействия при принуждении, образует, по сути, ядро последнего.


В зарубежном праве институт физического принуждения нередко опреде­ляется по-ииому. Так, в ряде стран принуждение остается частью крайней не­обходимости или аналогичных институтов27.

421

'в ИГ «


В других странах оно выделяется в качестве самостоятельного обстоятель-исключающего преступность деяния (или уголовную ответственность)

' имер> во французском уголовном праве к физическому принуждению

=• ъявляются требования непредвиденности, непреодолимости и отсутствия

> шествовавшей вины лица Эти условия вытекают из общего подхода к

ческому принуждению считается, что вызывается событием или действи

не зависимым от желания человека, который подвергается принуждению, и

ючается в абсолютном лишении свободы воли действующего лица Как ука-ается, необходимо, чтобы принуждаемый находился в «ситуации абсолют-I невозможности соблюсти закон»28

Согласно ч 1 ст 46 УК Италии не подлежит уголовной ответственности ю, которое совершило деяние под принуждением посредством физического илия со стороны другого лица, если оно не могло оказать ему сопротивле-5 или каким-либо способом от него избавиться

В английском уголовном праве, напротив, принуждение рассматривается ишне дробно, что отчасти является следствием сосуществования статутно-1 общего права, а отчасти доминированием в правовой системе прецедента сь выделяются три основные формы принуждения, исключающие уголов-э ответственность принуждение под угрозой причинения телесного повреж-ия или смерти, супружеское принуждение и принуждение, вызванное не-гоприятными обстоятельствами Из перечисленных трех форм наиболее гзко к российскому аналогу стоит принуждение под угрозой причинения те-ного повреждения или смерти, но именно оно не слишком хорошо разрабо-о в теории, будучи своего рода рудиментом общего права29 Хотя в послед-время интерес к этому обстоятельству возрос, однако отмечается, что при-<дение не может быть единственным основанием для прекращения уголов-о преследования, в этом случае оно может лишь смягчать наказание30 В своей работе мы попытались заострить внимание на основных проблемах, никающих при квалификации физического принуждения Безусловно, важ-шей задачей остается разработка четких и научно обоснованных условий пра-1ерности принуждения, отличных от условий правомерности крайней необ-имости В этом отношении представляется перспективным обращение к за-ежному опыту Например, соразмерность принуждения получила четкое, де-изованное определение в английском уголовном праве31. В нашем законода-ьстве по-прежнему не нашло закрепления исключение преступности деяния [ действии непреодолимой силы, в связи с чем полезно было бы исследовать тношение принуждения и непреодолимой силы во Франции32 В то же время достоинством континентальной системы права является аб-актныи, неказуальный характер норм Поэтому конструкция ст 40 УК РФ, учи достаточно совершенной, требует лишь соответствующей теоретиче-й разработки

Веселое Е.Г., Кубанский госуниверситет


и ' "!?пРимеР Дагель П С , Котов Д П Субъективная сторона преступления и ее установле-Ад °0Р0неж, 1974 С 206-207, 224-225, Курс советского уголовного права / Под ред Курс ТК°ВСКОГ0'П С Ромашкина, В М Чхиквадзе Т II М , 1970 С 145 И м .5оветского уголовного права / Под ред А А Пионтковского, П С Ромашкина, м Чхиквадзе Т II М , 1970 С 145