ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2020
Просмотров: 184
Скачиваний: 1
3 Да1ельПС КоговДП Субьективнаясюрона преступления иееустновление Воронеж,1974
С 206-207 * Курс советского уголовного права/Под ред А А Пионтковского ПС Ромашкина, В М Чхик
вадзе ТИМ, 1970 С 145
5 Там же
6 Слуцкий И И Обстоятельства исключающие общественную опасность деяния по совегско му уголовному праву Дисс докт юрид наук Л, 1954 С 261
7 Дагель П С , Котов Д П Субъективная сторона преступления и ее установление Воронеж 1974 С 224-225
8 Преступление вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации) Научно практическое пособие / О гв ред Н Ф Мурашов М.2001 С 153 По сути, о том же говорит В Н Винокуров, когда пишет, что < содержание ст 40 УК носит декларативный характер» (Винокуров В Н Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее прес1упность деяния Дисс клнд юрид наук Рязань, 1999 С 115)
9 Курс российского уголовного права / Под ред ВН Кудрявцева и А В На)мова М.2001 С 459
10 Гак, П С Да1ель пола! ал, что даже при отсутствии условии крайней необходимости (напри мер, в силу равенства причиненного и предотвращенного вреда) можно рассматривать пси хическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния См Да1ель П С, Котов Д П Субъективная сторона преступления и ее установление Воронеж, 1974 С 224-225
11 Орешкина Т Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность дея ния // Уголовное право 1999 № 1 С 34
12 Можно выделять в качестве самостоятельного и такой признак, как неравноправность взаи моотношении, когда принудитель может диктовать свою волю принуждаемому, а последний вынужден подчиняться (Подробнее об этом см Веселов Е Г Психическое принуждение как форма принуждения, исключающего преступность деяния // Закон и судебная практика Материалы межвузовской научно практической конференции 28 февраля 2001 года Краснодар 2001 С 215) Однако по большом) счету неравноправность взаимоотношении есть обяза 1елы1ыи признак любых властеотношении, который возникает при любом принудительном деянии, независимо от его преступности Поэтому данный признак не имеет существенного значения для характеристики акта принуждения
13 В статьях Особенной части эти понятия различаются Чаще предметом регулирования явля ется насилие, однако в ряде случаев установлена ответственность за принуждение Например, в ст 120 УК говорится о «принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенном с применением насилия либо с угрозой его применения »
14 Например, Н В Васильев, говоря о принуждении в воинских преступлениях, указывает, что это действия, направленные на то, чтобы заставить начальника или иного военнослужащего нарушить исполняемые ими обязанности, принуждать военнослужащего — значит путем воз действия на его волю добиваться отступления от надлежащего исполнения им своих служеб ных обязанностей См Васильев Н В Закон об уголовной ответственности за воинские пре ступления 1958 года Общая характеристика М, 1961 С 36
15 Здесь речь идет о хулиганских побуждениях, которые сами по себе представляют отсутствие полноценного мотива и, как следствие, явное неуважение к обществу вследствие открытою пренебрежения его нормами Поэтому они фактически не представляют собой самостоятель ной психической ценности Об этом же говорит Б С Волков, когда указывает, что хулиганский мотив «не имеет вовне сколько нибудь видимой причины, которая бы объясняла возникновение этого мотива и совершение на его основе общественно опасных действии» См Волков Ь С Мотивы преступлении (уголовно-правовое и социально психологическое исследование) Казань, 1982 С 48 Указания автора в дальнейшем на социально-психологические особенности личности и обстоятельства нравственного формирования преследуют, скорее, объяснительную цель, давая нам понять, почему общество предполагают скорее соответствующее поведение, но не конкретизируя объективные признаки феномена хулиганских побуждений
16 Как верно указывает В Ф Иванов, «понуждением (следовательно, и принуждением Е.В ) не охватываются такие разновидности физического и психического насилия, которые применяются с целью причинения физической или психической травмы» См Иванов В Ф Уюлов
423
'© ИГ «К10МГФ»
ответственность за вовлечение несовершеннолетних путем понуждения в преступную и антиобщественную деятельность//Личность преступника и уголовная с гвегст ценность овые и криминологические аспекты Межвуз научи сб Саратов, 1987 С 90
отмечается, что принуждение — это всегда насильственное воздействие на личность
СВ Познышев писал, чю «понятие принуждения уже понятие насилия, принуждение
' насилие, преследующее означенную выше цель (побудить человека совершить или допу
тьчто либо, противное ею воле ЕВ ) и являющееся средством для достижения этой цели
силие может и не преследовать данной цели, являясь, например, простым актом отмщс
См Познышев С В Особенная часть русского уюловного прав! М 1912
С 137
Все эти действия составляют иные насильственные действия
Например, А Траинин отмечал, что указание на необходимость насилия для состава при
нуждения является излишним, так как принуждение всегда сопряжено с насилием См Траи
нин АН Уголовное право Часть особенная М, 1927 С 114
Симонов В И Уголовно-правовая характеристика физического насилия Авюреф дисс
канд юрид наук Свердловск 1972 С 12
Гаухман Л Д Насилие как средство совершения преступления М , 1974 С 3
Данный признак варьируется в зависимости от конкретного характера насилия и противо
правкой ситуации Так, при квалификации преетуштепия этот признак будет свойствен не
принуждаемому, а принудителю При общем подходе к физическому насилию, бея уче т а ттрак
тического применения признаков насилия для целей уголовного нрава он вообще будет от
сутствовать, поскольку насилие невменяемого к несовершеннолетнему не перестает быть та
новым, хотя в уголовно-правовом аспекте его насилием назвать нельзя
Симонов В И Уголовно-правовая характеристика физического насилия Дисс канд юрид
наук Свердловск 1972 С 76
Если говорить несколько точнее терминолотически, то содержанием могут быть лишь внепт
не преступное насилие или угроза, поскольку соответствующее насилие может применить
также лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу недостижения нозрасга или
невменяемости
Кузнецова Н Ф , Куринов Б А Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при
определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному нраву М
1958 С 119
Костров Г К Уголовно-правовое значение угрозы Дисс канд юрид паук М 1970
С 24-25
Таков, например, институт «срочных мер укрытия от опасности» в Японии
Оба-АпунуЖ П Обстоятельства, исключающие ответственность по уюловному праву Фрап
ции Автореф дисс канд юрид наук М 2001 С 20
См Уголовное право зарубежных юсударств Общая часть / Под ред И Д Коючкипл М
2001 С 50
Ь«р Нчгну, икс ас ик/1а№/5атр1е/спгшпа1/с!е5епсе4 Ь1т
Кир //\т\у икс ас ик/1а№/5атр1е/спттпа1/аеГепсе4 гит
Французское уголовное право приравнивает физическое принуждение и непреодолимую силу
Ст 122 2 УК Франции устанавливает «Не подлежит уголовной ответственности лицо, деи
ствовавшее под воздействием какой-либо силы или принуждения, которым оно не мотло
противостоять» О позиции отечественных ученых по этому вопросу было сказано выше