ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2020
Просмотров: 1212
Скачиваний: 2
3.
УЧАСТИЕ ПОНЯТЫХ
(ст. 170 УПК РФ)
Необходимость анализа с позиций криминалистики содержания данной статьи, носящей, на первый взгляд, «чисто» процессуальный характер связано с тем, что в следственной и судебной практике встречаются многочисленные упущения и ошибки, связанные с привлечением понятых к участию в следственных действиях. А они, в свою очередь, во многом объясняются непониманием следователями сущности института понятых.
Здесь уместно вспомнить слова Ш.-Л. Монтескье что «если вы взглянете на судебные формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу»1.
Можно и нужно вести научные дискуссии по проблеме института понятых, обсуждать анахроничность его существования в целом (многие криминалисты — Р.С. Белкин, А.К. Кавариерис и др. полагают, что институт понятых есть презумпция «виновности» следователя), но «закон — есть закон», его нужно не просто исполнять, но, вновь повторим, исполнять осмысленно.
Судебная практика убедительно показывает, что одним из наиболее частых оснований для признания протоколов следственных действий недопустимым доказательством как раз и является производство следственных действий (имеются в виду те следственные действия, привлечение к производству которых понятых законом признано обязательным) либо без присутствия понятых, либо указания в протоколах в качестве понятых лиц, которые фактически не присутствовали при производстве действия, либо (увы, такие факты встречаются) лиц вообще не существующих или не проживающих по указанным в протоколе адресам, а также, наконец, несоблюдение следователем при привлечении понятых рассматриваемых ниже к ним требований.
Причины всего этого таятся, по нашему убеждению, именно в непонимании следователями гносеологической, а следовательно, и криминалистической сущности института понятых.
Участие понятых обязательно при производстве следственных действий, которые в тех же условиях, с участием одних и тех же лиц практически не повторяемы. Так, можно по одним и тем же фактам повторно допросить обвиняемого или свидетеля, назначить при необходимости повторные судебные экспертизы, и объективность следствия от этого зачастую только выигрывает. Но нельзя повторно предъявить потерпевшему для опознания в тех же условиях лицо, которое ранее ему уже для опознания предъявлялось; практически невозможно повторно воспроизвести условия большинства видов ранее проведенного следственного эксперимента.
Именно эта неповторимость, реально препятствующая впоследствии проверке и оценке объективности и полноты проведения следователем осмотра, предъявления для опознания, обыска и других, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе следственных действий, и делает необходимым присутствие при их производстве понятых.
Не являясь ни процессуально, ни психологически заинтересованными в исходе дела, понятые могут объективно оценить и удостоверить полноту, тщательность, последовательность действий следователя, отражения хода и результатов всего действия в соответствующем протоколе, о чем впоследствии в необходимых случаях дать свидетельские показания. Заметим, что показания понятых могут быть использованы также при необходимости восстановления утраченного уголовного дела или его материалов в порядке, предусмотренном статьей 158.1 «Восстановление уголовных дел» УПК РФ.
В силу прямого указания закона понятыми не могут быть:
несовершеннолетние;
участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Кроме того, с позиций криминалистической тактики по очевидным на то причинам не следует привлекать в качестве понятых при производстве следственных действий:
сотрудников и бывших сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, постоянно или временно с ними сотрудничающих (в частности, курсантов учебных заведений системы МВД России и студентов юридических вузов, проходящих в этих органах стажировку или практику);
лиц, имеющих физические или психические недостатки, препятствующие выполнению ими обязанностей понятых;
лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
лиц, имеющих постоянное место жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, другого государства;
лиц, находящихся в материальной, служебной или иной зависимости от лица, в отношении которого следственное действие проводится;
лиц, находящихся в преклонном возрасте;
лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
лиц, отбывающих наказание за правонарушения, к примеру, в виде административного ареста;
лиц из числа осужденных при расследовании преступления, совершенного в местах лишения свободы, а равно, когда это необходимо для сохранения служебной тайны (например, информации об уязвимых местах системы охраны исправительного учреждения).
В завершение рассмотрения данного вопроса скажем, что публичность и непосредственность судебного производства по уголовному делу, исследование в его процессе доказательств сторонами «под контролем суда» исключают необходимость привлечения понятых к производству судебных действий следственного характера.
4. СЛЕДСТВЕННЫЙ
ОСМОТР И ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
(ст.
176 — 180, 284, 287, 290 УПК РФ)
Следственный осмотр — следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.
Основания производства любого следственного действия предопределяются целями, на достижение которых оно направлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В качестве главных целей следственного осмотра, относящихся к любому его виду, Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает следующие: обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 176).
В криминалистическом смысле последняя из целей следственного осмотра нуждается в более детальной дифференциации. Так, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и составляющим локальные цели следственного осмотра, можно отнести:
непосредственное изучение следователем отдельного объекта (например, документа), совокупности или комплекса объектов (например, технологического оборудования, на котором производилась неучтенная продукция или с которым связаны преступные нарушения техники безопасности и охраны труда);
получение исходной информации для выдвижения типичных, общих и частных версий о событии, его механизме, участниках, личности преступника (а в необходимых случаях — и личности потерпевшего) и других обстоятельствах, подлежащих установлению по делу;
получение данных для организации розыска преступника по так называемым «горячим следам» и проведения других необходимых оперативно-розыскных мероприятий.
Классификация видов следственного осмотра проводится по различным основаниям: по объекту этого действия, последовательности производства и его объему.
В тактическом смысле наибольшую значимость, как представляется, имеет классификация видов следственного осмотра по объекту. Именно характеристики объекта, подвергаемого осмотру, в основном, гносеологически обусловливают тактические особенности данного действия.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 176, 178, 179) называет следующие объекты следственного осмотра:
Местность (под которой следует понимать и место происшествия, и иные участки местности, непосредственно местом происшествия не являющиеся; например, место, где обнаружился труп потерпевшего, не совпадающее с местом его убийства);
Жилище (как являющееся местом совершения преступления, так им непосредственно не являющееся, например, помещение, в котором хранится изготовленная в ином месте контрафактная видео- или аудио продукция);
Предметы и документы. К ним в этом смысле относятся любые локальные объекты, подвергаемые осмотру либо с целью решения вопроса о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), либо установления оснований для последующих экспертных исследований этих объектов, либо, наконец, по ходатайству об их осмотре, заявленному обвиняемым, потерпевшим или их представителями. К документам как объекту следственного осмотра относятся и почтово-телеграфная корреспонденция, на которую наложен арест в порядке, предусмотренном статьей 185 УПК РФ, и запись телефонных и иных переговоров, осуществленных в соответствии со статьей 186 УПК РФ. Специфика этих действий (наше мнение в отношении их сущности высказано в разделе 1 данного пособия) предопределяет некоторые процессуальные и тактические особенности следственного осмотра данных объектов.
Отметим также, что в последние годы следователи все чаще сталкиваются с необходимостью осмотра таких объектов, как компьютерная техника и содержащаяся в ней (на винчестерах, в оперативной памяти компьютера, дискетах, лазерных дисках) информация;
Труп. Наружный осмотр трупа может производиться как на месте его обнаружения в рамках осмотра места происшествия, так и в других местах, местом происшествия не являющихся, в качестве самостоятельного следственного действия, например, в больнице или морге. В необходимых случаях наружный осмотр трупа производится после его эксгумации, осуществляемой в процессуальном режиме, регламентированном частью 3 ст. 178 УПК РФ.
В любом случае — и это представляет одно из немногих исключений из права следователя на привлечение к участию в следственных действиях специалиста — осмотр трупа производит с обязательным участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. Их обязательное участие в производстве данного вида следственного действия предопределено особенностями осматриваемого объекта, необходимостью использования при этом (и для описания самого тела трупа, и имеющихся на нем повреждений, и установления произошедших с телом биологических изменений и т.д.) сугубо медицинских специальных познаний.
Требования об обязательном фотографировании и дактилоскопировании неопознанных трупов, запрещение их кремирования (ч. 2 ст. 178 УПК РФ), носящие совершенно очевидную криминалистическую значимость, преследует (что вполне понятно) цель рационализации последующей идентификации личности погибшего.
Семенов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. На судебное заседание Семенов, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Суд принял решение о приводе Семенова. Работниками милиции, со слов брата Семенова, было установлено, что Семенов за несколько дней судебного заседания умер. Его труп был найден на автобусном вокзале и на следующий день опознан братом. При этом дактилоскопирование и фотографирование неопознанного трупа не производилось. Труп Семенова в день его опознания был выдан брату и захоронен им в неизвестном месте. Так как показания брата Семенова, ведущего антиобщественный (в бумажном тексте вместо «т» стоит 2) образ жизни и злоупотреблявшего спиртными напитками, вызывали у суда обоснованные сомнения, а иных доказательств смерти Семенова обвинение не представило, производство по делу было приостановлено, а Семенов объявлен в розыск.
Обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший. В силу очевидной специфики данного вида следственного осмотра, именуемого в Кодексе освидетельствованием (ст. 179 УПК РФ), законодатель более четко, чем то делается относительно большинства других следственных действий, указал его цели. Ими являются: обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется назначения судебной экспертизы.
Особенности это объекта обусловили и особенности процессуального режима его осмотра: ограничения возможности освидетельствования свидетеля, производства освидетельствования на основании постановления следователя и ряд других, указанных в ст. 179 УПК РФ.
Законодатель предусмотрел возможность производства освидетельствования и в суде (ст. 290 УПК РФ).
В связи с тем что данная разновидность судебных действий, носящих следственный характер, встречаются достаточно редко, приведем пример из судебной практики, наглядно показывающий необходимость и процессуальный режим его производства (в приводимых документах по понятным на то причинам фамилии участников судебного разбирательства опущены либо изменены). М. б. пример как и ранее более мелким шрифтом???
***
«Судье Воронежского областного суда…
Адвоката…
осуществляющего защиту подсудимого Горбань
ХОДАТАЙСТВО
Органами предварительного расследования моему подзащитному Горбань А.А. инкриминируется совершение группой лиц по предварительному сговору изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Ловиновой Н.С, а также покушение на убийство последней.
Допрошенная в ходе судебного заседания Ловинова Н.С. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (протокол допроса потерпевшей Ловиновой Н.С. от 16.08.2005 — т. 2 л.д. 33, протокол дополнительного допроса потерпевшей Ловиновой Н.С. от 27.08.2005 — т.2 л.д. 41) в части особых примет и физиологических особенностей Горбань А.А.
Так, потерпевшая Ловинова утверждает, что у Горбань А.А. в области живота под пупком находится родинка, половой член небольших размеров, у него проблемы с половыми органами, так как член не находился в возбужденном состоянии.
Сообщенные потерпевшей Ловиновой Н.С. данные в ходе предварительного следствия не проверены. Подзащитный Горбань А.А. отрицает наличие у него указанных потерпевшей Ловиновой Н.С. особых примет и особенностей.
В связи с вышеизложенным, после согласования позиции с подзащитным полагаю необходимым назначить судебно-медицинское освидетельствование Горбань Александру Алексеевичу, поставив на разрешение следующие вопросы:
1) имеются ли на теле Горбань А.А. особые приметы, такие как наколки, а также родинка в области живота ниже пупка?
2) какой размер полового члена Горбань А.А. в не возбужденном состоянии?
При производстве освидетельствования сфотографировать Горбань А.А. обнаженным по пояс с целью фиксации особых примет на теле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 179, 290 УПК РФ,
ПРОШУ:
Назначить судебно-медицинское освидетельствование Горбань Александру Алексеевичу… поставив на разрешение эксперта вышеуказанные вопросы.
Адвокат …
***
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Защитник… заявил письменное ходатайство о назначении судебно-медицинского освидетельствования в отношении подсудимого Горбань А.А., пригласив эксперта в судебное заседание. Решается вопрос о приобщении к материалам дела заявленного ходатайства. Участники процесса не возражают приобщить к материалам дела заявленное ходатайство.