ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 2224
Скачиваний: 9
запрещающую
государственным
органам
удалять
огромные
уродливые
знаки
из
исторических
районов
городов
.
Ограничение
на
использование
таких
знаков
не
носит
дискриминационного
характера
,
а
потому
нормальный
контроль
над
знаками
с
точки
зрения
законодательства
вполне
допустим
.
Л
.
Ограничение
прав
владельца
товарного
знака
Права
обладателя
товарного
знака
не
являются
неограниченными
.
В
ст
. 17
Соглашения
ТРИПС
говорится
:
«
Страны
-
участницы
могут
вводить
изъятия
из
объема
прав
обладателей
товарного
знака
,
касающиеся
использования
описательных
элементов
знака
,
при
условии
,
что
такие
изъятия
делаются
с
учетом
законных
интересов
правообладателя
и
третьих
лиц
».
Как
правило
,
ограничения
прав
либо
вводятся
законодательством
о
товарных
знаках
,
либо
они
рождаются
судебной
практикой
и
касаются
в
основном
описательных
элементов
знака
,
знаков
на
«
частично
утратившие
свойства
товары
»
и
использования
знаков
в
рекламе
сравнительного
характ
.
ера
1.
Использование
товарных
знаков
применительно
к
товару
,
частично
утратившему
свои
свойства
Если
розничный
торговец
продает
настоящие
товары
,
он
свободно
может
использовать
их
товарный
знак
в
своей
рекламе
.
И
,
как
правило
,
владельцы
прав
на
товарный
знак
против
этого
не
возражают
,
поскольку
рост
объема
продаж
означает
увеличение
прибыли
производителя
.
Вопросы
возникают
,
когда
речь
идет
о
товарах
не
того
качества
,
если
это
поврежденные
или
подержанные
товары
.
Международное
право
в
области
товарных
знаков
не
дает
четкого
ответа
на
вопрос
,
может
ли
оригинальный
товарный
знак
использоваться
в
таких
ситуациях
.
2.
Использование
товарных
знаков
в
рекламе
сравнительного
характера
В
прошлом
некоторые
страны
запрещали
использование
товарных
знаков
даже
в
правдивой
рекламе
сравнительного
характера
.
Например
,
несмотря
на
справедливость
оценок
,
производителю
пленок
«Fuji»
запрещалось
писать
в
рекламе
что
«
цвета
пленок
«Fuji»
ярче
,
чем
цвета
пленок
«Kodak».
Постепенно
пришло
понимание
того
,
что
подобные
запреты
носят
антипотребительский
характер
,
потому
что
лишают
потребителя
возможности
получать
важную
информацию
о
сравнительных
качествах
товара
и
о
ценах
на
них
.
В
некоторых
странах
запреты
на
сравнительную
рекламу
породили
судебные
дела
,
которые
рассматривали
подобные
запреты
как
нарушения
конституционных
гарантий
на
свободу
слова
.
В
1977
г
.
Комиссия
ЕС
приняла
Директиву
,
разрешающую
широкое
использование
сравнительной
рекламы
.
Эта
Директива
означает
,
что
страны
,
входящие
в
ЕС
,
должны
будут
изменить
свое
законодательство
,
чтобы
легализовать
сравнительную
рекламу
.
Но
в
то
же
время
эта
резолюция
потребует
и
введения
определенных
ограничений
.
Так
,
Директивой
запрещается
реклама
,
дискредитирующая
или
очерняющая
товары
конкурента
,
а
также
запрещается
реклама
товара
,
который
представляет
собой
имитацию
товара
конкурента
.
Таким
образом
,
сравнительная
реклама
будет
более
свободной
,
чем
раньше
,
но
не
такой
свободной
,
как
в
США
,
где
не
существует
ограничений
на
использование
товарного
знака
конкурента
в
правдивой
рекламе
сравнительного
характера
.
Существование
таких
отличающихся
национальных
подходов
к
вопросу
о
сравнительной
рекламе
может
создать
серьезные
проблемы
для
тех
компаний
,
которые
хотят
использовать
товарный
знак
конкурента
в
своей
рекламной
кампании
мирового
масштаба
.
М
.
Гражданско
-
правовые
средства
охраны
товарных
знаков
1.
Доказывание
нарушения
права
на
товарный
знак
В
гражданских
исках
по
вопросам
нарушения
прав
на
товарный
знак
правообладатель
должен
доказать
,
что
ответчик
использовал
тот
же
самый
или
похожий
знак
на
такие
же
или
аналогичные
товары
таким
образом
,
что
это
вполне
может
вызвать
их
смешение
.
Выше
уже
говорилось
о
том
,
что
Соглашением
ТРИПС
предусматривается
презумпция
смешения
при
использовании
одинаковых
знаков
на
одинаковые
товары
.
Сложность
в
доказывании
нарушения
возникает
в
тех
случаях
,
когда
товарный
знак
,
сам
товар
или
они
оба
похожи
,
но
не
идентичны
.
Законодательство
о
товарных
знаках
может
содержать
перечни
факторов
,
которые
должны
приниматься
во
внимание
в
таких
случаях
.
В
некоторых
странах
определение
таких
факторов
происходит
на
основании
судебного
толкования
и
прецедентов
.
Например
,
в
США
в
судебных
решениях
,
содержащих
толкование
Федерального
акта
о
товарных
знаках
,
указывается
перечень
обстоятельств
,
которые
подлежат
рассмотрению
: 1)
юридическая
сила
товарного
знака
истца
, 2)
сходство
между
двумя
знаками
, 3)
сходство
товаров
, 4)
вероятность
того
,
что
первый
правообладатель
на
товарный
знак
заполняет
данную
товарную
нишу
, 5)
реальность
смешения
знаков
, 6)
добросовестность
намерений
обладателя
второго
знака
в
его
использовании
, 7)
качество
«
более
молодого
товара
», 8)
потребительский
опыт
покупателей
и
9)
сравнение
ущерба
,
который
может
быть
причинен
сторонам
,
если
использование
второго
знака
не
будет
запрещено
.
Все
перечисленные
факторы
,
за
исключением
фактора
реальной
возможности
смешения
знаков
,
не
являются
прямыми
методами
выявления
возможности
смешения
знаков
.
Более
прямой
метод
,
используемый
в
некоторых
странах
,
состоит
в
научном
социологическом
обследовании
репрезентативных
групп
потребителей
.
Результат
,
показывающий
значительный
процент
смешения
знаков
покупателями
,
является
достаточным
свидетельством
реальной
угрозы
смешения
знаков
.
И
наоборот
,
если
никто
или
малое
количество
опрошенных
будет
введено
в
заблуждение
схожестью
знаков
,
значит
,
угрозы
их
смешения
нет
.
Данные
таких
опросов
куда
более
убедительны
,
нежели
анекдотические
истории
об
отдельных
покупателях
.
Согласно
п
. 2
ст
. 4
Закона
РФ
о
товарных
знаках
нарушением
прав
владельца
товарного
знака
признается
несанкционированное
изготовление
,
применение
,
предложение
к
продаже
,
продажа
,
иное
введение
в
хозяйственный
оборот
или
хранение
с
этой
целью
товарного
знака
или
товара
,
обозначенного
этим
знаком
,
или
обозначения
,
сходного
с
ним
до
степени
смешения
,
в
отношении
однородных
товаров
.
Как
видим
,
закон
указывает
лишь
на
наиболее
типичные
виды
нарушений
прав
на
товарный
знак
.
Их
объединяющим
признаком
является
введение
товарного
знака
или
товара
,
обозначенного
этим
знаком
,
в
хозяйственный
оборот
.
Если
такой
цели
лицо
,
использующее
товарный
знак
или
товар
,
маркированный
знаком
,
не
преследует
,
его
действия
нарушения
не
образуют
.
Так
,
например
,
само
по
себе
хранение
товара
,
маркированного
чужим
товарным
знаком
,
когда
хранитель
лишь
предоставил
складские
помещения
для
хранения
товара
,
который
собирается
пустить
в
оборот
другое
лицо
,
нарушением
прав
владельца
товарного
знака
со
стороны
хранителя
не
является
.
Напротив
,
если
хранение
продукции
с
товарным
знаком
,
используемым
без
разрешения
его
владельца
,
осуществляется
с
целью
введения
такой
продукции
в
хозяйственный
оборот
,
оно
признается
нарушением
прав
на
товарный
знак
.
Нарушением
прав
владельца
товарного
знака
является
как
несанкционированное
использование
третьими
лицами
тождественного
обозначения
товаров
,
так
и
использование
обозначений
,
сходных
с
зарегистрированным
товарным
знаком
.
Тождественным
признается
обозначение
,
которое
во
всех
своих
элементах
совпадает
с
уже
известным
товарным
знаком
и
при
этом
относится
к
одному
и
тому
же
классу
товаров
независимо
от
различия
в
их
перечне
.
Обычно
установление
тождественности
обозначений
не
вызывает
больших
затруднений
.
Гораздо
сложнее
решается
данный
вопрос
тогда
,
когда
речь
идет
о
сходных
обозначениях
.
В
самом
Законе
РФ
о
товарных
знаках
лишь
указывается
на
недопустимый
уровень
близости
заявляемого
обозначения
к
уже
известному
—
наличие
между
ними
сходства
до
степени
смешения
(
ст
. 7).
Согласно
п
. 14.4.2
Правил
составления
,
подачи
и
рассмотрения
заявки
на
регистрацию
товарного
знака
и
знака
обслуживания
обозначение
считается
сходным
до
степени
смешения
с
другим
обозначением
,
если
оно
ассоциируется
с
ним
в
целом
,
несмотря
на
их
отдельные
отличия
.
Хотя
данное
указание
носит
в
значительной
мере
абстрактный
характер
,
оно
все
же
вносит
некоторую
ясность
.
В
частности
,
очевидно
,
что
совпадение
отдельных
элементов
обозначений
само
по
себе
не
может
служить
причиной
отказа
в
регистрации
товарного
знака
.
Поскольку
товарный
знак
ориентирован
прежде
всего
на
потенциальных
покупателей
товара
,
оценка
сходства
обозначений
должна
производиться
не
с
профессиональных
позиций
,
например
с
позиции
дизайнера
,
художника
,
графика
и
т
.
п
.,
которые
способны
отметить
мельчайшие
различия
,
а
с
точки
зрения
простого
покупателя
(
потребителя
),
который
не
имеет
специальных
знаний
и
навыков
в
соответствующей
области
.
Иными
словами
,
экспертные
решения
должны
приниматься
с
учетом
среднего
уровня
подготовки
и
развития
потребителей
в
конкретной
стране
.
При
этом
задача
сравнения
двух
образов
исходя
из
среднего
уровня
знаний
лишь
внешне
является
простой
.
На
самом
деле
путь
от
субъективного
мнения
до
объективного
подхода
лежит
через
системный
анализ
решений
экспертизы
в
течение
десятилетий
.
На
практике
оценка
степени
сходства
обозначений
проводится
с
учетом
ряда
факторов
,
отраженных
в
Правилах
составления
,
подачи
и
рассмотрения
заявки
на
регистрацию
товарного
знака
и
знака
обслуживания
.
Так
,
например
,
при
сравнении
словесных
обозначений
выявляется
звуковое
(
фонетическое
),
графическое
(
визуальное
)
и
смысловое
(
семантическое
)
сходство
.
Выявленные
в
ходе
сравнения
тождество
или
сходство
до
степени
смешения
охраняемого
в
России
товарного
знака
и
используемого
третьим
лицом
обозначения
не
служат
,
однако
,
безусловными
основаниями
к
признанию
факта
нарушения
прав
владельца
товарного
знака
.
Нарушением
считается
лишь
использование
тождественного
или
сходного
до
степени
смешения
символа
для
обозначения
однородных
товаров
.
Это
,
в
частности
,
означает
,
что
обозначение
,
давно
применяемое
для
маркировки
товаров
определенного
вида
,
по
отношению
к
другим
товарам
может
обладать
новизной
.
Поэтому
важным
моментом
при
исследовании
вопроса
о
нарушении
права
на
товарный
знак
выступает
сопоставление
товаров
,
по
отношению
к
которым
используется
тождественное
или
сходное
до
степени
смешения
обозначение
.
При
установлении
однородности
товаров
,
разумеется
,
принимается
во
внимание
подразделение
товаров
(
работ
,
услуг
)
на
важнейшие
родовые
и
видовые
понятия
,
закрепленное
действующей
Международной
классификацией
товаров
и
услуг
(
МКТУ
).
Однако
решающее
значение
придается
существованию
принципиальной
возможности
возникновения
у
потребителя
представления
о
принадлежности
соответствующих
товаров
одному
и
тому
же
производителю
.
При
этом
принимаются
во
внимание
род
(
вид
)
товаров
,
их
назначение
,
вид
материала
,
из
которого
они
изготовлены
,
условия
сбыта
товаров
,
круг
потребителей
и
другие
признаки
.
2.
Доказывание
«
размывания
»
товарного
знака
В
исках
по
делам
о
«
размывании
»
товарного
знака
закон
,
как
правило
,
требует
от
истца
доказывания
того
,
что
его
товарный
знак
—
это
известная
марка
.
Выше
уже
говорилось
,
что
«
размывание
»
знака
возникает
,
когда
у
потребителей
смешиваются
представления
о
производителе
товара
истца
и
товара
ответчика
,
даже
несмотря
на
то
,
что
это
совершенно
разные
товары
.
Но
если
марка
товара
истца
не
является
известной
,
то
маловероятно
,
что
потребитель
,
увидев
товарный
знак
ответчика
,
спутает
производителей
.
3.
Судебный
запрет
на
использование
товарного
знака
В
судебных
процессах
по
вопросам
использования
товарных
знаков
одна
их
основных
задач
истца
состоит
в
том
,
чтобы
остановить
использование
знака
ответчиком
.
В
ст
. 44 (1)
Соглашения
ТРИПС
говорится
,
что
«
судебные
власти
полномочны
принять
постановление
,
предписывающее
одной
из
сторон
воздержаться
от
совершения
нарушения
...»
Во
многих
странах
судебные
тяжбы
могут
тянуться
годами
до
вынесения
окончательного
решения
.
За
это
время
обладатель
прав
на
товарный
знак
может
понести
серьезные
убытки
.
И
поэтому
в
Соглашение
введено
положение
о
применении
временных
мер
,
которые
могут
приостановить
появление
в
торговле
незаконного
товара
.
Однако
действие
временных
мер
неэффективно
в
отношении
пиратских
товаров
с
фальшивыми
товарными
знаками
.
Торговцы
такими
товарами
(
особенно
с
лотков
)
просто
погрузят
их
в
машины
,
увезут
и
спрячут
.
Поэтому
авторы
Соглашения
включили
в
него
положение
о
том
,
что
временные
меры
могут
приниматься
без
уведомления
той
стороны
,
в
отношении
которой
принято
решение
об
их
введении
,
особенно
в
тех
«
необходимых
случаях
,
когда
промедление
может
причинить
непоправимый
ущерб
правообладателю
либо
когда
существует
реальный
риск
того
,
что
могут
быть
уничтожены
доказательства
нарушения
».
В
целях
защиты
нарушителя
от
произвола
в
Соглашение
включено
положение
,
гласящее
,
что
«
судебные
власти
имеют
право
требовать
от
истца
,
чтобы
он
привел
разумные
доказательства
,
с
достаточной
степенью
убедительности
показывающие
,
что
именно
он
является
законным
правообладателем
и
что
нарушены
его
права
или
что
есть
угроза
их
нарушения
,
а
также
потребовать
от
него
гарантий
обеспечения
имущественных
интересов
ответчика
,
достаточных
для
защиты
и
для
предупреждения
произвола
».
Может
случиться
так
,
что
в
некоторых
странах
указанные
меры
могут
оказаться
недостаточными
для
обеспечения
справедливости
судебных
решений
.
Сохраняется
возможность
того
,
что
предполагаемый
нарушитель
,
подвергнутый
временным
мерам
,
сможет
доказать
свою
невиновность
.
Поэтому
в
Соглашение
также
включены
положения
,
направленные
на
защиту
прав
ответчика
.
Суд
может
потребовать
приведения
истцом
более
веских
доказательств
в
свою
пользу
и
предоставления
более
надежных
гарантий
обеспечения
имущественных
интересов
ответчика
до
вынесения
постановления
о
принятии
временных
мер
.
Если
решение
о
временных
мерах
принято
без
вызова
в
суд
предполагаемого
нарушителя
прав
обладателя
товарного
знака
,
он
имеет
право
на
незамедлительное
поставление
его
в
известность
о
вынесенном
решении
и
право
на
представление
своих
объяснений
суду
в
кратчайшие
сроки
.
Суд
имеет
право
вынести
решение
о
компенсации
в
случае
,
когда
временные
меры
были
приняты
при
отсутствии
совершения
правонарушения
или
его
угрозы
со
стороны
ответчика
.
Требование
о
прекращении
дальнейшего
незаконного
использования
товарного
знака
является
наиболее
распространенным
способом
защиты
,
вытекающим
из
нарушения
права
на
товарный
знак
.
По
смыслу
российского
закона
данное
требование
может
быть
заявлено
и
в
целях
предотвращения
готовящегося
правонарушения
,
когда
,
например
,
незаконно
маркированный
чужим
товарным
знаком
товар
лишь
готовится
к
реализации
или
ввозу
на
территорию
охраны
.
Судебная
практика
свидетельствует
о
том
,
что
иски
о
пресечении
незаконного
использования
товарного
знака
могут
быть
предъявлены
к
нескольким
ответчикам
как
самостоятельно
,
так
и
в
рамках
одного
дела
,
но
каждый
из
них
отвечает
за
свои
неправомерные
действия
по
введению
товара
,
маркированного
товарным
знаком
,
в
хозяйственный
оборот
.
Так
,
часовой
завод
обратился
в
арбитражный
суд
с
иском
о
пресечении
нарушения
прав
на
товарный
знак
к
комиссионному
магазину
,
выставившему
на
продажу
часы
,
маркированные
товарным
знаком
,
принадлежащим
заводу
.
Возражая
против
иска
,
ответчик
сослался
на
то
,
что
он
не
является
изготовителем
часов
,
а
только
занимается
их
реализацией
.
Поэтому
,
по
его
мнению
,
ответственность
перед
часовым
заводом
должен
нести
не
он
,
а
производитель
данных
часов
,
который
незаконно
маркировал
их
чужим
товарным
знаком
.
Суд
с
данным
доводом
ответчика
не
согласился
,
указав
,
что
действия
производителя
часов
и
комиссионного
магазина
представляют
собой
самостоятельные
нарушения
прав
владельца
товарного
знака
,
и
последний
решает
сам
,
к
кому
из
нарушителей
он
предъявляет
иск
.
К
указанному
способу
защиты
близко
примыкает
требование
об
удалении
с
товара
или
его
упаковки
незаконно
используемого
товарного
знака
или
обозначения
,
сходного
с
ним
до
степени
смешения
,
либо
уничтожении
изготовленных
изображений
товарного
знака
или
обозначения
,
сходного
с
ним
до
степени
смешения
.
Иногда
,
однако
,
сделать
это
невозможно
без
причинения
существенного
вреда
самому
товару
.
Представляется
,
что
по
смыслу
закона
в
этом
случае
подлежит
уничтожению
(
переработке
)
сам
товар
.
Что
касается
мер
обеспечительного
характера
,
то
,
хотя
Закон
РФ
о
товарных
знаках
о
них
специально
не
упоминает
,
для
их
применения
судом
(
например
,
для
наложения
ареста
на
изделия
,
незаконно
маркированные
чужим
товарным
знаком
)
нет
никаких
препятствий
с
учетом
возможностей
суда
,
предусмотренных
процессуальным
законодательством
.
4.
Возмещение
ущерба
Нарушение
прав
на
товарный
знак
может
причинить
различные
виды
убытков
его
обладателю
.
Правообладатель
может
понести
убытки
,
а
нарушитель
его
права
незаконно
обогатиться
.
В
случае
продажи
правонарушителем
товаров
низкого
качества
может
быть
нанесен
вред
деловой
репутации
правообладателя
.
Потеря
репутации
может
повлечь
за
собой
снижение
оборота
и
потребовать
больших
расходов
на
рекламу
для
восстановления
репутации
.
Все
эти
убытки
подлежат
возмещению
.
В
тех
случаях
,
когда
вследствие
незаконного
использования
чужого
товарного
знака
его
обладатель
понес
убытки
,
он
имеет
право
на
их
возмещение
в
полном
объеме
.
Основная
трудность
здесь
заключается
в
обосновании
истцом
конкретного
размера
упущенной
им
выгоды
.
В
известной
степени
эту
задачу
облегчает
ч
. 2
п
. 2
ст
. 15
ГК
,
гласящая
,
что
«
если
лицо
,
нарушившее
право
,
получило
вследствие
этого
доходы
,
лицо
,
право
которого
нарушено
,
вправе
требовать
возмещения
наряду
с
другими
убытками
упущенной
выгоды
в
размере
не
меньшем
,
чем
такие
доходы
».
Н
.
Меры
административного
характера
Пиратство
в
отношении
товарных
знаков
приносит
вред
и
потребителям
,
и
конкурентам
.
Как
уже
говорилось
,
для
защиты
прав
потребителей
одних
гражданско
-
правовых
мер
недостаточно
.
Недостаточно
их
и
для
защиты
от
конкурентов
.
Это
особенно
четко
проявляется
,
когда
конкуренты
из
офшорных
зон
занимаются
ввозом
в
страну
товаров
с
пиратскими
товарными
знаками
.
Общества
по
защите
прав
потребителей
считают
возможным
часть
своих
средств
вкладывать
в
дело
борьбы
с
обманом
потребителей
со
стороны
тех
,
кто
выдает
поддельные
товарные
знаки
за
настоящие
.
Важную
роль
в
деле
предотвращения
ввоза
фальсифицированных
товаров
могут
играть
таможенные
власти
.
Соглашением
ТРИПС
предусматривается
использование
тех
же
административных
процедур
по
задержанию
на
границе
товаров
с
поддельным
товарным
знаком
,
какие
применяются
в
отношении
контрафактной
авторской
продукции
.
В
п
. 14(
а
)
ст
. 51
Соглашения
фальшивые
товары
описаны
следующим
образом
:
это
«...
любые
товары
,
включая
и
упаковку
,
носящие
без
разрешения
правообладателя
товарный
знак
,
который
либо
полностью
идентичен
законно
зарегистрированному
знаку
по
данной
группе
товаров
,
либо
неотличим
от
него
в
основных
элементах
и
который
тем
самым
нарушает
права
его
обладателя
в
данном
вопросе
по
законодательству
страны
-
импортера
».
Положения
Соглашения
ТРИПС
о
задержании
поддельных
товаров
на
границе
очень
важны
,
поскольку
пиратское
использование
товарных
знаков
очень
часто
осуществляется
лицами
,
действующими
из
другой
страны
для
того
,
чтобы
избежать
контактов
с
правоохранительной
системой
.
О
.
Уголовно
-
правовые
меры
охраны
товарных
знаков
В
Соглашении
ТРИПС
говорится
: «
Страны
-
участницы
должны
применять
меры
уголовно
-
правового
и
уголовно
-
процессуального
характера
в
случаях
умышленной
фальсификации
товарных
знаков
...
в
коммерческих
целях
».
Далее
указывается
,
что
«
виды
наказания
должны
включать
лишение
свободы
и
/
или
денежные
штрафы
,
размер
которых
должен
быть
настолько
значителен
,
чтобы
удерживать
других
от
подобных
действий
,
и
соразмерен
строгости
наказаний
,
предусмотренных
за
преступления
соответствующей
тяжести
.
В
нужных
случаях
должны
использоваться
такие
меры
,
как
арест
,
изъятие
и
уничтожение
фальсифицированных
товаров
и
любых
материалов
и
оборудования
,
которые
были
использованы
при
совершении
данного
правонарушения
».
Включение
в
Соглашение
положения
о
санкциях
уголовно
-
правового
характера
—
это
серьезный
шаг
по
выходу
за
пределы
традиционной
ориентации
международных
договоров
исключительно
на
инструменты
гражданского
права
.
Несомненно
,
что
понятия
преступления
и
наказания
в
разных
странах
неодинаковы
.
От
страны
к
стране
меняется
полож
ение
в
части
возможностей
использования
сил
правоохранительных
органов
в
борьбе
с
пиратством
в
отношении
товарных
знаков
.
И
конечно
,
будет
усиливаться
давление
со
стороны
стран
—
экспортеров
интеллектуальной
собственности
в
вопросах
преследования
пиратства
в
области
использования
товарных
знаков
.
Российское
законодательство
рассматривает
незаконное
использование
чужого
товарного
знака
,
знака
обслуживания
,
наименования
места
происхождения
товара
или
сходных
с
ними
обозначений
для
однородных
товаров
не
только
в
качестве
гражданского
правонарушения
,
но
и
как
уголовно
наказуемое
деяние
(
ч
. 1
ст
. 180
УК
РФ
).
Но
для
квалификации
данного
деяния
как
преступления
необходимы
такие
признаки
,
как
неоднократность
или
причинение
крупного
ущерба
.
Субъективная
сторона
преступления
характеризуется
прямым
умыслом
.
В
качестве
возможного
наказания
предусматриваются
штраф
в
размере
от
200
до
400
минимальных
размеров
оплаты
труда
или
в
размере
заработной
платы
или
иного
дохода
осужденного
за
период
от
2
до
4
месяцев
,
либо
обязательные
работы
на
срок
от
180
до
240
часов
,
либо
исправительные
работы
на
срок
до
двух
лет
.
Уголовная
ответственность
может
последовать
и
за
незаконное
использование
предупредительной
маркировки
в
отношении
не
зарегистрированного
в
РФ
товарного
знака
или
наименования
места
происхождения
товара
,
если
это
деяние
совершено
неоднократно
или
причинило
крупный
ущерб
(
ч
. 2
ст
. 180
УК
РФ
).
П
.
Роль
юриста
в
охране
товарных
знаков
1.
Реестр
товарных
знаков
и
план
их
охраны
Юрист
,
консультирующий
бизнесменов
,
должен
иметь
реестр
всех
существующих
товарных
знаков
и
уметь
оставлять
планы
охраны
действующих
знаков
и
отмены
недействующих
.
Подобный
план
должен
состоять
из
нескольких
элементов
.
Товарный
знак
должен
быть
зарегистрирован
в
тех
странах
,
куда
вероятнее
всего
пойдут
маркированные
этим
знаком
товары
.
Юрист
должен
составить
график
подачи
необходимых