ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.11.2020
Просмотров: 3448
Скачиваний: 4
Речь шла, разумеется, о поэтапном продвижении вперед. Также поэтапно стали отменяться ограничения, касавшиеся создания агентств, отделений или дочерних компаний гражданами одного государства-члена, обосновавшимися на территории другого государства-члена.
Были приняты во внимание интересы малых государств, для которых нерегулируемая миграция несла определенные опасности. Еще в 1970 г. Комиссия приняла постановление, согласно которому Люксембург получил исключительный статус. В случае, если того потребует осложнение демографической ситуации в стране, Комиссия по предложению люксембургского правительства может устанавливать особый порядок пребывания неграждан Люксембурга на его территории. Этот порядок может отличаться от общих правил, действующих в сообществах (Постановление № 1251-70 от 29 июня 1970г.).
Вопреки высказывавшимся опасениям, миграция в рамках сообществ не приобрела чрезмерных размеров. Более того, начиная с 1973 г. она стала уменьшаться и составила к началу 1992 г. всего 2% от общей численности рабочей силы в странах ЕЭС. Усилилась только миграция высококвалифицированных «белых воротничков», что прямо связывается с интеграционными процессами. По признанию специалистов, экономическая выгода от миграции оказалась весьма незначительной. Тем не менее ЕЭС продолжало и развивало политику свободы движения лиц, имея в виду устранить все оставшиеся барьеры, в том числе иммиграционные ограничения и налоги, на пути к открытию единого внутреннего рынка. Сохранялись только нормы, направленные на борьбу с ввозом наркотиков, преступностью и на ограничение притока граждан из третьих стран.
Существуют ли какие-либо существенные оговорки или ограничения в отношении свободы движения людей? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего повторить общее положение о том, что права мигрантов не могут быть выше прав граждан данного государства. Договор, разумеется, исходит из этого положения. Вместе с тем в Договоре утверждается и другое положение, а именно равенство прав «своих» и «чужих» граждан в том, что касается проживания и экономической деятельности на территории государств-членов.
Государства-члены в дальнейшем пошли по пути облегчения условий пребывания мигрантов на своей территории, включая предоставление помощи в обучении детей в школах, признание водительских прав и многое другое. Однако речь шла не только об общем послаблении. Одновременно вводились весьма строгие и игравшие на практике существенную роль требования, предъявляемые к тем гражданам государства-члена, которые хотели заняться экономической деятельностью в «не своем» государстве-члене. Особое значение приобрели требования о профессиональном образовании и профессиональной практике. В ЕЭС стало уделяться большое внимание вопросам признания соответствующих дипломов и свидетельств.
Принципиальное значение для реализации свободы движения работников имело решение вопроса о социальном обеспечении. Без этого трудно было ожидать, что, рискуя теми социальными благами и гарантиями, которые предоставлялись им национальным законодательством, люди станут покидать свою страну. Отсюда проистекают два важных положения, закрепленные в ст. 51 Договора: 1) суммирование всех периодов работы, учитываемых законодательством различных стран, для получения и сохранения права на пособие, а также для исчисления размера пособия; 2) выплата пособий лицам-резидентам на территории государств-членов.
В Договоре о ЕЭС, да и в практике его деятельности в первые годы политические права не привлекали внимания. Но вскоре о них заговорили в полный голос. Их актуальность и возраставшее значение стали объясняться в первую очередь тем, что потоки миграции увеличивались, а сами приезжие начали более действенно отстаивать свои права и свободы, что их политическая активность росла. К тому же надо учитывать, что миграция в ряде случаев протекала далеко не безболезненно. В отдельных странах оживлялись антииммигрантские настроения среди местного населения и нужно было противостоять националистическим выходкам. Более общий характер приобретал интерес мигрантов к избирательному праву, позволяющему иметь своих депутатов в представительных органах – от парламентов до местного самоуправления.
Свободное движение лиц в рамках ЕЭС, осуществляемое в соответствии с Договором о ЕЭС, было бы неверно отождествлять с правом на убежище, а тем более с иммиграцией из третьих стран. Это две отдельные проблемы. Последняя из них, первоначально остававшаяся в тени, постепенно становилась все более актуальной и сложной. Ухудшение экономического положения в ряде стран за пределами ЕЭС несло за собой опасность массового притока иммигрантов из третьих стран в государства – члены ЕЭС. Естественно вставал вопрос о том, в состоянии ли государства-члены принять огромную массу экономических беженцев. Мера обеспокоенности Сообщества наглядно проявилась в ограничительных мерах, заранее принимавшихся как в отдельных странах, так и в масштабах всего ЕЭС.
Прежде всего стало необходимым провести более четкое различие между правом на убежище и иммиграцией. В первом случае в основе подхода лежат нормы Женевской конвенции 1951 г., определяющей обязательства государств по отношению к тем, кто ищет убежище по политическим мотивам. Принципиально иную основу имеет иммиграция, предопределяемая экономическими причинами. Она регулируется, как правило, национальным правом. Поскольку же подход государств-членов может быть неодинаков, весьма существенное значение приобретает согласование позиций правительств этих государств, совместная разработка стратегии и тактики в сфере иммиграции.
Чтобы облегчить ситуацию в спорных случаях, государства – члены ЕЭС стремятся сократить сроки рассмотрения в административных и судебных органах заявлений с просьбой о предоставлении убежища, а также достичь договоренности об унификации правил отказа ищущим убежище от разрешения пересечь границу. Практической потребностью стало достижение договоренности о том, что лица, заявления которых о предоставлении убежища были отклонены, будут действительно не пропущены через границу или же депортированы, если они находятся на территории государства – члена ЕЭС.
Барьеры против массовой иммиграции становились все более высокими. Характерно, что они рассматривались и возводились в качестве составной части внешней политики государств – членов Сообщества. Стали определяться конкретные действия, направленные на то, чтобы поставить иммиграцию под контроль, в частности, путем согласования соответствующих квот, унификации правовых норм, препятствующих нелегальной иммиграции, равно как и норм, определяющих порядок воссоединения семей, а также разработки новых правил о приглашении иммигрантов на временную работу.
В целом правовое регулирование в сфере свободы движения лиц продолжало развиваться в направлении, заданном Договором о ЕЭС. Несомненное позитивное значение имело введение гражданства Европейского союза. Маастрихтский договор, установивший союзное гражданство, гласил: «Каждый гражданин государства-члена является гражданином Союза» (п. 1 ст. 8). Но институт гражданства государства-члена этим не отменялся. В ряде случаев необходимо было искать ответ на вопрос о том, как определять гражданство лица, мигрирующего в рамках Европейского союза. Отвечая в 1995 г. на запрос депутатов Европарламента по этому поводу, Комиссия подтвердила правило, согласно которому решение в каждом отдельном случае следует искать в законодательстве соответствующего государства-члена (№ С 230 от 4 сентября 1995 г.).
Немало места в деятельности Комиссии уделялось снятию бюрократических преград, возводившихся в государствах-членах на пути миграции работников и их семей. В специальном постановлении, принятом Комиссией, обращалось внимание на недопустимость введения в государствах-членах каких-либо требований о предъявлении гражданами других государств-членов дополнительных документов и справок. Условия должны быть и в этом отношении одинаковыми как для своих, так и для мигрантов, если последние являются гражданами государства-члена (№ С 273 от 18 октября 1995 г.).
Что касается возможностей обучения для студентов из других государств-членов, то Комиссия неоднократно подчеркивала, что здесь следует не только обеспечивать формальное равенство, но и оказывать помощь, полностью или частично освобождая студентов из других государств-членов от ряда платежей либо предоставляя им прямую финансовую поддержку. Комиссия заявила, что каждое государство вправе самостоятельно решать вопрос о поддержке своих граждан, обучающихся в другом государстве-члене. Однако если такая поддержка оказывается, то обращение со студентами, являющимися гражданами другого государства-члена, но постоянно проживающими на территории данного государства, должно строиться на тех же началах (№ С 145 от 12 июня 1995 г.).
Широкую известность не только в футбольных кругах Европы, но и среди широкой общественности получило решение Суда европейских сообществ по делу Босмана. Суд, по существу, покончил с ограничениями численности иностранных игроков, которые могли выступать в профессиональных клубных командах в матчах национальных первенств и на соревнованиях за призы Европейского футбольного союза. В своем решении он указал на то, что в случае с футбольными профессионалами или полупрофессионалами речь идет о свободе осуществления несамостоятельной деятельности и получения за нее вознаграждения. Правила о переходах футболистов не могут перечеркнуть статью 48 Договора о ЕЭС, гарантирующую свободу движения работников. То обстоятельство, что футбольные клубы как работодатели обязаны выплачивать переходные вознаграждения другим клубам, ухудшает возможности игроков найти работу, равно как и условия такой работы (дело URBSFA /Jean-Mark Bosman u.a., решение от 15 декабря 1995 г.).
Свобода движения услуг
Вслед за свободой движения лиц Договор о ЕЭС закрепляет свободу движения услуг. Речь идет о самых разных услугах, которые практически невозможно перечислить исчерпывающим образом. Это услуги в сфере архитектуры, банковского дела, медицины, адвокатской деятельности, страхования, телекоммуникаций и др. Разумеется, у понятия «услуги» есть и свои ограничения. Услуги можно определить более точно, если перейти на язык права. Под ними подразумеваются те услуги, которые обычно предоставляются за вознаграждение, если они не регулируются положениями, относящимися к свободному движению товаров, капиталов и лиц. Свободе движения услуг в Договоре отведена отдельная глава (3), состоящая из восьми статей (ст. 59–66).
Обе свободы – движения лиц и движения услуг – имеют много общего. Положения, касающиеся свободного движения услуг, могут внешне напоминать положения о свободе движения лиц, особенно те, которые говорят о свободе местожительства и экономической деятельности. Общим знаменателем правового регулирования обеих свобод является то, что они направлены на уравнивание в каждом государстве-члене условий жизни и труда своих граждан и граждан других государств-членов.
Но между свободой движения лиц и свободой движения услуг имеется существенное различие. Если свобода движения лиц означает постоянное проживание и занятие экономической деятельностью на территории другого государства-члена, то свобода движения услуг подразумевает только такую приносящую вознаграждение деятельность, которая временно осуществляется на территории другого государства-члена. Поэтому для свободы движения услуг характерно ограничение во времени. Если же такое ограничение отсутствует, речь идет о свободе движения лиц.
Предоставляющее услуги лицо может в этой связи временно осуществлять свою деятельность в том государстве, где эти услуги предоставляются, и на тех же условиях, которые установлены в его собственном государстве, если это не нарушает положений Договора, касающихся права на жительство и экономическую деятельность (ст. 60).
Понятие «услуги» носит весьма широкий характер. Первоначально определенная классификация услуг была проведена в Договоре о ЕЭС. Тогда они включили следующие виды услуг:
а) деятельность промышленного характера;
б) деятельность торгового характера;
в) деятельность ремесленников;
г) деятельность лиц свободных профессий.
Позднее, – это вытекает из документов Комиссии, – к ним добавились еще два вида услуг:
д) туристская деятельность;
е) радиосообщения, включая рекламу по радио.
Из общего перечня услуг с самого начала было исключено предоставление услуг на транспорте. Порядок предоставления этих услуг устанавливался в связи с определением общей транспортной политики сообществ. Либерализация банковских и страховых услуг, связанных с движением капиталов, должна была осуществляться в соответствии с прогрессирующей либерализацией движения капиталов.
Как правило, выделяются три формы осуществления свободы движения услуг. Разграничение между ними далеко не всегда носит четко выраженный характер, но общепринятые критерии сводятся в основном к следующему:
Во-первых, выделяется пересечение производителем услуги границы для того, чтобы доставить услугу ее получателю. Существует даже понятие активной, или позитивной, свободы движения услуг, которая проявляется в смене места пребывания производителя услуг.
Во-вторых, в качестве отдельной формы услуг понимаются те случаи, когда получатель услуг направляется через границу к производителю услуг. В таких случаях говорят о пассивной, или негативной, свободе движения услуг, реализуемой посредством смены места пребывания получателя услуг.
В-третьих, обособленную группу составляют те виды услуг, которые осуществляются с пересечением границы, но без изменения места пребывания как производителя, так и получателя услуг. Это услуги, оказываемые посредством писем, теле- или радиопередач, телефона, факса, электронной почты и других средств массовой информации. Речь идет о неперсонифицированной свободе движения услуг или о свободе движения услуги-продукта.
Свобода движения услуг играла и продолжает играть важную роль в формировании и развитии единого внутреннего рынка. Однако ее утверждение в рамках сообществ проходило непросто. Хотя о необходимости постепенного, поэтапного перехода к полной реализации свободы движения услуг говорилось еще в Договоре о ЕЭС, много времени терялось не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Как отмечалось в Белой книге Комиссии по вопросу о завершении формирования единого внутреннего рынка (14 июня 1985 г.), прогресс в реализации свободы движения услуг достигался значительно медленнее, чем прогресс в осуществлении свободы движения товаров. Ни фирмам, ни физическим лицам не удавалось использовать в необходимой мере провозглашенный принцип.