Файл: ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.11.2020

Просмотров: 3560

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Положение о том, что государства-члены будут стремиться к созданию системы, предохраняющей от искажений конкуренцию в общем рынке, было закреплено в самом начале Договора о ЕЭС (п. «г» ст. 3) и развито в последующем тексте.

В Договоре говорится о том, что не должны нарушаться условия конкуренции между государствами-членами в отношении готовой продукции (ст. 29). В статье 37 установлено: государства-члены будут перестраивать национальные монополии, носящие коммерческий характер, таким образом, чтобы по истечении переходного периода была устранена всякая дискриминация граждан государств-членов в отношении условий поставок и сбыта товаров (п. 1). Об установлении общих правил в отношении конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции было сказано в пункте 2 статьи 40. Применительно к сфере транспорта заявлено, что ни одно государство-член не может принимать регулирующие данную сферу положения, которые оказывают менее благоприятное прямое или косвенное воздействие на транспортные агентства других государств-членов по сравнению с транспортными агентствами этого государства (ст. 76).

Положения о конкуренции были закреплены и в других главах Договора, в частности в тех, которые устанавливали основы финансовой политики. Если какое-либо государство-член изменяет свой обменный курс таким образом, что это не соответствует целям такой политики, то другим государствам-членам может быть разрешено принять на строго ограниченный период меры, необходимые для пресечения такого изменения (п. 2 ст. 107). В сфере осуществления торговой политики было введено положение о том, что преимущество должно отдаваться мерам, которые вносят как можно меньше нарушений в функционирование общего рынка (ст. 115).

Основы общей политики сообществ в сфере конкуренции были первоначально сформулированы в Договоре о ЕЭС, а затем развиты в правовых актах Совета и Комиссии. Если обобщить имеющиеся документы, то можно сделать вывод о том, что политика конкуренции преследует четыре главные цели:

1) поддержание и укрепление общего рынка посредством мер, направленных против картельных соглашений, ограничивающих конкуренцию;

2) защита потребителя и слабого участника рынка путем запрещения злоупотреблений доминирующим положением на рынке;

3) поддержание конкурентоспособности и высокого уровня продукции европейской экономики путем поддержки кооперации малых и средних предприятий;

4) обеспечение общих интересов путем контроля за национальными субвенциями.

Право конкуренции в сообществах охватывает разные правопо-рядки: материальное право конкуренции государств-членов; международное право. В правовом регулировании общей политики конкуренции можно выделить пять относительно самостоятельных блоков: 1) антимонопольное право; 2) меры против злоупотреблений доминирующим положением в общем рынке; 3) меры защиты от демпинга; 4) государственная помощь; 5) правила конкуренции для государственных предприятий.


Говоря об антимонопольном праве, следует отметить, что его основополагающие нормы были установлены уже на первых этапах становления общего рынка. Прежде всего были запрещены как несовместимые с общим рынком: любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельная практика, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка, в частности, те действия, которые заключаются в том, чтобы:

а) фиксировать прямо или косвенно цены купли или продажи или другие условия торговли;

б) ограничивать или контролировать производство, рынки, техническое развитие или капиталовложения;

в) распределять рынки или источники снабжения;

г) применять неодинаковые условия к равноценным сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные условия конкуренции;

д) обусловливать заключение контрактов принятием партнерами дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в соответствии с торговой практикой не связаны с предметом этих контрактов (ст. 85).

Для признания соглашений или решений, запрещенных в силу вышеприведенной статьи, недействительными не требовалось никаких специальных правовых актов или иных действий. Недействительность наступала автоматически, в силу самого факта.

Вместе с тем были установлены и исключения из общего правила. Положения о запрете могли быть признаны не подлежащими применению:

к любому соглашению или любой категории соглашений между предприятиями;

к любому решению или категории решений, принятых объединениями предприятий;

к любой картельной практике или категории такой практики, которые способствуют улучшению производства или распределения товаров или содействуют техническому или экономическому прогрессу, предоставляя потребителям справедливую долю получаемых благодаря этому выгод, и которые:

а) не налагают при этом на заинтересованные предприятия такие ограничения, которые не являются необходимыми для достижения этих целей;

б) не предоставляют этим предприятиям возможность ограждать от конкуренции существенную часть продуктов, о которых идет речь.

Надо сказать, что в определении допустимой степени монополизации рынка крупными компаниями или их объединениями политика ЕЭС изначально была достаточно гибкой, если не сказать либеральной. Этим особенно характерен Договор о ЕЭС. Но со временем нормы картельного права становились более жесткими, что и находило отражение в правовых актах Совета и Комиссии, а также в решениях Суда европейских сообществ.

Больыюе внимание в общей политике конкуренции уделялось тому, чтобы исключить злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением в общем рынке или на его существенной части. Такие злоупотребления запрещались как несовместимые с общим рынком в той мере, в какой от этого может пострадать торговля между государствами-членами.


Злоупотребления подобного рода могут, в частности, состоять в:

а) навязывании, прямо или косвенно, несправедливых цен купли или продажи или других несправедливых условий торговли;

б) ограничении производства, рынков или технического развития в ущерб потребителям;

в) применении неодинаковых условий к равноценным сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их таким образом в невыгодные условия конкуренции;

г) необходимости обусловленности заключения контрактов принятием партнерами дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в соответствии с торговой практикой не связаны с предметом этих контрактов.

В документах Совета и Комиссии, в решениях Суда европейских сообществ устанавливалось, что доказательством факта злоупотребления являются, как правило, соглашения между самостоятельно хозяйствующими предприятиями, вводящие ограничения их собственной свободы конкуренции либо свободы конкуренции третьих предприятий.

Устанавливая правила конкуренции на общем рынке, право сообществ первоначально не затрагивало вопросы, связанные со слиянием предприятий. В Договоре о ЕЭС об этом не было сказано ни слова. Все вопросы слияния предприятий решались на основе национального права и международных соглашений. С развитием общего рынка и особенно с переходом к более тесной интеграции все очевиднее становилась потребность в том, чтобы сообщества взяли на себя функцию по регулированию слияния и контроля за ним. Основным документом в этой области стало постановление Совета «О контроле за слиянием предприятий», принятое 30 декабря 1989 г. (№ L 395).

Под юрисдикцию сообществ попадали слияния, если общий оборот всех предприятий – участников слияния превышал 5 млрд. ЭКЮ и общий оборот по крайней мере двух участвующих в слиянии предприятий превышал 250 млн. ЭКЮ.

При решении вопроса о даче согласия на слияние предприятий должны учитываться следующие обстоятельства:

а) необходимость поддерживать и развивать в общем рынке эффективную конкуренцию, особо имея в виду структуру рынка, затрагиваемого конкуренцией, а также реальный фактический и потенциальный уровень конкуренции предприятий, находящихся как внутри сообществ, так и за их пределами;

б) положение на рынке, а также экономический потенциал и финансовую силу участвующих в слиянии предприятий, возможности выбора ими поставщиков и получателей, доступ предприятий к рынкам производства и сбыта, правовые и фактические ограничения доступа, развитие спроса и предложения в отношении конкретных видов продукции или услуг, развитие технического и хозяйственного прогресса.

Вопрос о слиянии предприятий не раз возникал в ходе дальнейшего развития сообществ. В 1993 г. Комиссия специально занималась вопросом о критериях отнесения дел о слиянии предприятий к ведению сообществ и сочла тогда нецелесообразным их немедленный пересмотр. Однако предложения, сводившиеся к тому, чтобы расширить компетенцию Совета и Комиссии в этой сфере, продолжали поступать как от институтов сообществ, так и из государств-членов, а большей частью от предприятий, заинтересованных в единообразном правовом регулировании слияния. Отвечая в конце 1995 г. на запрос депутатов Европарламента, Комиссия практически подтвердила свою прежнюю позицию, оставив установленные в 1989 г. границы между правопорядком сообществ и национальными правопорядками нетронутыми (№ С 257). Однако не исключено, что жизнь заставит сообщества выработать новую позицию.


В период становления сообществ были введены существенные антидемпинговые меры. Договор о ЕЭС устанавливал, что если в течение переходного периода Комиссия по заявлению государства-члена или любой другой заинтересованной стороны определит наличие демпинга, осуществляемого внутри общего рынка, она направляет лицу или лицам, причастным к возникновению такой практики, свои рекомендации, с тем чтобы положить ей конец. Если практика демпинга не прекращалась, Комиссия могла зшолномочить пострадавшее государство-член принять меры защиты, условия и детали которых оно само определит (п. 1 ст. 91). Сообщества, таким образом, не налагали санкции, а ограничивались тем, что разрешали пострадавшему государству-члену защищаться самостоятельно.

Что же касается последующего времени, то на этот счет в Договоре о ЕЭС был установлен такой порядок. Продукция, изготовленная в одном из государств-членов или находящаяся там в свободном обращении и экспортированная в другое государство-член, может быть реэкспортирована на территорию первого упомянутого государства, не облагаясь никакими таможенными пошлинами и не подвергаясь количественным ограничениям или другим равноценным по своему эффекту мерам.

Предусматривая меры защиты против демпинга, Договор не проводил различий между государствами-членами и третьими странами, экспортирующими товары по демпинговым ценам. Эта проблема приобрела актуальность позже, в 70-е и особенно в 80-е годы, когда отчетливо проявилась взаимосвязь демпинга с кризисными явлениями в экономике государств-членов. В 1988 г. Совет принял ряд решений о защитных мерах по отношению к демпинговому и суб-венционному экспорту из стран, не входивших в сообщества (см. № L 209-1). Эти меры были разработаны в соответствии с требованиями ГАТТ.

В связи с тем что в экономике многих стран, входящих в сообщества, имелся заметный государственный сектор, необходимо было урегулировать вопросы его функционирования в условиях общего рынка. Договор о ЕЭС установил, что государства-члены не будут принимать или оставлять в силе меры, которые ставили бы государственные предприятия и предприятия, которым государства-члены предоставляют специальные или исключительные права, в привилегированное положение вопреки согласованным правилам конкуренции.

Немаловажное значение для свободы конкуренции имело правовое регулирование вопросов о государственной помощи и субвенциях. Такая государственная поддержка способна серьезно улучшать шансы предприятий в конкурентной борьбе в общем рынке. Государственная поддержка может носить разный характер – от прямых финансовых вложений до освобождения от тех или иных налогов и сборов. Основной принцип общей политики конкуренции в этой сфере был сформулирован в статье 92 Договора о ЕЭС, согласно которой любая форма помощи, предоставляемая государством-членом в виде дотации или за счет государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию путем создания более благоприятных условий некоторым предприятиям или производству некоторых видов товаров, будет рассматриваться как несовместимая с общим рынком в той мере, в какой она затрагивает торговлю между государствами-членами.


Как определить нарушение права конкуренции со стороны государства? Несомненно, в расчет принимаются все виды государственной поддержки – как прямые, так и косвенные. Учитывается также влияние экономической политики государства. Но главным и решающим критерием является хозяйственный эффект.

Важность общей политики сообществ в сфере конкуренции находит отражение в том, что Комиссия ежегодно составляет и публикует отчет о своей деятельности в этой сфере. Комиссия также не реже одного раза в год публикует сборники своих правовых актов, регулирующих сферу конкуренции в рамках сообществ.

Экономическая политика

Экономическая политика, судя даже по названию, должна составлять квинтэссенцию функционирования ЕЭС. Вместе с тем нельзя не учитывать, что регулирование экономической жизни в государствах-членах остается в значительной мере в их ведении. Задача ЕЭС была определена таким образом, чтобы преимущественно координировать и сближать усилия государств-членов в этой сфере. Сопоставляя современную ситуацию с той, которая существовала в первые годы после учреждения ЕЭС, можно с полным основанием сказать, что в изначальном тексте Договора Сообществу отводилась довольно скромная роль. И только по мере продвижения по пути интеграции были созданы предпосылки для более действенного влияния ЕЭС на развитие экономики в государствах-членах.

Еще в Договоре о ЕЭС говорилось о необходимости сближения законодательств государств-членов в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего рынка. Немалые усилия были направлены на создание благоприятных правовых предпосылок для развития трансграничного сотрудничества и все более тесной кооперации предприятий государств-членов. Соответствующее правовое регулирование сообществ должно было не только обеспечить предприятиям возможности, не уступавшие тем, которые они имели согласно своему национальному законодательству, но и способствовать созданию предпринимательских форм на уровне сообществ. Речь, таим образом, шла о том, чтобы разрабатывать правовое регулирование, которое имело бы наднациональный характер.

Вплоть до настоящего времени развитие права сообществ в этой сфере концентрировалось на двух основных направлениях. Во-первых, на уровне сообществ устанавливались организационные рамки, облегчающие взаимодействие и сотрудничество находящихся в разных государствах-членах предприятий, сохраняющих свою самостоятельность. Это привело к появлению европейского хозяйственного объединения (см. одиннадцатую и двенадцатую директивы Совета от 21 декабря 1989 г. № L 395). Во-вторых, были облегчены преобразования предпринимательских структур, находящихся в разных государствах-членах. Это достигалось в первую очередь путем объединения или учреждения концернов. Была разработана форма Европейского акционерного общества.