ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.11.2020
Просмотров: 3492
Скачиваний: 4
Еще один шаг в сотрудничестве в рамках «третьей опоры» касается согласования минимальных мер наказания, применяемых в борьбе с организованной преступностью, терроризмом и незаконной перевозкой наркотиков. Амстердамский договор устанавливает, что правовые системы государств–членов Европейского союза должны иметь такие минимальные наказания (ст. «К».3). Это весьма существенно для того, чтобы бороться с криминальным миром, имея не только общие подходы, но и единые правовые инструменты.
Еще раз о правовой природе Европейского союза
От Амстердамского договора можно было ожидать, что он внесет ясность в трактовку вопроса о юридической природе Европейского союза. Судя по предложениям, рассматривавшимся на Межправительственной конференции, предполагалось, что наконец-то будет четко заявлено, что Союз – юридическое лицо. Это позволило бы покончить с весьма неясным статусом, которым располагал Союз, и повысить не только международный престиж, но и эффективность политики и конкретных действий Союза. В частности, Союз мог бы на полноправной основе заключать соглашения с государствами и международными организациями и активно выступать в иных ситуациях.
Ожидания обосновывались тем, что на заседании Европейского совета в Дублине (декабрь 1996 г.), проведенном на высшем уровне, сложившаяся ситуация оценивалась как неудовлетворительная не только с юридической, но и с политической точки зрения. Позицию Европейского совета воспринимали как намерение исправить положение дел. Однако подобным ожиданиям не суждено было сбыться.
Внешне дело выглядело так, что Амстердамский договор ушел от решения вопроса. Словом, повторилась история с Маастрихтским договором, в котором также была принята позиция умолчания. Если же судить по реальным обстоятельствам, то надо признать, что Амстердамский договор ответил на поставленный и долго обсуждавшийся вопрос отрацительно: Союз не получил столь желанный статус юридического лица.
Чем же объясняются итоги Межправительственной конференции? Вероятнее всего тем, что руководители государств-членов, прошедшие достаточно далеко по пути экономической интеграции и согласившиеся с наделением европейских сообществ многими качествами наднациональности, не считают для себя возможным идти на это в других сферах: во внешней политике и политике безопасности, в области правового сотрудничества и внутренних дел. Между тем именно эти сферы сотрудничества составляют то, что было присоединено к экономической интеграции в связи с созданием Европейского союза, который формально сохраняется как организация, строящаяся на «трех опорах».
К моменту подписания Амстердамского договора соотношение «опор» не изменилось. Европейские сообщества являются прочным фундаментом и составной частью, подавляющей две другие «опоры» по всем показателям. Удельный вес как «второй опоры» (общая внешняя политика и политика безопасности), так и «третьей» (правовое сотрудничество и сотрудничество в области внутренних дел) по-прежнему явно уступает удельному весу экономической интеграции.
Отказ в предоставлении Европейскому союзу статуса юридического лица носит, как видно, политический характер. Но такой отказ порождает определенные юридические последствия в практической деятельности Союза. Амстердамский договор говорит о них в статьях «J».14, «К».10 и помещенной в Заключительном разделе Декларации к этим статьям.
В том случае, если в целях проведения общей внешней политики и политики безопасности необходимо заключить соглашение с одним или несколькими государствами или международными организациями, Совет, действуя на основе единогласия, может поручить председателю, опираясь на Комиссию, подготовить и провести переговоры на этот счет. Такого рода договоры подписываются Советом, действующим на основе принципа единогласия, по рекомендации председателя. Ни одно соглашение не может быть обязательным для государства-члена, представитель которого в Совете заявил, что соглашение не отвечает требованиям конституционной процедуры данного государства-члена; другие государства-члены могут договориться, что соглашение временно действует по отношению к ним.
Подобные условия распространяются также на сферу правового сотрудничества и сотрудничества по внутренним делам.
Обращает на себя также внимание Декларация, относящаяся к статьям «J».14 и «К».10. В этой Декларации как бы заранее предупреждаются все попытки ставить вопрос о передаче части полномочий государств-членов (в рамках «второй и третьей опор») к Европейскому союзу. Установлено, что ни положения данных статей, ни любые соглашения, которые могут быть приняты в соответствии с ними, не могут быть основаниями для подобной передачи полномочий.
Амстердамский договор весьма осторожен и в регулировании от-ношенией между Европейским союзом и Западноевропейским союзом. Статья «J».7 говорит о развитии этих отношений, имея в виду достаточно неопределенное будущее и ограничиваясь общим заявлением о том, что Европейский союз будет укреплять тесные институционные связи с ЗЕС, учитывая возможность его интеграции в Союз. Как видно, и здесь сохраняется неопределенность в отношении правового статуса Европейсокго союза и интегрированной системы ЕС – ЗЕС.
Вместе с тем имеющиеся реальности позволяют в известной мере уподоблять Европейский союз международной организации, проводить между ними сравнения. Нельзя не заметить, что Союз построен на базе европейских сообществ, использует их авторитет и потенциал. Институты сообществ стали институтами Союза, а средства сообществ – средствами Союза.
И все же, Европейский союз не получил реквизитов, позволяющих рассматривать его как самостоятельную международную организацию. Государства-члены не захотели ни утратить, ни даже сколько-нибудь существенно ослабить свой контроль в делах, носящих преимущественно политический характер.
Европейский союз и Россия
Еще 24 июня 1994 г. на о. Корфу было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами – с другой. Свои подписи под Соглашением поставили Президент Российской Федерации, главы государств и правительств стран – членов Европейского союза и председатель Комиссии Европейского союза. На таком высоком уровне соглашений между Россией и Европейским союзом еще не было. В России Соглашение прошло ратификацию в ноябре 1996 г.
Главная цель Соглашения состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для интеграции России в европейскую и мировую экономику. Но речь идет отнюдь не только о взаимовыгодном бизнесе. Соглашение в немалой мере касается вопросов политического сотрудничества и в целом носит комплексный характер. Оно провозглашает важность исторических связей, существующих между Россией и сообществами и государствами-членами, равно как – и это следует подчеркнуть – общих для них ценностей. Надо отметить и то, что в Соглашении зафиксирована идея преемственности сотрудничества, установленного еще в прошлом, в бытность СССР, и делается прямая ссылка на подписанное 18 декабря 1989 г. Соглашение между СССР и ЕЭС и Евратомом, которое будет заменено новым Соглашением сразу же после его вступления в силу (ст. 112).
Определяя природу отношений, развивающихся между Россией и Сообществом, Соглашение устанавливает, что в их основе заложены принципы партнерства и сотрудничества. И хотя понятие «партнерство», получившее весьма широкое хождение в политическом и дипломатическом обиходе 90-х годов XX столетия, еще слабо разработано в международно-правовой теории, в нем явственно отражается намерение повысить уровень существующих отношений, придать им современное звучание.
Было бы, разумеется, неверно завышать уровень отношений, о которых идет речь в Соглашении. От партнерства еще весьма далеко до ассоциированного членства, не говоря уже о прямом вхождении России в Европейский союз. Соглашение предусматривает в качестве одной из важнейших целей создание условий для учреждения в будущем «зоны свободной торговли» между Россией и Европейским союзом.
Политическая сторона Соглашения отчетливо проявляется в том, что стороны заявили о своих обязательствах содействовать международному миру и безопасности, в полной мере применять все принципы и положения, содержащиеся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), заключительных документах последующих встреч на высшем уровне.
Особое значение в Соглашении придается положениям о верховенстве права и уважении нрав человека, прежде всего прав меньшинств, о создании многопартийной системы со свободными и демократическими выборами и экономической либерализации, имеющей целью создание рыночной экономики. Стороны сочли необходимым записать в преамбуле, что основу партнерства составляют не только экономические, но и политические свободы. Обращает на себя внимание положение о том, что всестороннее осуществление партнерства предполагает продолжение и завершение Россией политических и экономических реформ. Более того, поддержка усилий России по укреплению ее демократии, развитию ее экономики и завершению перехода к рыночной экономике была объявлена целью партнерства.
Пожалуй, наиболее важным отправным положением в Соглашении стало признание того, что Россия более не является страной с государственной торговлей, как она классифицировалась на Западе прежде. В настоящее время принято другое определение, которое и было воспринято в Соглашении: Россия – страна с переходной экономикой. Сотрудничество между сторонами Соглашения как раз и должно стать фактором, способствующим продвижению России по пути создания рыночной экономики. Содействие торговле, инвестициям и гармоничным экономическим отношениям между сторонами, базирующимся на принципах рыночной экономики, как сказано в статье 1 Соглашения, означает поощрение устойчивого развития сторон. Это существенная предпосылка экономической перестройки и технологической модернизации России.
В сфере торговли стороны обязались придерживаться принципов, содержащихся в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ), с учетом изменений, внесенных в ходе Уругвайского раунда торговых переговоров, и учреждения Всемирной торговой организации (ВТО). Особенно важно отметить, что Соглашение предоставляет России режим наиболее благоприятствующей нации, описанный в § 1 статьи 1 ГАТТ. При этом в Соглашении закреплены положения, обеспечивающие достаточно благоприятные условия доступа российских товаров на рынок Европейского союза. Можно предположить, что тем самым будут не только сокращены, но и полностью сведены на нет проявления дискриминации России во взаимной торговле и решительно устранены торговые барьеры, препятствующие росту российского экспорта в страны, входящие в Европейский союз.
Товары с территории одной стороны Соглашения, импортируемые на территорию другой стороны, не подлежат, прямо или косвенно, обложению внутренними налогами или иными внутренними сборами любого рода в дополнение к тем, которые применяются, прямо или косвенно, к аналогичным отечественным товарам. Более того, этим товарам предоставляется режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам отечественного происхождения, в том, что касается всех законов, правил и требований, затрагивающих их продажу на внутреннем рынке, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование (п. 1, 2 ст. 11).
Существенную роль призван играть принцип свободы транзита. Установлено, что каждая сторона Соглашения обеспечивает свободный транзит через свою территорию товаров, производимых в пределах таможенной территории или предназначенных для таможенной территории другой стороны (ст. 12).
В принципе товары, происходящие из России, ввозятся в Сообщество, а, соответственно, товары, происходящие из него, ввозятся в Россию без количественных ограничений. Вместе с тем в Соглашении предусмотрены меры по защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции, что с учетом экономических реалий особенно актуально для России. Если, как сказано в пункте 1 статьи 17 Соглашения, любой товар импортируется на территорию одной из сторон в таких количествах и на таких основаниях, которые наносят или угрожают нанести существенный ущерб национальным производителям аналогичных или непосредственно конкурирующих товаров, Россия или Сообщество, в зависимости от того, чьи интересы затронуты, могут принять соответствующие меры.
Соглашение не исключает запретов или ограничений импорта, экспорта и транзита товаров, оправданных с точки зрения: общественной морали, обеспечения правопорядка или общественной безопасности; защиты здоровья и жизни людей, животных или растений; защиты природных ресурсов; защиты национальных художественных, исторических или археологических ценностей, или охраны интеллектуальной собственности, или применения правил, касающихся золота или серебра. Такие запреты или ограничения не должны, однако, являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между сторонами (ст. 19).
Положения о предпринимательской деятельности и инвестициях устанавливают прежде всего равные условия трудовой деятельности для российских граждан, принятых на законных основаниях на работу на территории какого-либо государства – члена Европейского союза и, соответственно, для граждан государства – члена Европейского союза, принятых на законных основаниях на работу на территории России. Предусмотрена координация в области социального обеспечения и, в частности, заключение соглашения в этих целях.
Условия, затрагивающие учреждение и деятельность российских компаний в Европейском союзе и, соответственно, компаний из Союза, определяются в принципе на основе режима наибольшего благоприятствования. Дочерним компаниям, за исключением определенных изъятий, взаимно предоставляется, как правило, национальный режим. Что касается филиалов компаний Союза и, соответственно, России, то режим их деятельности должен быть не менее благоприятным, чем тот, который предоставляется филиалам компаний любой третьей страны (п. 1–4 ст. 28).
Стороны Соглашения признали важность предоставления друг друг}' национального режима в отношении учреждения и, – где это не предусматривается в Соглашении, – деятельности компаний друг друга на их территориях и согласны рассматривать возможности продвижения к этой цели (ст. 33).
Следует отметить, что в Соглашении определены соответствующие меры защиты интересов сторон. Установлено, что стороне не препятствуется предпринимать меры, включая защиту инвесторов, вкладчиков, держателей страховых полисов или лиц, которые являются траст-агентами поставщика финансовых услуг, а также имея в виду целостность и стабильность финансовой системы. Оговорено лишь, что такие меры не используются с целью избежать выполнения сторонами своих обязательств по Соглашению.
Соглашение существенно расширяет сферу трансграничного предоставления услуг. Пожалуй, продвижение вперед здесь особенно заметно. Согласованные меры открывают для России широкие возможности доступа на рынок услуг Европейского союза. Ей предоставляется режим, установленный в отношении участников Генерального соглашения о торговле услугами (ГАСТ). На этом, однако, не ставится точка. Предусматриваются меры по дальнейшей либерализации торговли услугами, принимая во внимание развитие секторов услуг сторон и другие международные обязательства, взятые на себя сторонами, в частности, в свете окончательных результатов переговоров по ГАСТ.