ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.11.2020
Просмотров: 1314
Скачиваний: 8
36
6. Порядок рассмотрения международных экономических споров в Российской
Федерации. Исполнение иностранных арбитражных решений.
7. Международный коммерческий арбитраж за рубежом. Арбитражный суд
Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный третейский
суд, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Американская арбит-
ражная ассоциация (Нью-Йорк), Вашингтонский центр по разрешению инвестицион-
ных споров.
8. Международный коммерческий арбитраж в системе досудебных (альтерна-
тивных) способов разрешения споров.
Задания для подготовки к лекции
1.
Проанализировать основные способы разрешения трансграничных частноправо-
вых споров.
2.
Используя Интернет-ресурсы, ознакомиться с направлениями деятельности Тор-
гово-промышленной палаты Российской Федерации в сфере разрешения трансгранич-
ных хозяйственных споров.
3. Ознакомиться с учебной литературой по теме лекции, подготовить вопросы, тре-
бующие уточнения или дополнительного разъяснения.
3.3. Практические занятия
Раздел I. Общие положения международного частного права
Тема №1 для дискуссии.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (МЧП): ПО-
НЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
(очная форма обучения – 2 часа, очно-заочная форма обучения – 2 часа, заочная
форма обучения – 2 часа)
1. Термин МЧП. Объект регулирования в МЧП. Соотношение международного пра-
ва и МЧП. Разграничение объекта МЧП и объектов ряда отраслей национального права
(гражданского, трудового, семейного, финансового).
2. Коллизия права разных государств: понятие, сфера возникновения, причины.
3. Метод МЧП. Способы регулирования в МЧП и их правовые формы. Отечествен-
ная доктрина о методе правового регулирования в МЧП.
4. Нормативный состав МЧП. Доктринальные подходы к определению нормативно-
го состава МЧП.
5. Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения. Место МЧП в юриди-
ческой системе.
Решение типовых ситуаций:
1) В чем Вам видятся преимущества и недостатки коллизионного и материаль-
ного способов регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным
элементом?
2) Как вы думаете, будут ли основания для применения ст. 1186 ГК РФ к договору
между двумя российскими юридическими лицами с местонахождением на территории Рос-
сии, если одно из них - организация с иностранными инвестициями?
Тема №2 для дискуссии
: ИСТОЧНИКИ международного частного права (МЧП).
УНИФИКАЦИЯ И ГАРМОНИЗАЦИЯ В МЧП
(очная форма обучения - 2 часа, очно-заочная форма обучения – 2 часа)
37
1. Источники МЧП: понятие и виды.
а) российское законодательство по МЧП;
б) законодательство зарубежных стран по МЧП, кодификация в МЧП;
в) международные договоры по МЧП: значение, виды. Понятие и виды трансформа-
ции в МЧП;
г) обычай и обыкновение, судебная и арбитражная практика, доктрина.
2. Унификация и гармонизация в МЧП.
а) понятие и механизм унификации в МЧП;
б) виды унификации;
в) международные организации по унификации МЧП и результаты унификации;
г) гармонизация: понятие, признаки, особенности;
д) способы и формы гармонизации;
е) соотношение унификации и гармонизации в МЧП;
ж) иные способы сближения права: рецепция, адаптация и пр.
Решение типовых ситуаций:
1) При подготовке к занятию используйте сравнительно-правовой метод для уясне-
ния содержания понятий «унификация» и «гармонизация», опираясь на следующие крите-
рии: субъекты нормотворчества, юридическая природа включаемых в национальную от-
расль МЧП положений; способы включения в национальное право; различия во вступлении
в силу и прекращении норм МЧП, связанные с их юридической природой; требования к
формулировкам, включаемым в состав национального права в процессе унификации и гар-
монизации; правовая обязательность унификации и гармонизации. Все результаты сравне-
ния следует представить в виде таблицы.
2) Проанализируйте положения п.п. 26-27 Типового закона ЮНСИТРАЛ об
электронных подписях от 5 июля 2001 г. и сделайте выводы о сущности институтов
унификации и гармонизации в международном частном праве.
3) С позиции процессов унификации, гармонизации и других способов сближения
права дайте оценку следующим нормативным источникам:
- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;
- Кодекс Бустаманте 1928 г.;
- Модельный гражданский кодекс для государств-участников СНГ;
- Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитраж-
ных решений 1958 г.;
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.;
- Инкотермс-2010;
- Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж-
данским, семейным и уголовным делам 2002 г.;
- Принципы УНИДРУА.
Тема №3 для дискуссии:
КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ
(очная форма обучения – 2 часа, очно-заочная форма обучения – 2 часа, заочная
форма обучения – 2 часа)
1. Коллизионные нормы: понятие, строение, виды и классификации.
2. Основные коллизионные принципы, их соотношение с формулами прикрепления.
3. Современные тенденции развития коллизионных норм. Явление множественно-
сти коллизионных привязок (расщепление и кумуляция), новые виды коллизионных привя-
зок (жёсткие, гибкие) в современном МЧП.
38
Решение типовых ситуаций:
1) При подготовке к занятию обратите внимание на закон наиболее тесной связи
(Proper law) как одну из формул прикрепления: оцените ее значение (на основе норм ГК РФ
часть III, раздел VI) как общего субсидиарного начала при выборе применимого права. Что
осложняет применение этой формулы прикрепления в российской практике? Кто и каким
образом устанавливает «наиболее тесную связь»?
2) Смоделируйте решение следующей ситуации:
В соответствии со ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г.
«правоспособность и дееспособность юридического лица определяется правом страны, где
орган управления имеет фактическое место нахождения». В законодательстве Российской
Федерации, а также большинства стран СНГ личный закон юридического лица определяет-
ся на основе критерия инкорпорации. Какие проблемы на практике могут возникнуть в свя-
зи с этим? Какие меры необходимо предпринять соответствующим хозяйствующим субъ-
ектам во избежание проблем?
Тема №4 для дискуссии:
ОБЩИЕ НАЧАЛА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В МЕЖДУ-
НАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ
НОРМ. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНОСТРАННОГО ПРАВА
(очная форма обучения - 4 часа, очно-заочная форма обучения – 2 часа)
1. Общие начала правоприменения в международном частном праве.
2. Проблемы, связанные с применением коллизионных норм:
а) обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства (коллизия коллизий):
российская доктрина и законодательство о renvoi; решение проблемы renvoi в зарубежном
законодательстве;
б) конфликт квалификации («скрытые коллизии»): понятие, варианты решения, ре-
гулирование конфликта квалификации в российском законодательстве;
в) хромающие отношения, предварительный коллизионный вопрос, обход закона в
МЧП.
3. Применение иностранного права:
а) различия в подходах к иностранному праву в национальных правовых систе-
мах. Иностранное право как фактическое обстоятельство и как правовая система;
б) установление содержания иностранного права;
в) применение и толкование иностранного права.
г) интерлокальные, интерперсональные и интертемпоральные коллизии. Приме-
нение права непризнанного государства;
4. Пределы применения иностранного права. Оговорка о публичном порядке.
Нормы непосредственного применения (императивные нормы). Последствия неприме-
нения иностранного права.
Решение типовых ситуаций:
1) Аргументируйте, как должен поступить российский суд при необходимости ква-
лификации институтов «репудиации», «места заключения договора», «узаконения внебрач-
ных детей в мечети», «родительского согласия на брак несовершеннолетних детей», «места
жительства» при разрешении спора, вытекающего из отношений, осложненных иностран-
ным элементом?
2)По делу о признании за компанией "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед" права
собственности на 190 обыкновенных именных акций ЗАО "Терминал Солнечногорский",
являющихся предметом залога по договору, заключенному истцом с ООО «ТС-ГРУП», Фе-
деральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отменил решение Арбитраж-
39
ного суда Московской области в пользу компании "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед".
По соглашению сторон к договору залога применялось законодательство штата Нью-Йорк
(США). В числе других оснований для отмены решения ФАС МО указал следующее:
«В целях установления содержания норм права суд может обратиться в установ-
ленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской
Федерации или иные компетентные органы или организации Российской Федерации и
за границей, либо привлечь экспертов. В спорах, возникших в связи с осуществлением
предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содер-
жания норм иностранного права на сами стороны.
Из буквального толкования указанных статей следует, что содержание норм
иностранного права подлежит установлению судом строго ограниченными способами
определения, предусматривающими ряд процессуальных действий суда.
Из материалов дела не следует, что суд предпринял все меры для реализации
предусмотренных способов определения содержания иностранного права. Так, за разъ-
яснением содержания норм иностранного права суд обращался лишь в Министерство
юстиции РФ.
При определении содержания иностранного права суд руководствовался отдель-
ными выдержками из Единого коммерческого кодекса штата Нью-Йорк США, пред-
ставленными адвокатом истца, без проверки и оценки всех норм данного закона с ис-
пользованием подлинного текста закона, а также иных правил, подлежащих примене-
нию к спорным правоотношениям. Судом не дана оценка соответствия предоставлен-
ного истцом толкования норм права официальному толкованию иностранного государ-
ства».
Таким образом, вывод суда о соответствии формы и содержания договора зало-
га, а также порядка его исполнения законодательству штата Нью-Йорк США является
необоснованным.
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19
февраля 2004 г. N КГ-А41/11371-03// СПС «Гарант»).
Является ли позиция ФАС МО правомерной?
Какова роль суда в установлении содержания иностранного права? Каким обра-
зом следует подтверждать подлинность информации об иностранно праве? Каковы по-
следствия неправильного применения судом норм иностранного права?
Раздел II. Субъекты международного частного права
Тема № 5 для дискуссии
: ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В МЕЖ-
ДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
(очная форма обучения - 4 часа)
1. Правовое положение физических лиц в международном частном праве. Право-
вое положение иностранцев в Российской Федерации.
1.1.
Понятие статута физического лица. Основные коллизионные принципы его
определения.
1.2.
Особенности и коллизионные принципы определения правоспособности и
дееспособности физических лиц. Понятие и виды режимов, предоставляемых государ-
ствами иностранным лицам, находящимся на их территории.
1.3.
3начение интерлокальных, интерперсональных и интертемпоральных колли-
зий для определения статуса отдельных категорий физических лиц.
2. Правовое положение юридических лиц в международном частном праве.
2.1 Понятие личного статута иностранного юридического лица и способы его
определения. Национальность юридического лица, основные концепции и значение её
40
определения. Соотношение статута и национальности. Понятие «коммерческого пред-
приятия».
2.2. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федера-
ции. Виды предоставляемых им режимов, понятие взаимности. Филиалы и представи-
тельства иностранных юридических лиц. Оффшорные компании.
2.3. Международные юридические лица. Транснациональные корпорации.
Решение типовых ситуаций:
1) Проведите сравнительную характеристику коллизионных норм законодатель-
ства Российской Федерации, Швейцарии, Германии, Венгрии, Болгарии, Бельгии, Ав-
стрии, иных государств, регулирующих по вопросу правового положения физических
лиц. Постарайтесь вычленить новые привязки, проанализируйте причины их появле-
ния.
2) В 2003 г. Лондонский коммерческий суд рассмотрел дело
1
, которое интересно
тем, что суд отступил от формальных требований критерия инкорпорации (предусмот-
ренного в законодательстве России и Великобритании) и фактически применил к от-
ношениям сторон закон наиболее тесной связи.
Российскими гражданами на о. Гернси (оффшорная территория) была учреждена
компания для осуществления торговли алюминием, произведенным Новокузнецким
алюминиевым заводом. Компания не вела хозяйственной деятельности на о. Гернси, и
ее деятельность почти полностью осуществлялась из России. Торговля металлом велась
в Лондоне через местных брокеров. Между директорами компании возник спор, и в ан-
глийский суд был заявлен иск об имущественной ответственности одного из директо-
ров перед компанией за убытки, вызванные несанкционированной торговлей металлом.
Истцы ссылались на английское право, применимое на о. Гренси, исходя из которого
действия директора противоречили интересам компании (нарушение "презюмируемого
обязательства"). Ввиду того, что дело затрагивало несколько юрисдикций, суд рассмот-
рел вопрос о том, право какой страны должно применяться к обязательствам директора
в отношении компании. Поскольку деятельность совместного предприятия осуществ-
лялась с территории России через представительство компании в Москве, суд устано-
вил, что обязанности директора должны регулироваться российским правом.
Суд отклонил доводы истцов о том, что, поскольку компания была зарегистриро-
вана на о. Гернси, суд должен толковать отношения сторон в соответствии с правом
о. Гернси (т.е. английским правом). В итоге суд определил, что ко всему иску должно
применяться российское право.
Попробуйте мотивировать решение суда.
3) Дайте оценку следующей ситуации: Закрытое акционерное общество "Нацио-
нальное информационное агентство "Телевизионная служба новостей" (далее -
Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акцио-
нерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее - Компа-
ния) об обязании возвратить имущество на общую сумму 3300000 долларов США, из
которой 1570000 долларов США - стоимость оборудования, переданного компании по
актам приема-передачи от 05.07.2002, и 1406489 обыкновенных именных акций откры-
того акционерного общества "Лит-Фонон" стоимостью 1730000 долларов США. Опре-
делением суда первой инстанции от 28.04.2003 производство по делу прекращено в со-
ответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по тому основанию, что Соглашением о создании Межгосудар-
1
Дело приводится по: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правое и коллизи-
онное регулирование. М., 2008.