Файл: 2. Правовое обеспечение развития общественного самоуправления.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 23

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Необходимость правового регулирования ТОС органами местного самоуправления вызвано с одной стороны требованиями федерального законодательства и законами субъектов РФ, а с другой стороны более полного учета специфики и особенностей, связанных со структурой органов местной власти и территориального устройства муниципального образования, расширение возможностей самостоятельного решения населением вопросов социально-экономического развития соответствующей территории.

Следовательно, устав муниципального образования и нормативные акты органов местного самоуправления составляют важный и необходимый элемент правового регулирования ТОС и, по своей юридической силе они следуют за законами субъектов РФ.


3. Демократизация правотворчества в России

Демократия — реальное право граждан государства непосредственно участвовать в принятии правовых решений (в том числе и в электронной форме) и контролировать их исполнение.2

Если существование и развитие демократии невозможно без подлинно демократических институтов, то архиважно выявить отсутствующие либо слабодействующие ныне в России структуры, которые выступают индикатором демократизма. Например, трудно признать распространенной и тем более эффективной практику представления альтернативных законопроектов по социально значимым проблемам. Между тем для начального этапа законотворчества это свидетельство демократичности.

Демократизация правотворчества должна быть такой, чтобы не было возможности кому-либо обвинять государство в асоциальности. Речь идет о ситуациях, когда в вину государству ставят появление тех или иных побочных вредных последствий при общей верной демократической направленности нормотворчества. Так, законодательное закрепление рыночных механизмов хозяйствования объективно привело к резкому расслоению общества на сверхбогатых и очень бедных. Децильный коэффициент, то есть соотношение доходов 10% наиболее и 10 наименее обеспеченных в России уже много лет непозволительно высок и составляет 40:1. Для сравнения — в СССР в 1985 году он составил 5,3:1.

Мировая практика рассматривает десятикратную разницу между крайними децильными группами населения как предел, за которым социальный антогонизм становится взрывоопасным1. Но означает ли это неспособность власти ослабить популяризацию недемократичности и ненужности принятых рыночных законов?


Одной из существенных причин сложившегося положения является отсутствие обоснования в юридической науке и признание правовой практикой реального действия демократизации правотворчества в качестве общеправового принципа. В основе многих политико-правовых провалов современной России лежит нарушение выработанного собственным опытом принципа демократизации правотворчества.

21 декабря 2012 года при закрытии осенней сессии 2012 года Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкин отметил: «...За постоянно подгоняющей нас «текучкой», мы не вправе забывать про неуклонное повышение качества нашей работы, про соблюдение фундаментальных принципов законотворчества. Системный подход, связь с наукой, отточенность юридической техники — это не абстрактные вещи, а обязательные условия деятельности».3

Заслуживает всяческой поддержки стремление В.В. Ершова привлечь внимание юридической научной общественности и практикующих юристов к месту и роли принципов в системе форм международного и внутригосударственного права. По его убеждению, «принципы права» — теоретическое обобщение наиболее существенного, типичного, находящегося в основе системы форм международного и внутригосударственного права, реализуемых в России»

Демократизация правотворчества — именно принцип, ибо несет в себе активное (иногда опережающее), деятельное начало, отражает вектор движения нормосозидания. Представление демократизации правотворчества в качестве закономерности, тенденции или свойства означает своего рода «разоружение» творцов права: для чего нужны некие особые усилия, если закономерность неизбежна, в определенном смысле непобедима, непреодолима и непременно «пробьет» себе дорогу и правовая картина мира приобретет нужные демократические свойства. По всей видимости, это идеализация существующего положения.

О демократизации правотворчества при любых оговорках такое констатировать нельзя. Одним из моментов, характеризующих современное (постклассическое) мировоззрение, его сторонники называют отказ от бинарных оппозиций (материальное/идеальное, должное/сущее, бытие/мышление) в пользу дополнительности (от принципа или/или к принципу и/и).4

Применительно к нашей проблеме это означает «расширение» содержания рассматривать принцип на основе углубления его сущности. Задача — сократить оторванность, «разрыв» этого принципа от реально протекающих в политико-правовой сфере демократических, недемократических либо антидемократических процессов. И.Л. Честнов призывает так «переинтерпретировать» все категории теории государства и права, чтобы они наполнились практическим содержанием и стали соотносимы с юридическими практиками людей.



Речь идет о том, что демократизация правотворчества представляет собой деятельностную сторону, форму связи, аспект, момент сущности всей правовой системы. Иными словами, демократизация правотворчества как общеправовой принцип есть существенное, общее, необходимое отношение, существенная обязательная линия связи со всем юридическим пространством, со всей функционирующей правовой деятельностью, с каждой правовой практикой. Совершенно очевидно: далеко не всякий акт правотворчества «работает» на демократизацию, на законность. Но конкретный, единичный, случайный, второстепенный результат правотворчества не в состоянии «поломать» главное сущностное начало, базовую основу, связывающую нормосозидание и демократичность, не в состоянии «разрушить» систему реальных требований, образующих принцип демократизации правотворчества. Одна из непростых задач юридической науки и практики заключается в определении существенного и несущественного в демократизации правотворчества. Демократизация правотворчества как общеправовой принцип не предполагает «охват» всех актов, создаваемых уполномоченными субъектами. Устойчивые и повторяемые в разных ракурсах и разных отраслях права стандарты прав человека «крепко оседают» в качестве «кирпичиков» демократии и тем самым образуют в итоге принцип верховенства права.

Демократизм процесса правотворчества и демократичность его результатов (законодательства и иных юридических актов) — главная целевая и при этом итоговая характеристика этих феноменов. С сожалением приходится констатировать, что далеко не все исследователи осознают и признают эту важнейшую не только теоретическую, но и практическую и, конечно, дидактическую, реальность.

Принцип демократизации правотворчества (как, кстати, и сама демократия) не выступают неким «венцом», «потолком», «вершиной», «пиком»: Это все-таки инструмент, средство достижения благополучия (в самом глубоком смысле понятия) граждан, гражданского общества, личности.

Важно понимать, что политико-правовая и социальная стабильность — разные феномены. Социальная стабильность в значительной мере основывается на экономико-финансовых результатах, а политико-правовая — на развитости и достижениях демократии. По верному замечанию Григория Голосова, «демократия ведь есть не только в благополучных странах, но и в неблагополучных». При этом порой в институты демократического правового государства может вкладываться недемократическое и неправовое содержание. Но в идеале, в перспективе у демократии нет альтернативы — именно она способна через
законодательство расширить экономическую свободу, повысить производительность, внедрить лучшие, эффективные хозяйственные практики. Есть, однако, и «обратная связь»: «Именно промышленный переворот, а позже — научно-техническая революция приводят к распространению политических свобод и демократических институтов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Переход России с начала 90-х годов к рыночным отношениям повлек за собой различные по своему характеру трансформации системы права и системы законодательства. Наиболее существенная из них состоит в том, что преобладавшие ранее процессы дифференциации правового регулирования уступили первенство встречным процессам интеграции. Не в последнюю очередь это связано с возрождением в науке и практике законотворчества нашей страны идеи деления права на частное и публичное. Изменения, происходящие в системе законодательства, обусловлены целым комплексом разнообразных факторов. Не последнюю роль среди них играет трансформация системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования. Изменения системы законодательства можно наблюдать во всех ее структурных образованиях: иерархической, федеративной и отраслевой

Как важный инструмент установления прочного порядка и организованности, обеспечения и охраны демократии и свободы, регулирования труда и хозяйственных отношений, защиты природной среды, законодательство объективно необходимо в жизни современного российского общества. Его роль в современных условиях неуклонно повышается, объективно усиливается регулирующее воздействие законодательства на все стороны жизни. Сегодня нужно бояться не переоценки, а недооценки роли закона, игнорирования юридической нормы как важного инструмента развития цивилизации и прогресса. Система законодательства в отличие от системы права зависит от воли законодателя и носит субъективный отпечаток.

С учетом сказанного целесообразно выделить ключевые проблемные моменты российского законотворчества в процессе формирования единого мирового правового пространства. К таковым следует отнести:

  • усиление процессов гармонизации, интеграции, унификации законодательства России и государств ближнего и дальнего зарубежья;

  • сотрудничество в решении наиболее важных соприкасаемых вопросов законодательного регулирования с учетом политико-правовых, исторических, социально-экономических, культурных особенностей;

  • сравнительный анализ зарубежного законотворческого опыта и возможности адаптации его на российской основе.



Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (в ред. от 20.07.2020№ 11-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2020. - 584 с.

3. Башилов В.М. Роль территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления / В.М. Башилов // Проблемы местного самоуправления. - 2019. - №1. - 36-41 с.

4. Сухомлинов А. Богатые и бедные. А что власть? //Литературная газета. 2012. № 42.- С. 2.

5. Федосеева Н.Н. Институты современной демократии в условиях информатизации // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (М., 26—28 мая 2016года). М., 2017. - С. 544-554.

6. Честнов И.Л. Имеет ли право на существование постклассическая юриспруденция // Правоведение. 2019. № 5. - С. 14.


1 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (в ред. от 20.07.2020№ 11-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.


2 Федосеева Н.Н. Институты современнойдемократии в условиях информатизации // Государство в меняющемся мире: материалыVI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (М., 26—28 мая 2016года). М., 2017. С. 544-554.

3 См.: Сухомлинов А. Богатые и бедные. Ачто власть? //Литературная газета. 2012. № 42.С. 2.

4 См.: Честнов И.Л. Имеет ли право на существование постклассическая юриспруденция // Правоведение. 2019. № 5. С. 14.