ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2023
Просмотров: 40
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Статьи 1-5 – посвящены суду и судопроизводству. -
Статьи 6-126 – посвящены праву собственности и договорным взаимоотношениям. -
Статьи 127-195 – посвящены семейным отношениям и праву наследования (по сути это семейный кодекс). -
Статьи 196-214 – посвящены преступлениям уголовного характера (а это уже криминальный кодекс). -
Статьи 215-282 – посвящены имущественным преступлениям.
Основания возникновения обязательств по Законам Хаммурапи:
1) из причинения вреда здоровью и имуществу;
2) из договоров: займа, купли-продажи, мены, поклаж, найма (движимых и недвижимых вещей), личный наем;
3) ответственность за неисполнение договора – как имущественная, так и личная (ст. 117).
Земельные владения были:
1) государственные (храмовые земли). Они сдавались в аренду, передавались за службу (ст. 26-40), могли быть предметом дарения;
2) общинные земли изъяты из оборота;
3) частносемейные владения могли быть отчуждены, но это считалось «несчастьем», поэтому они не передавались за пределы общины.
Преступления:
1) против государства и порядка управления (ст. 109);
2) против собственности (ст. 6, 8, 256 и др.);
3) против личности (ст. 210, 213, 214 и др.);
4) против нравственности (ст. 110, 129, 192 и др.);
5) против порядка осуществления правосудия (ст. 5, 1, 4).
Степень виновности и тяжести наказания определялась принадлежностью к определенной социальной группе, формой вины, степенью участия в совершении преступления. Наказания включали смертную казнь, телесные наказания, изгнание, штрафы.
Судебные органы включали царские суды, суды областей и городов, суды общин, которые формировались из местной знати и возглавлялись рабианумом, храмовые суды, представленные членами храмового совета.
Ниже приведен текст Законов Хаммурапи с пояснениями трудных слов и понятий, существовавших в праве глубокой древности. Так как этот памятник в курсе является самым первым и в силу этого самым сложным, приводим его содержание.
Видом доказательства в судебном процессе в сборнике Хаммурапи служит:
- Письменный акт, относящийся к спорному обстоятельству (ст. 122, 123, 128)
- Клятва (ст. 23, 281)
- Показания свидетелей (ст. 9)
- Ордалии (ст. 2, 132)
Кроме письменных актов, тяжущиеся обычно приносили с собою на суд и спорный предмет; или часть его, если предмет был не удобен для доставки.
Последней судебной инстанцией был царь, которому можно было апеллировать на решения судей и которому принадлежало право помилования в уголовных делах».
Хотя о судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало, всё же нам удалось что-то найти, а именно: он многим похож на наш современный судебный процесс, за исключением небольших отличий.
Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Это означает, что дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11).
Например, п. 9: "Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропавшей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь.
Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца".
В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13 - "Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи назначают ему срок до истечения 6-ого месяца. Если на 6-ой месяц своих свидетелей он не приведёт, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле" - суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.
В некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к "божьему суду" (перед статуями богов Шамаша и Мардука), который мог иметь две формы:
1) Водная ордалия Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.
2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.
Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128)
Неверность со стороны жены каралась смертью (129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (130 - 136). При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств, для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна». То есть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня, и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства. При возвращении же воина из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п. 133).
Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128).Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, «ходить из дома в дом», то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение жены (п. 141) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддерживать культ предков.
Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом, брачном выкупе (159 - 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (151 - 152), об имуществе жены, о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать». Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения. Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.
Нормы, которые с точки зрения современной теории права являются уголовно-правовыми, в Законах Хаммурапи не были выделены в особый раздел, а разбросаны среди других норм, сопровождая и укрепляя постановления о рабстве, собственности, обязательствах, семье и т.п. Необходимо указать на ряд общих положений, характеризующих древневавилонское уголовное право периода Законов Хаммурапи:
1) Законы Хаммурапи различали форму и степень виновности при определении наказания. Так, в ст. 207 и 208 за случайное телесное повреждение в драке причинитель оплачивает только услуги врача, а если последовала смерть от такого удара, то платит уголовный штраф. Виновное же причинение смерти, хотя бы и по неосторожности, карается смертной казнью (ст. 230).
2) Законы Хаммурапи были знакомы с институтом соучастия в форме пособничества, подстрекательства и укрывательства (например, укрывательство беглого раба, сообщничество жены в убийстве своего мужа и др.).
3) В Законах Хаммурапи выделяются обстоятельства, отягчающие преступление (например, кража во время пожара немедленно каралась сожжением вора – ст. 25).
4) В Законах Хаммурапи сохраняются определенные пережитки кровной мести, круговой поруки и других элементов архаичного уголовного права. Так, закрепляется ответственность родственников по принципу талиона (ст. 116, 209, 230); ответственность общины и рабианума за грабеж на их территории (ст. 23 – 24); ответственность семьи умершего недобросовестного продавца чужой вещи (ст. 12).
5) Назначение наказания за преступление уже является, как правило, делом государства, а не потерпевшего. При этом наказание преследует цель не только компенсации, но также превенции и устрашения. Хотя в Законах Хаммурапи есть отдельные примеры самосуда вполне узаконенного, дававшего выход ярости задетого в своих интересах собственника. Так, за кражу с проломом стены преступник подвергался казни у самой этой стены, когда его закапывали живьем на месте преступления; за кражу во время пожара преступника тут же без суда и следствия бросали в огонь.
6) Различались несколько принципов назначения наказания по Законам Хаммурапи:
а) принцип объективного вменения, коллективной, прежде всего семейной ответственности за чужую вину, несмотря на наличие института субъективной виновности. Так, за удар беременной женщины, который повлек за собой ее смерть, смерти предается дочь виновного (ст. 209); смерти предается сын нерадивого строителя, действия которого привели к обвалу дома, повлекшего смерть сына хозяина дома (ст. 230).
б) принцип талиона, основная идея которого состояла в том, что наказание есть возмездие за вину и, следовательно, должно быть равным преступлению, т.е. не больше того, что ты сам причинил по формуле: "равным за равное и равному"[3]. Можно рассматривать талион как значительное правовое новшество, способствовавшее достижений цели индивидуализации наказания и разрушения общинной круговой поруки в виде выплаты коллективных штрафов всем родом. Однако принцип талиона имел ограниченное применение, ибо использовался только если и потерпевший, и преступник – полноправные вавилоняне-авилумы. Если же потерпевший – мушкенум или вардум, то виновный принуждался только к уплате денежного штрафа или возмещению имущественного вреда. Различались два вида талиона: зеркальный и символический. Так, примером зеркального (прямого) талиона служат положения ст. 196 – 197 Законов Хаммурапи: если авилум выколет глаз или сломает кость другому авилуму, ему самому соотвественно следует выколоть глаз или сломать кость. Символический же талион был своего рода фикцией, к которой прибегали, когда по характеру преступления применение прямого талиона не возможно в точном значении принципа "равным за равное". При этом членовредительству подвергалась та часть тела виновного, при помощи которой было совершено преступление. Так, приемный сын, отрекшийся от отца, лишается языка; неискусный врач, повредивший при операции глаз больному, лишается пальцев; кормилица, виновная в смерти ребенка, лишается груди;