Файл: Реферат теоретический и исторический вклад меркантилизма. Особенности российского меркантилизма. Взгляды А. Л. ОрдинНащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова. Содержание.docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Во внутренней торговле И.Т. Посошков призывал к декретивному установлению твердых цен и выступал против рыночной игры цен. В области финансов особое внимание И.Т Посошков отводил деньгам и денежному обращению. Он был номиналистом и считал, что ценность денег зависит от государственной власти. Он считал, что царь может по своей воле устанавливать ценность монет независимо от их металлического содержания. Если будет повеление «на медной золотниковой царе положить рублевое начертание, то она за рубль ходить стала во веки веков». То есть деньги представляют собой творение государства, ценность, созданную законом.
В рамках денежной реформы И.Т. Посошков предполагал выпуск монеты из чистого серебра, сокращение количества металла в монете, превращение медных монет в разменную монету. В области государственных доходов И.Т Посошков призывал к сокращению налогов с крестьян и введению обложения дворянства. Развитие России в XVII в., которое привело к экономическому и политическому объединению страны, создало предпосылки для проведения экономических преобразований. Они были осуществлены в первой четверти XVIII в. и связаны с деятельностью Петра I, который на практике воплощал экономическую политику меркантилизма. Для экономической политики в тот период были характерны принципы позднего меркантилизма.
Признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрение экспорта русских промышленных изделий, достижение благоприятного торгового баланса. При этом предполагалось неограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всестороннюю принудительную опеку.
Реализация принципов такой политики выразилась в:
• в создании крупной промышленности;
• в присоединении балтийских портов;
• в подъеме сельскохозяйственного производства (внедрении лучших культур, улучшении породы скота, расширении дворянского землевладения, изменении способов землевладения);
• введение привилегий для «указных» мануфактур (право на беспошлинную продажу и покупку товаров, монопольное право на данный вид производства);
• в развитии компанейской формы предприятий;
• в использовании на мануфактурах государственных крестьян для подсобных работ.
1.2 Этапы в развитии меркантилизма
Выделяют два этапа в развитии меркантилизма как политики:
1) политика активного денежного баланса,
2) политика активного торгового баланса. [4, С. 71]
Оба этапа были направлены на то, чтобы увеличить количество денег в стране, но использовали несколько различные методы.
Выделяют два этапа в развитии меркантилизма как политики:
1) политика активного денежного баланса,
2) политика активного торгового баланса. [4, С. 71]
Оба этапа были направлены на то, чтобы увеличить количество денег в стране, но использовали несколько различные методы.
1.3 Взгляды А.Л. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова.
Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (ок. 1605–1681). Думный боярин, государственный деятель, реформатор, экономист.
А.Л. Ордин-Нащокин был одним из немногих представителей наших соотечественников XVII столетия, чья деятельность нашла свое отражение в исторических документах. Это был реформатор и видный государственный деятель, послуживший развитию русской промышленности и торговли, успешный и тонкий дипломат, имеющий также немалые военные заслуги, выдающийся мыслитель и гуманист, один из родоначальников «западнического» движения в русской экономической мысли.
Ордин-Нащокин не оставил после себя конкретных работ, которые можно было бы теоретически анализировать. Все, что до нас дошло, это его высказывания по различным вопросам в письмах и донесениях к царю, составленные проекты законов и уставов, а также сведения о различных практических начинаниях. В частности, известно, что в 1665–1666 гг., будучи воеводой в Пскове, Ордин-Нащокин провел ряд реформ в городском хозяйстве. Однако неуступчивый характер, а возможно, и политическая недальновидность положили конец его реформаторской деятельности. Ордин-Нащокин полагал необходимым строго придерживаться условий мирного договора с Польшей, что означало в тех условиях угрозу потери Киева. Царь Алексей Михайлович «милостиво отпустил его, и от всей мирской суеты освободил явно». В 1672 г. Ордин-Нащокин был удален в Крыпецкий монастырь, где умер на 75-м году жизни.
Одним из наиболее перспективных нововведений явилось создание городского самоуправления, которое формировалось на выборной основе. При этом часть своих полномочий воеводы Ордин-Нащокин передал выборным из числа посадских людей. Следует отметить, что ранее исполнительные органы власти были всего лишь проводниками данных сверху «наказов». Ордин-Нащокин требовал от хозяйственных субъектов простора и свободы действий: «не во всем дожидаться государева указа... где глаз видит и ухо слышит, тут и надо промысел держать неотложно».
«Промыслом» Ордин-Нащокин называл созидательную деятельность, основанную на сообразительности и инициативе субъекта. Сюда можно отнести и частные усилия субъектов экономики, т.е. то, что современная экономическая теория называет «предпринимательской способностью». Отмечая важность этой производительной силы для развития государства, Ордин-Нащокин писал: «Дело в промысле, а не в том, что людей много; и много людей, да промышленника нет, так ничего и не выйдет; вот швед всех соседних государей безлюднее, а промыслом над всеми верх берет; у него никто не смеет воли отнять у промышленника; половину холопов продать, а промышленника купить – и то будет выгоднее».
В предложениях по организации государственной деятельности Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, и его отрасли находятся в тесной взаимосвязи. Такими же широкими являлись и его взгляды на экономическую роль государства. В то время народное хозяйство рассматривалось лишь как источник пополнения казны. Ордин- Нащокин считал такой подход узким. Он рассматривал экономику не как средство достижения целей, а как один из основных предметов государственной заботы и управления.
Для достижения стратегической цели государства Ордин-Нащокин намечал целую систему мер, в том числе: не стеснять частную инициативу и создать «рамочные» условия для промышленного сословия, с тем расчетом, чтобы они могли трудиться производительнее; освободить промышленников от «гнета приказной администрации» (задача, которая остается актуальной и по сей день); ввести свободную торговлю (в отмене привилегий, которые ранее предоставлялись некоторым категориям торговцев); провести меры, которые могли препятствовать честной конкуренции.
Ордин-Нащокин считал, что слабость русской торговли кроется в недостатке капитала и наличии нездоровой конкуренции между русскими купцами, в их неумении организоваться. Он предполагал объединить торговых людей и остановить борьбу между ними путем создания торговых компаний на комиссионных началах. По его проекту мелкие и средние купцы, не имеющие достаточного капитала, прикреплялись к крупным купцам «по знакомству и по свойству», становясь, по существу, их агентами и получая за это часть прибыли. На отечественные товары надо было, по мнению Ордина-Нащокина, назначать единую «уставную» цену, чтобы русские товары не скупались по низкой цене. Эту цену должны были определять выборные посадские люди. Он считал необходимым для ликвидации кредитного дефицита привлекать торговый капитал иностранцев на выгодных условиях.
Получив в 1667 г. в свое ведение Посольский приказ, Ордин- Нащокин воплотил эти идеи в Новоторговом уставе – документе, в котором были сформулированы основные принципы новой торговой политики. В процессе разработки положений Устава А. Л. Ордин-Нащокин сделал еще один шаг: он провел идею об особом приказе, который ведал бы делами купцов и служил им защитой от воеводских притеснений. Этот Приказ купецких дел в итоге стал предшественником учрежденной Петром I Московской ратуши, или Бурмистерской палаты, ведавшей всем городским торгово-промышленным населением государства.
Меркантилистская политика Петра I находила поддержку у русского купечества. Наиболее полно ее выразил Иван Тихонович Посошков.
Посошков Иван Тихонович (1652–1726), экономист, общественный деятель. Родился в подмосковном селе Покровское. И. Т. Посошков по происхождению – московский крестьянин, но еще отец и дед его занимались ремеслом.
Интересы И. Т. Посошкова были весьма широки: он занимался оружейным делом, изобретательством, имел винокуренные заводы, стал купцом и предпринимателем, был энергичным хозяйственником и общественным деятелем. Им были написаны глубокие экономические и философские работы: «Книга о скудости и богатстве», «Зерцало очевидное», «Завещание отеческое», "Письмо о денежном деле», «О ратном поведении», «Донесение о новоначинающихся деньгах». В своих сочинениях он выступал как идеолог нарождающейся буржуазии эпохи петровских преобразований. Но основная специальность И. Т. Посошкова – денежное дело.
Посошков жил и работал в эпоху радикальных преобразований на рубеже XVII–XVIII вв. «Книга о скудости и богатстве» (1724 г., издана в 1842 г.) – главный экономический труд Посошкова. В нем содержится множество идей, которые были оригинальными и пионерскими не только для того периода, но и 100 лет спустя, когда научная общественность смогла познакомиться с этим произведением. Более того, многие идеи остаются актуальными и для нашего времени, а научные подходы входят в инструментарий институционального и неоинституционального направлений в экономической теории.
Посошков был искренним сторонником мер, проводимых Петром I. Он так же, как император, видел пороки традиционного устройства российского общества, не раболепствовал перед седой стариной и предлагал "самые крутые меры для истребления застарелого зла". Но в отличие от своих современников Посошков искал глубинные причины современной ему неустроенности и пути реформирования российского общества и экономики. Ряд экономических вопросов и проблем поднимались и обсуждались современниками Посошкова, но он первым представил их в виде цельной системы и объемного научного трактата. Своеобразие и широта мышления позволили Посошкову объективно оценить последствия петровских преобразований. Его удручало, что заимствованные рецепты из опыта западных стран оказывались подчас не только бесполезными, но и вредными, поскольку уводили реформы в сторону от истинных путей.
Посошков был обеспокоен слишком быстрым и резким изменением институтов в период петровских реформ. Желание достичь быстрого результата приводило к использованию недопустимо грубых средств реализации благих намерений. Посошков отмечал, что Петр I был горяч, порывист и почти всегда действовал прямолинейно, грубо, «силой власти, а не духа», заботясь более о великости дел, чем о безмерном величии и самоценности каждого человека. Это приводило к тому, что у него было мало единомышленников, и даже самые скромные начинания стоили ему огромных усилий и неоправданных жертв.
Первым опытом рассмотрения Посошковым экономических государственных вопросов было «Завещание отеческое к сыну» (1715–1719), написанное для его сына Николая. Это произведение занимает промежуточное положение между «Зерцалом» и «Книгой о скудости и богатстве». В нем присутствует еще много рассуждений богословского характера, но уже поставлены вопросы управления, военного дела, хозяйствования, судопроизводства. С этого времени внимание Посошкова обращено преимущественно на экономические и хозяйственные проблемы, вопросы государственного благоустройства.
Главный вопрос его учения – государственное хозяйство. За полвека до появления известного сочинения А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Посошков, как и другие русские экономисты, не отождествляет богатство с деньгами, подобно западным меркантилистам. Богатство государства Посошков связывает с созданием таких условий в стране, при которых путем обогащения всего народа будет обеспечен непрерывный рост государственных доходов. Не обогащение господствующих классов, а повышение материального благосостояния всего народа создает прочную экономическую основу государства.
Заслуга Посошкова состоит в том, что он правильно понял основные задачи современной ему эпохи и боролся за осуществление этих задач в России.
Эпилог.
Философско-экономическое наследие древних греков и римлян стало основой европейской культуры и науки. Благодаря эмпирическим обобщениям и абстрактно-теоретическому мышлению Античности произошло выделение экономических знаний из философии, которая особое развитие получила у древних греков. Экономическая мысль Средневековья вобрала в себя не только философские построения, но и христианскую этику.
Русские книжники развивали экономические знания в поучениях о гармонии "властей", "благе" и "благолепии" в ведении хозяйства. В период становления централизованного государства русская экономическая мысль акцентировала свое внимание на проблемах государственного, монастырского и крестьянского хозяйства. Первыми западными теориями, проникнувшими в Россию, были теории меркантилизма. Они имели национальные особенности. Особенности теорий меркантилизма в России отражены в работах Ю. Крижанича, В. Л. Ордин-Нащокина, И. Т. Посошкова и др.