Дельфийский метод

Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят по­правки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мне­нии и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпа­дения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или си­туации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.
Построение сценариев

Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) мо­делей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, о ее дальнейшей эволюции и последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких фак­торов не должно быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести элементов), с тем чтобы обеспечить целостное видение всего множества вытекающих из них вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осуществляется сопо­ставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемые варианты их развития. Наконец, на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени их вероятности (см.: Ргег, Ки1о# 1988. Р. 269—273).

Системный подход

---

Понятие системы (более подробно оно будет рассмотрено в главе 5) широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. Его об­щепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следо­вательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодейству­ющими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимо­действия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы. На основе системного подхода ряд авторов отличают международные отношения от международной политики: если составные части международных отношений представлены их участниками (акторами) и «факторами» («независимыми переменными» или «ресурсами»), составляющими «потенциал» участников, то элементами международной политики выступают только акторы (Ку-кулка. 1980. Р. 428; Баталов. 1991. С. 12; КаааеП, 8(ап. 1981. Р. 123)/

Системный подход следует отличать от его конкретных воплощений — системной теории и системного анализа. Системная теория вы­полняет задачи построения, описания и объяснения систем и состав­ляющих их элементов, взаимодействия системы и среды, а также внут­рисистемных процессов, под влиянием которых происходит изменение и/йли разрушение системы (БгаШагй. 1965. Р. 17). Что касается сис­темного анализа, то он решает более конкретные задачи, представляя собой совокупность практических методик, приемов, способов, про­цедур, благодаря которым в изучение объекта (в данном случае международных отношений) вносится определенное упорядочивание (В.И. Ленин и диалектика... 1982. С. 100).

С точки зрения Р. Арона, «международная система состоит из по­литических единиц, которые поддерживают между собой регулярные отношения и которые могут быть втянуты во всеобщую войну» (ЛгоИ. 1984. Р. 103). Поскольку главными (и фактически единственными) по­литическими единицами взаимодействия в международной системе для Арона являются государства, на первый взгляд может создаться впечатление о том, что он отождествляет международные отношения с мировой политикой. Однако, ограничивая, по сути, международные отношения системой межгосударственных взаимодействий, Р. Арон в то же время не только уделял большое внимание оценке ресурсов, потенциала государств, определяющих их действия на международной арене, но и считал такую оценку основнойчзадачей и содержанием со­циологии международных отношений. При этом он представлял по­тенциал (или мощь) государства как совокупность, состоящую из его географической среды, материальных и людских ресурсов и способности коллективного действия (там же. Р. 65). Таким образом, исходя из системного подхода, Арон очерчивает, по существу, три уровня рас­смотрения международных (межгосударственных) отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала)..

---

Дж. Розенау предложил в 1971 г. другую схему, включающую шесть уровней анализа: 1) индивиды — «творцы» политики и их характерис­тики; 2) занимаемые ими посты и выполняемые роли; 3) структура правительства, в котором они действуют; 4) общество, в котором они живут и которым управляют; 5) система отношений между националь­ным государством и другими участниками международных отношений; 6) мировая система (цит. по: Камей, 81агг. 1981). Характеризуя системный подход, представленный различными уровнями анализа, Б. Рассет и X. Старр подчеркивают, что выбор того или иного уровня определяется наличием данных и теоретическим подходом, но отнюдь не капризом исследователя. Поэтому в каждом случае применения данного метода необходимо найти и определить несколько разных уровней. При этом объяснения на разных уровнях не обязательно должны исключать друг друга, они могут быть взаимодополнительными, углубляя тем самым наше понимание.

Серьезное внимание уделяется системному подходу и в отечествен­ной науке о международных отношениях. Работы, изданные исследова­телями ИМЭМО, МГИМО, ИСКАН, ИВАН и других академических и вузовских центров свидетельствуют о значительном продвижении рос­сийской науки в области как системной теории (см., например: Поздня­ков. 1976; Система, структура и процесс... 1984), так и системного анали­за. Так, авторы учебного пособия «Основы теории международных отно­шений» считают, что «методом теории международных отношений является системный анализ движения и развития международных собы­тий, процессов, проблем, ситуаций, осуществляемый с помощью имею­щегося знания, внешнеполитических данных и сведений, особых спосо­бов и приемов, исследования» (см., например: Антюхина-Московченко, Злобин, Хрусталев. 1988. С. 68). Отпра,..:ым моментом такого анализа являются, с их точки зрения, три уровня исследования любой системы: 1) уровень состава — множество образующих ее элементов; 2) уровень внутренней структуры — совокупность закономерных взаимосвязей между элементами; 3) уровень внешней структуры — совокупность вза­имосвязи системы как целого со средой (там же. С. 70).

Применительно к изучению внешней политики государства метод системного анализа включает анализ «детерминант», «факторов» и «переменных».

Один из последователей Арона Р. Боек в работе «Социология мира» представляет потенциал государства как совокупность ресурсов, которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую из двух видов факторов: физических и духовных.

---

Физические (или непосредственно осязаемые) факторы включают в себя следующие элементы:

1.1. Пространство (географическое положение, его достоинства и
преимущества).

1.2. Население (демографическая мощь).

1.3. Экономика в таких ее проявлениях, как: а) экономические ре
сурсы; б) промышленный и сельскохозяйственный потенциал; в) воен
ная мощь.

В свою очередь, в состав духовных (или моральных, или социаль­ных, непосредственно не осязаемых) факторов входят:

1. 
   Тип политического режима и его идеологии.
   
2. 
   Уровень общего и технического образования населения.
   
3. 
   Национальная «мораль», моральный тонус общества.
   

2.4. Стратегическое положение в международной системе (напри-
мер, в рамках сообщества, союза и т.п.).

Указанные факторы составляют совокупность независимых пере­менных, воздействующих на внешнюю политику государств, исследуя которые, можно прогнозировать ее изменения (Возе. 1965. Р. 47—48).

Графически данная концепция может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 1):

Потенциал государства
	I
Физические факторы		Моральные факторы
1,1 1.2	,3 |	2.1 2 2	2.3 2.4

Рис. 1

Схема дает наглядное представление как о достоинствах, так и о недостатках данной концепции. К достоинствам можно отнести ее опе-рациональность, возможность дальнейшей классификации факторов с учетом базы данных, их измерения и анализа с применением компью­терной техники. Что же касается недостатков, то, по-видимому наибо­лее существенным из них является фактическое отсутствие в данной схеме (за исключением п. 2.4) факторов внешней среды, оказывающих существенное (иногда решающее) воздействие на внешнюю политику государств.

В этом отношении гораздо более полной выглядит концепция ф. Брайара и М.Р. Джалили (БтШагё, ЩаЫг. 1988. Р. 65—71), которая также может быть представлена в виде схемы (рис, 2):
Детерминанты! внешней политики

---

• 
  политические партии (Б.4);
  
• 
  группы давления (Б.5);
  
• 
  этнические группы (Б.6);
  
• 
  конфессиональные группы (Б.7);
  
• 
  языковые группы (Б.8);
  
• 
  социальная мобильность (Б.9);
  

— территориальная структура: доля городского и сельского насе­ления (Б.10);

• 
  уровень национального согласия общества (Б .11). Наконец, культурные и человеческие факторы содержат:
  
• 
  культуру (В.1):
  

систему ценностей (В. 1.1); язык (В. 1.2); религию (В. 1.3);

— идеологию (В.2):

самооценка властью своей роли (В.2.1); ее самовосприятие (В.2.2); ее восприятие мира (В.2.3); основные средства давления (В.2.4);

— коллективный менталитет (В.З):

историческая память (В.3.1); образ «другого» (В.3.2);

линия поведения, касающаяся международных обязательств (В.3.3);

особая чувствительность к проблеме национальной безопас­ности (В.3.4); мессианские традиции (В.3.5);

— качества лиц, принимающих решения (В.4):

восприятие своего окружения (В.4.1);

восприятие мира (В.4.2);

физические качества (В.4.3); моральные качества (В.4.4). Как видно из схемы, данная концепция, обладая всеми достоинствами предыдущей, преодолевает ее основной недостаток. Ее главная идея — тесная взаимосвязь внутренних и внешних факторов, их взаимовлияние и взаимозависимость в воздействии на иностранную политику государства. Кроме того, в рамках внутренних независимых переменных эти факторы представлены здесь гораздо более полно, что значительно снижает возможность упустить какой-либо важный нюанс в анализе. В то же время схема обнаруживает, что сказанное гораздо меньше относится к внешним независимым переменным, которые на ней лишь обозначены, но никак не структурированы. Данное обстоя­тельство свидетельствует, что при всем «равноправии» внутренних и внешних факторов авторы все же явно отдают предпочтение первым.

---

Смотрите также файлы

• Система отопления.docx

• Курсовой проект на тему Создание вебсайта на платформе "httpsdotnet microsoft comenusappsaspnet".doc

• Роль детской игрушки в развитии и воспитании ребенкадошкольника.docx

• Этапы работы над сочинением Задание 25 Внимательно прочитайте текст.pptx

• .docx