Файл: Работа с научным текстом.docx

Работа с научным текстом

Ниже приведены выдержки из научных статей Ю. Б. Гиппенрейтер

«Деятельность и внимание» [15] и С. Л. Рубинштейна «Память» [16]. Для их анализа рекомендуется:

• 
  выделить основные идеи статьи (подчеркивая ручкой или выделяя маркером);
  
• 
  ответить на вопросы в конце текста.
  

Деятельность и внимание (Ю.Б.Гиппенрейтер)

Вопрос о природе внимания продолжает остро дискутироваться и в наши дни. Один из моментов обсуждения – старая альтернатива: является ли внимание самостоятельным процессом или оно – сторона, аспект любой психической деятельности? В зарубежной когнитивной психологии эта альтернатива представлена сторонниками теории внимания как специального процесса блокировки, или фильтрации информации, который обеспечивается работой особого блока и сторонниками того взгляда, что внимание есть проявление работы всей системы переработки информации.

В советской психологии также явно присутствуют оба ответа: «внимание – направленность и сосредоточенность любой деятельности» и «внимание – специальная деятельность контроля». Оба представления реализуют так называемый деятельностный подход к вниманию. В то же время, они, как уже отмечалось, достаточно альтернативны. Вторая концепция возникла хронологически позжеи содержит в себе критику первой. Однако, на наш взгляд, она способна объяснить

---

значительно меньший круг фактов. Здесь мы попытаемся защитить указанную первую концепцию – представление о внимании как аспекте любой деятельности, придав ей, однако, несколько иную формулировку. Обратиться к этой теме нас заставляет убеждение, природы внимания значительно превосходят те реализации, которые существуют в настоящее время.

Однако прежде необходимо обсудить вопрос о том, что же такое внимание. Этот вопрос на протяжении всего существования научной психологии поднимался вновь и вновь. Разные авторы давали разные ответы, но и к настоящему времени здесь нет полной ясности и единодушия. В сложившейся ситуации лучше всего обратиться к фактической стороне дела и перечислить те признаки или критерии внимания, которые несомненны и признаются большинством исследователей.

1. 
   Первым по хронологическим основаниям, да и по существу, должен быть назван феноментальный критерий – ясность и отчетливость содержаний сознания, находящихся в поле внимания. Для представителей психологии сознания этот критерий был главным и единственным. Однако очень быстро обнаружился его принципиальный методический недостаток – трудности использования его в интересах исследования внимания. Эти трудности оказались связаны не только с существованием плохо уловимых степеней субъективной ясности, но и вообще с трансформацией качества ясности в процессе самонаблюдения. В результате усилия психологов направились на поиски более «осязаемых», объективных критериев. И все же, несмотря на потерю монопольного положения феноменального критерия, он и теперь остается одним из наиболее важных и безусловных при описании явлений внимания.
   
2. 
   К объективным относится критерий, который может быть условно назван
   

---

«продуктивным» критерием. Он характеризует не столько сам «процесс» или состояние внимания, сколько его результат. Это – повышенное или улучшенное качество продукта «Внимательного» действия (перцептивного, умственного, моторного) по сравнению с «невнимательным». В случае умственной или перцептивной деятельности этот продукт имеет когнитивный характер: более глубокое понимание, более полное восприятие и т. п. В случае исполнительной деятельности речь идет о качестве внешнего материального результата.

3. 
   Следующий критерий – мнемический, критерий, который выражается в запоминании материала, находившегося в поле внимания. Хотя этот критерий также может быть отнесен к «продуктивным» эффектам внимания, его стоит выделить особо, хотя бы потому, что он – не прямой, а побочный продукт любого внимательного действия (если только речь не идет о специальном мнемическом действии).
   
4. 
   Внешние реакции – моторные, познотонические, вегетативные, обеспечивающие условия лучшего восприятия сигнала. К ним относятся: поворот головы, фиксация глаз, мимика и поза сосредоточения, задержка дыхания, вегетативные компоненты ориентировочной реакции и т. д.
   
5. 
   Наконец, последний по порядку, но отнюдь не по важности, критерий избирательности, который по существу присутствует как бы внутри каждого из перечисленных критериев: он выражается в ограниченности поля ясного сознания от периферии сознания; в возможности активно воспринимать только часть поступающей информации и делать только одно дело; в запоминании активно воспринимать только часть поступающей информации и делать только одно дело; в запоминании только части воспринятых впечатлений; в установке органов чувств и реагировании только на ограниченный круг внешних сигналов. Может быть ввиду обозначенной универсальности этого критерия, ему придается в последнее время особое значение, так что термины «внимание» и «селективность» во многих работах стали употребляться как синонимы.
   

---

Анализ экспериментальных и теоретических исследований внимания неизбежно приводит к выводу о необходимости учета всех или по крайней мере большинства перечисленных критериев. Дело в том, что в случае использования только одного из них «внимание» загадочным образом исчезает или, во всяком случае, исчезает уверенность, что речь идет о внимании, и именно о нем. Подобный вывод мы находим уже в работах очень проницательного исследователя конца ХIХ в. Н. Н. Ланге. Подвергая критике тенденцию того времени рассматривать «умственный моноидеизм» как единственный показатель внимания, он замечает, что на основании этого признака к вниманию пришлось бы отнести, например, патологические состояния «idea fixe». Чтобы избежать подобных смешений, указанный признак следует, по мнению Н. Н. Ланге, дополнить выявлением реакции организма и констатацией улучшения восприятия («внешний» и «продуктивный» критерии; см. выше). Аналогичным образом многие авторы, начиная с Г. Гельмгольца и В. Вундта, отмечали недостаточность для суждения о внимании признака внешних реакций или установки органов чувств (как хорошо известно, «пристальная» фиксация глаз далеко еще не означает сосредоточенности внимания). С той же уверенностью можно отметить недостаточность одного только продуктивного критерия: если действие осуществляется безошибочно и бесперебойно, это может быть следствием как очень внимательной работы, так и автоматизации действия, сопровождающейся, как известно, ослаблением внимания и даже полным отключением от него сознательного контроля.

Итак, рассмотренные проблемы внимания в истории экспериментальной психологии показывает, что не только плодотворно исследование этого психического

---

феномена, но и само его определение требует реализации одновременного многопланового подхода – подхода со стороны сознания, со стороны деятельности и со стороны физиологических процессов.

Вопросы:

1. 
   На основе приведенных в тексте высказываний проанализируйте, какова связь между вниманием и деятельностью.
   
2. 
   Перечислите те признаки или критерии внимания, которые несомненны и признаются большинством исследований.
   

Память (С.Л.Рубинштейн)

Память включает ряд процессов, прежде всего это запечатление(запоминание) и последующее узнаваниеили воспроизведение.

В ходе своей жизни и деятельности, разрешая встающие перед ним практические задачи и более или менее глубоко переживая происходящее, человек, не ставя перед собой специально такой цели или задачи, многое запоминает, многое непроизвольно у него запечатлевается. Однако потребности действия не позволяют ограничиться таким непроизвольным запоминанием. По мере усложнения человеческой деятельности и условий, в которых она совершается, приходится, не полагаясь на случайную удачу непроизвольного запоминания, ставить перед собой специальную цель или задачу запоминания. Из непроизвольного процесса, совершающегося первоначально в составе какой-либо сначала практической деятельности как ее предпосылка или компонент, запоминание становится сознательным, преднамеренным актом. Запоминание превращается затем – по мере того, особенно, как с

---